跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.180) 您好!臺灣時間:2026/10/16 08:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾佳雯
研究生(外文):Chia-Wen Tseng
論文名稱:創造性戲劇輔導活動方案教學效果與教學困境之分析研究
論文名稱(外文):A Study on Teaching Effects and Predicaments of Creative Drama Guidance Activity Program
指導教授:蔡麗芳蔡麗芳引用關係
指導教授(外文):Li-Fang Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系輔導教學碩士班
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:123
中文關鍵詞:創造性戲劇輔導活動、兒童社交技巧、人際關係結構、教學困境
外文關鍵詞:Creative Drama Guidance Activity、Children Social Skills、Relationship Construction、Teaching Predicament
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:1161
  • 評分評分:
  • 下載下載:282
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究旨在探討創造性戲劇輔導活動方案對提升國小兒童人際關係之輔導成效以
及教學過程中教學者遭遇的困境及因應方式,以提供未來相關輔導活動教學之參考與應用。本研究採用準實驗研究前後測不等組設計,以台南縣永信國小五年級普通班學生為研究對象,利用每週兩節綜合活動課,對實驗組進行為期十二週,每週八十分鐘的創造性戲劇班級輔導活動方案。
本研究效果資料的收集與分析,分別以「兒童社交技巧量表」測得實驗組與控制組在實驗前後測的差異情形,所得資料以單因子共變數分析進行統計分析。以「社交測量問卷」之填答結果,經「社交測量3.X版軟體」電腦計分,得到次級團體分析統計與個人社會地位,以探討人際關係結構的變化情形,並輔以學生活動回饋及訪談內容做為研究結果之佐證與補充。而教學困境與因應方式採用質性分析,歸納出類別及相關內容,以探討創造性戲劇輔導活動方案教學過程中教學者遭遇的教學困境及因應方式。根據研究結果,獲得以下結論:
第一,創造性戲劇輔導活動方案對提升國小兒童社交技巧未達顯著。
第二,創造性戲劇輔導活動方案確實能改變國小兒童班級人際關係結構,此方案的實施有助於班級的團結和諧,並讓被拒絕、被忽視與受爭議兒童個人社會地位有所提升。
第三,創造性戲劇輔導活動方案之教學過程中,教學者所遭遇的教學困境共有七大
類別,分別是不可抗力、意外或臨時小插曲所產生的教學困境;教學者引導方式所產生的教學困境;教學活動所產生的教學困境;學生特質與經驗所產生的教學困境;學生與他人有所互動所產生的教學困境;學生對演出內容的理解力所產生的教學困境;兩種以上教學困境所產生的教學困境。而教學者因應教學困境的方式共有六大類別,分別為教學者以忽略因應、教學者以口語處理、教學者以非口語處理、運用團體動力、教學者以教學內容順勢而為引導學生、教學者在同一次教學困境裡使用二種以上因應方式。
研究者根據研究發現加以討論,並提出教學實務及未來研究建議。
The purpose of this study was to investigate the guidance effects of the Creative Drama Guidance Activity Program (later referred to as “the Program”) on improving elementary school students’ relationships and to examine teachers’ predicaments and solutions for future reference and application on guidance activities. A Pretest-Posttest Nonequivalent-Group Design was adopted in the study. Subjects were 5th graders from Yung Shin Elementary School, Yong Kang City, Tainan County. The Program lasted for twelve weeks, conducted in Multiple Activities Class, twice a week and forty minutes each period.
The collection and analysis of the data were as follows. Children Social Skills Inventory was used to collect the differences between the experiment group and the controlled group. The data was later analyzed in One-Way Analysis of Covariance (ANCOVA). To investigate the questionnaire results of the Socio-metric Status Inventory, Social Skill Assessments Software 3.X was used to process the data, and out came the results about secondary groups and individual social status. Proved and supplemented by students’ feedback and interviews, this data was used to investigate how the relationship construction had changed. As for teachers’ predicaments and solutions, a qualitative analysis was involved, where several categories and related content were produced to examine what obstacles, when using the Program, teachers might face and how they could clear away with them. The results were as follows.
Ⅰ. The Program did not have significant effects on improving elementary school children’s social skills.
Ⅱ. The Program did change children’s relationship construction in a classroom. It also helped achieve unity among classmates as well as improve the individual status of those who were either rejected, ignored, or misunderstood.
Ⅲ. During the Program, teachers’ obstacles might form seven categories.
1. Obstacles resulting from irresistible accidents;
2. From teachers’ guiding styles;
3. From teaching activities;
4. From students’ characteristics and experiences;
5. From students’ interaction;
6. From students’ comprehension of the performance;
7. From more than two categories mentioned above.

Teachers’ solutions fell into six categories.
1. Teachers handled ignored the problems ;
2. Teachers handled the problems verbally;
3. Teachers handled the problems non-verbally;
4. Tteachers treated the whole class as a power source;
5. Teachers followed the teaching content to guide the students;
6. Teachers used more than two strategies mentioned above.

This author devoted a discussion to the results and offered suggestion for teaching and
future studies.
中文摘要………………………………………………………………………ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………ⅱ
誌 謝……………………………………………………………………ⅳ
目 錄……………………………………………………………………ⅴ
表 目 錄……………………………………………………………………ⅷ
圖 目 錄…………………………………………………………………ⅸ
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的……………………………………………1
第二節 研究問題……………………………………………………4
第三節 名詞解釋…………………………………………………………5
第二章 文獻探討……………………………………………………………… 7
第一節 小學班級輔導活動的理念與實務……………………………7
第二節 創造性戲劇運用於班級輔導………………………………14
第三節 小學班級中人際關係的探討 ………………………………21
第四節 教學困境探討………………………………………………27
第三章 研究方法 …………………………………………………………… 33
第一節 研究取向………………………………………………………33
第二節 研究設計………………………………………………………34
第三節 研究參與者………………………………………………………34
第四節 研究對象…………………………………………………………35
第五節 研究工具………………………………………………………36
第六節 活動方案………………………………………………………37
第七節 研究歷程與進度………………………………………………39
第八節 資料收集與分析………………………………………………42
第四章 結果與討論 ………………………………………………………… 47
第一節 創造性戲劇輔導活動方案教學效果之分析結果與討論………47
第二節 教學困境與因應方式之分析結果與討論……………………… 54
第五章 結論與建議…………………………………………………………79
第一節 結論……………………………………………………………79
第二節 建議……………………………………………………………79
參考文獻 …………………………………………………………………… 81
附錄…………………………………………………………………………… 89
附錄一 創造性戲劇輔導活動方案詳細內容………………………………89
附錄二 「大手握小手」故事單…………………………………………101
附錄三 「聖誕老人和樵夫」故事單……………………………………102
附錄四 「敵人派」故事單……………………………………………………104
附錄五 教學省思日誌……………………………………………………106
附錄六 協同觀察紀錄表………………………………………………107
附錄七 學生活動回饋單………………………………………………108
附錄八 學生訪談紀錄表………………………………………………111
附錄九 學生活動回饋總整理………………………………………………112
附錄十 學生訪談紀錄總整理………………………………………………118
附錄十一 「兒童社交技巧量表」使用同意書……………………………122
附錄十二 「社交測量」授權使用同意書…………………………………123
于麗萍(1999)。國小學生同儕調解方案之實驗研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
王文科(1990)。教育研究法。台北市:五南。
王文科(2000)。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育研究所(主編),質的研究方法(頁1-23)。高雄市:麗文文化。
王有福(2003)。創作性戲劇教學對國小四年級兒童創造力影響之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
王財印、吳百祿、周新富(2004)。教學原理。台北市:心理。
王涵儀(2002)。教師使用戲劇技巧教學之相關因素研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
王萬清(1988)。創造性閱讀與寫作教學。高雄市:復文。
王萬清、魯新淑(1981)。兒童的人際關係研究。國民教育研究輔導叢書。
王櫻芬(1997)。社交技巧訓練對國小攻擊傾向兒童之攻擊行為、社交技巧與自我效能之影響效果研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。
杜紫楓(1996)。談創作性戲劇活動及教學效果。東師語文學刊,5(6),116-132。
何長珠(1999)。班級團體的動力性輔導。學生輔導,64,8-25。
余思靜(1999)。幼稚園大班的畢業生真的準備好上一年級了嗎?國小新生的同儕關係與學校適應。台東師院學報,10,123-154。
吳正勝(1999)。國民教育九年一貫課程─綜合活動學習領域與班級輔導活動關係之探討。學生輔導,64,70-79。
吳秀碧(1999)。班級團體的動力性輔導。學生輔導,64,8-25。
吳秀碧(2002)。團體輔導的理論與實務。彰化市:品高圖書。
吳事穎(2004)。陪小四生閱讀生命-由兒童讀物引導進入生命教育主題教學歷程之研究。國立新竹師範學院臺灣語言與語文教育研究所碩士論文。
吳明宗(2002)。班級讀書治療對促進國小高年級兒童利社會行為之成效研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
吳武典(1992)。團體輔導手冊。台北市:心理。
吳武典、金樹人等著(1993)。班級輔導活動設計指引。台北市:張老師文化
吳美如(2003)。戲劇活動融入國小四年級語文領域教學之行動研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳淑貞(2003)。不同教學模式對高職女學生生命教育學習成效之研究。南華大學生死學研究所碩士論文。
吳素真(1999)。合作學習對增進國小三年級學生及人際關係欠佳兒童社交技巧之效果研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。
宋湘玲、林幸台、鄭熙彥、謝麗紅(1997)。學校輔導工作的理論與實施。高雄市︰復文。
李百麟、吳士宏、吳芝儀、洪光遠、曾蕙瑜(譯) (1998)。Landy, R. J.著。戲劇治療:概念、理論與實務(Drama Therapy:Concepts, Theories and Practices)。台北市:心理。
李宗芹(2001)。傾聽身體之歌─舞蹈治療的發展與內涵。台北市:心靈工坊。
李翠玲(2002)。戲劇性活動融入語文領域教學之研究─以低年級為例。國立新竹師範學院臺灣語言與語文教育研究所碩士論文。
李錫津(1990)。合作學習之實施。教師天地雙月刊,47,48-54。
李咏吟(1995)。小組教學與合作學習。載於李咏吟、單文經著,教學原理(修訂版)(頁183-206)。台北市:遠流。
沈六(2005)。情意教育。台灣教育,636,2-12。
兒童福利聯盟文教基金會(2003)。2003年台灣地區兒童心理資本投資調查。2006年6月10日,取自www.children.org.tw。
兒童福利聯盟文教基金會(2004)。另類貧窮:台灣「心貧兒」現象觀察報告。2006年6月10日,取自www.children.org.tw
林一真(1993)。國民中學理想輔導課程規劃研究。教育部訓委會。
林秀勤(2002)。生涯發展課程對國小兒童生涯成熟影響效果之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
林幸台(1987)。生計輔導的理論與實施。台北市:五南。
林怡呈(2002)。教學歷程中多元評量之迷思、神話、與活化─以一個國小教師為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
林玫君(2003)。創造性戲劇之理論探討與實務研究。台南市:供學。
林玫君(2001)。創造性戲劇融入教學之理念與實務。載於台南師院教授群,九年一貫課程新思維(頁211-236)。台南市:翰林出版社。
林玫君(編譯)(1994)。創作性兒童戲劇入門。台北市:心理。
林姵君(2003)。增進班級人際關係活動方案之成效研究。屏東師範學院心理輔導教育研究所碩士論文。
林佩琪(2000)。社會技巧訓練對國小「退縮─被拒絕」兒童之社會技巧、同儕接納與社會自尊影響之實驗研究。東華大學教育研究所碩士論文。
林宣妤(2006)。運用創造性戲劇於幼稚園情緒教育之行動研究。台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
林素花(2002)。戲劇教學對提昇學習動機低落兒童學習動機之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
林基在(2001)。創作性戲劇對國小學童生活適應影響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
林寶山(2003)。實用教學原理。台北市:心理。
岳清清(2001)。創作性戲劇對國民中學中輟學生應用之研究─以台北市社區少年學園為例。中國文化大學戲劇研究所碩士論文。
邱翠珊(2003)。故事教學對國小二年級學生語文能力的影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
邱鴻麟(2002)。資訊科技融入國小環境教育課程之教學歷程研究。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
邱瓊瑩(2003)。社交技巧訓練團體對國小兒童社交技巧與人際關係之影響研究。國立新竹師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
金樹人(1988)。情意領域的教學方法與策略。載於黃光雄主編,教學原理(頁216-228)。台北市:師大書苑。
姜錢珠(1993)。社會技巧訓練對增進國中生社會技巧、社會自尊與人際關係效果之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
胡寶林(1994)。戲劇與行為表現力。台北市:遠流。
唐淑華(2001)。一個「情意教育」加「統整課程」的行動研究。花蓮師院學報,13,1-26。
徐心浦(2004)。社區大學成人教師教學困擾及其因應方式之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
徐西森(1997)。團體動力學與團體輔導。台北市:心理。
徐明志(2001)。高職「生涯規劃」課程內涵與實施現況之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
涂春仁的社交測量世界網站 (1999)。社交測量使用手冊。2006年6月10日,取自http://www.classroomsocial.com。
康志偉(2004)。親師生合作學習戲劇活動之行動研究~以台北縣豐年國小特教班為例。台北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文。
張文龍(2003)。表演藝術戲劇教學於九年一貫藝術人文領域之探索。課程與教學季刊,6(4),117-131。
張文龍(2004a)。淺談戲劇技巧於班級經營之運用。國教之友,55(3),11-15。
張文龍(2004b)。戲劇技巧於英語教學之運用:以讀者劇場為例。英語教育電子月刊,11。2006年6月10日,取自http://www.ejee.ncu.edu.tw/teacherarticle/11-3.htm。
張文龍(2004c)。諮商師、戲劇治療師與心理醫師─參與美國戲劇治療團隊之觀想。諮商與輔導,222,40-42。
張景然、林瑞發(譯) (1998)。Trower, P., Argyle, M., Marzillier, J., & Bryant, B.著。社會技能與心理健康(Social Skills and Mental Health)。台北市:巨流。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北市:東華。
張春興(1991)。現代心理學。台北市:東華。
張春興(1994)。教育心理學。台北市:東華。
張惟亮(2003)。人際關係之班級輔導活動實施效果研究。國立新竹師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
張進上(2002)。輔導與統整課程設計。高雄市:復文。
張進上(2004)。輔導活動教學檢核。國教之友,55(4),3-12。
張曉華(2003)。創作性戲劇教學原理與實作。台北市:財團法人成長文教基金會。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域。臺北市︰教育部。
教育部(2003b)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題。台北市:教育部。
莫惠玲(2002)。理情團體輔導對單親兒童自我概念輔導效果之研究。國立新竹師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
莊智鈞(2000)。班級輔導活動設計新理念─釣竿理念。教育實習輔導,5(4),38-45。
許宗仁(2004)。國小四年級「藝術與人文」課程統整設計與實施問題之解決方案研究。
國立屏東師範學院視覺藝術教育學系碩士班碩士論文。
許秀玲(2002)。我怎樣教這一課。載於花蓮佛教慈濟基金會 (主辦)「靜思語教學研習營」研習手冊,36。
許淑穗(2001)。做個快樂的教師─談健康的人際互動。學生輔導雙月刊,72,108-115。
許雅嵐(2002)。國中班級同儕團體互動之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士班碩士論文。
郭瓊鍈(2005)。戲劇教學方案對國小學童情緒能力輔導效果之研究。台南師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市:五南。
陳仲庚、張雨新(1995)。人格心理學。台北市:五南。
陳吉雄(2004)。國民中學初任教師工作困擾及其因應方式之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。
陳延鈴(2002)。現實治療取向班級輔導活動與一般班級輔導活動對國中學生自我概念、行為困擾及生活適應輔導效果之研究。國立台灣師範大學教育與心理研究所碩士論文。
陳秋吟(2004)。國小低年級教師實施資訊科技融入教學歷程之研究。國立嘉義大學幼兒教育學系碩士班碩士論文。
陳奎熹、王淑俐、單文經、黃德祥(1996)。師生關係與班級經營。台北市:三民。
陳淑玲(2004)。應用創造性戲劇於音樂教學對國小高年級學童學習態度的影響之行動研究。台南師範學院音樂教學碩士班碩士論文。
陳皎眉(2004)。人際關係與人際溝通。台北市:雙葉。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北市。師大書苑。
陳聖謨(1999)。教師即研究者─談教師的行動研究。國教之友,51(3),29-36。
陳翆珍(2004)。不同教學模式生命教育課程對國小四年級學生自我概念人際關係影響之研究─以角色扮演教學模式和直接教導教學模式為例。南華大學生死學研究所碩士論文。
彭新維(2001)。國民小學教師教學省思之質性研究--以台北市一所學校為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
曾華源、胡慧嫈(譯) (1998)。Corey, G..著。團體技巧(Group Techniques)。台北市:揚智。
曾明惠(2004)。國民中學綜合活動學習領域教師教學歷程分析之行動研究~以臺北市兩所國中教師為例。國立台灣師範大學院教育心理與輔導研究所碩士論文。
曾秋琪(1998)。理情團體諮商對國小低學業成就生學業自我概念之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
曾瑞雲(1999)。人際問題解決輔導方案對國小學生人際問題解決態度與社會適應之效果研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
曾端真(1996)。不同階段孩子的情緒發展。國民教育,37(1),40-44。
曾端真(2001)。兒童行為的評估與輔導。台北市:天馬文化。
黃壬來(1990)。創造性戲劇策略的理論與應用。國教天地,83,22-27。
黃月霞(2002)。兒童輔導與諮商─了解兒童、諮商服務、技巧訓練。台北市:五南。
黃秀英(2002)。「創作性戲劇教學」應用於「藝術與人文」學習領域之課程設計與教學實務~以國北師附小四年級藝術與人文課之行動研究為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北市:五南。
黃進南(2000)。班級輔導理論與實務。高雄市:復文。
黃德祥(1989)。國中與國小班級中影響學生社會行為與社會關係之相關因素研
究。國立政治大學教育研究所博士論文 。
黃靜萩(2001)。童心話童年─國小低年級兒童詩歌教學歷程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
楊喬羽(2003)。創作性戲劇輔導團體對普通班身心障礙學生人際關係與自我概念之個案研究。台東大學教育研究所特殊教育教學碩士班碩士論文。
楊璧菁(1997)。創造性戲劇對小學三年級學生表達能力之影響。國立藝術學院戲劇研究所碩士論文。
詹棟樑(1994)。兒童人類學─兒童發展。台北市:五南。
鄔佩麗(2005)。輔導與諮商心理學。台北市:東華。
潘慧玲(2003)。教育研究的取徑:概念與應用。台北市:高等教育。
廖品蘭(1998)。戲劇教學對國小二年級兒童故事理解、回憶與學習動機影響之實驗研究。臺東師範學院國民教育研究所碩士論文。
廖順約(1999)。戲劇表演藝術在小學。美育,112,82-87。
廖淑文(2006)。戲劇教學案例建立之研究─以國小藝術與人文領域為例。國立台南大學戲劇研究所碩士論文。
廖鳳池(1993)。小學班級輔導活動的實施。諮商與輔導,88,38-41。
廖鳳池(1999)。班級輔導活動的教學模式。學生輔導雙月刊,64,36-47。
管秋雄(2005)。人際關係與溝通。台北市:華立。
趙寶琴(1998)。班級團體輔導的原則與實務。台北縣國教輔導,5,12-14。
劉月瞻(2002)。國小英語教師知識對教學歷程影響之個案研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。
蔡清田(2000)。行動研究及其在教育上的應用。載於中正大學教育學研究所主編,質的研究方法(頁307-333)。高雄市:麗文。
蔡麗芳(2002)。受忽略兒童社交技巧訓練團體。載於廖鳳池主編,兒童諮商團體理念與方案(頁47-116)。台北市:心理。
鄭玉疊(1994)。從教學困擾調查談班級輔導工作之推動。載於鄭玉疊、郭慶發合著,班級經營:做個稱職的教師(頁273-281)。台北市:心理。
鄭黛瓊(1995)。兒童戲劇在幼兒教育上的應用。國教月刊,41(9-10),23-26。
鄭黛瓊(2000)。「戲劇教學活動」的實踐與理論初探。美育,114,86-89。
盧武寬(1985)。國民小學輔導活動經驗談。測驗與輔導雙月刊,5,1284-1285。
賴淑雅(2003)。遊戲、劇場、性別教育。兩性平等教育季刊,24,53-62。
薛玉蓮(2002)。人權教育融入國小教學歷程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
謝旻桂(2003)。現實治療之選擇理論取向班級輔導活動對國小高年級兒童輔導效果之研究。國立新竹師範學院輔導教學碩士班碩士論文。
簡茂發(1983)。國小學童友伴關係的相關因素之分析。教育心理學報,16,71-88。
羅瑞玉(2002)。國小階段生命教育課程設計。載於屏東縣政府(主辦)屏東縣執行教育部九十一年度「青少年輔導計劃」國民小學「團體輔導教師研習」研習手冊,30-41。
嚴敏秀(1999)。協助學生做好生涯規劃時應有的基本認識。學生輔導,65,76-85。
蘇秋碧(2000)。國小六年級被同儕拒絕兒童其被同儕拒絕因素之研究。國立台中師範學院國民教學研究所碩士論文。
Adcook, M. & White,R. (1985).Good-enough Parenting: a Framework for Assessment. British Agency for Fostering and Adoption.
Battistich, V., & Solomon, D. (1991). A Longitudinal Sstudy of Children’s and Social Adjustment During Elementary School. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 332 825)
Coleman, J. & Warren-Adamson, C. (1992).Youth Policy in the 1980’s. London: Routledge.
Dalrymple, J & Hough, J. (1995). Having a Voice : An Exploration of Children’s Right and Advocacy. Birmingham: Venture Press.
Decker,P.J. & Nathan,B.R. (1985). Behavior ModelingTraining: Principles and Applicant. NY: Praeger Publishers.
Elliot, J. (1981). Action Research: A framework for self-evaluation in schools. School Council Programme 2 , Teacher Pupil Interaction and the Quality of Learning Project, Working paper, No,1.
Ewen, B. R. (1980). An Introduction to Theories of Personality. New York: Academic Press.
Glasser,W.& Zunin, L. M.(1979).Reality Therapy In Corsini, R. J.:Current psychotherapies. Itasca, I11:Peacock.
Geldard, K. & Geldard, D. (1997). Counseling Children: A Practical Introduction. SAGE
Publications Ltd.
Harper, T. S., DeVore, J. B., & Lewis, E. J. (1997). A Combination of a Stand-Alone
and an Integrated Career Education Curriculum. "A Total Learning Approach". (ERIC Document Reproduction Service No. ED 415 406)
Joyce,B., Weil, M. & Shower,B.(1992). Models of Teaching (4th ed.).Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall.
Joyce, B., Weil, M., & Calhoun, E.(2000). Models of Teaching(6th ed.).Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall.
Kitson, N. (1997). Drama 7-11 Developing Primary Teaching Skills. Englewood Routledge: London and New York.
McCaslin, N. (1980). Creative Drama in the Classroom(5th ed.). NY: Longman.
O’Rourke, K. & Worzbyt, J. C.(1996). Support Groups for Children. Washington: Accelerated Development.
Overton, S., & Rausch, J. L. (2002). Peer relationships as support for children with disabilities: As analysis of mothers'' goals and indicators for friendship. Journals Spring, 17(1), 11-30.
Erion, P. (1997). Drama in Classroom: Creative Activities for Teachers, Parents & Friend. Lost Coast Press : CA.
Smith, G. E. (1981). The effectiveness of career guidance class: An organizational
comparison. Journal of College Student Personnel, 22, 120-124.
Weiss, R. S. (1974).The Provisions of Social Relationships.In Z.Rubin(Ed), Doing Unto Others. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Wentzel, K. R. , & Watkins, D. E.(2002). Peer relationships and collaborative learning as contexts for academic enablers. School Psychology Review, 31(3), 366-377.
Zeman, J. & Garber, J. (1996). Display Rules for Anger, Sadness, and Pain: It Depends on
Who Is Watching. Child Development, 67, 957-973.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 杜紫楓(1996)。談創作性戲劇活動及教學效果。東師語文學刊,5(6),116-132。
2. 何長珠(1999)。班級團體的動力性輔導。學生輔導,64,8-25。
3. 吳正勝(1999)。國民教育九年一貫課程─綜合活動學習領域與班級輔導活動關係之探討。學生輔導,64,70-79。
4. 唐淑華(2001)。一個「情意教育」加「統整課程」的行動研究。花蓮師院學報,13,1-26。
5. 張進上(2004)。輔導活動教學檢核。國教之友,55(4),3-12。
6. 莊智鈞(2000)。班級輔導活動設計新理念─釣竿理念。教育實習輔導,5(4),38-45。
7. 許淑穗(2001)。做個快樂的教師─談健康的人際互動。學生輔導雙月刊,72,108-115。
8. 陳聖謨(1999)。教師即研究者─談教師的行動研究。國教之友,51(3),29-36。
9. 曾秋琪(1998)。理情團體諮商對國小低學業成就生學業自我概念之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
10. 黃壬來(1990)。創造性戲劇策略的理論與應用。國教天地,83,22-27。
11. 廖順約(1999)。戲劇表演藝術在小學。美育,112,82-87。
12. 廖鳳池(1993)。小學班級輔導活動的實施。諮商與輔導,88,38-41。
13. 廖鳳池(1999)。班級輔導活動的教學模式。學生輔導雙月刊,64,36-47。
14. 趙寶琴(1998)。班級團體輔導的原則與實務。台北縣國教輔導,5,12-14。
15. 歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。