臺灣博碩士論文加值系統

目前國內工程生命週期管理，僅針對施工階段評鑑管理，缺乏技術服務廠商執行技術服務之評鑑，工程會更指出有技師竟同一時間可承攬近百件案子，品質不佳，卻無制度可約束。本研究認為國內需要，也缺乏一套技術服務廠商履約績效管理機制與指標，若欲有效提昇工程品質一定得補足此一漏洞。
本研究目的為建立客觀之技術服務廠商履約績效評鑑指標，補足全工程生命週期品質管理缺漏。以工程會《建立機關委託技術服務廠商履約績效評鑑及管理機制》計畫為基礎延續研究。指標分為規劃設計與監造兩大類，並匯集諸多文獻、訪談、問卷以及專家建議後，整理出適當之技術服務廠商履約績效評鑑指標，設計品質共17項指標，監造共13項指標。並透過122份態度量表問卷調查方式，將受試者對評鑑指標之主觀認知與感覺加以客觀量化。問卷資料經過描述性統計分析、項目分析、因素分析、信效度分析後，建立本研究理論且客觀之最終技術服務廠商履約績效評鑑指標架構，規劃設計執行品質包含「專案人員素質」、「設計成果完整與正確性」、「預算編列正確性」、「廠商對計畫掌握度」向度，底下共包含14項指標；監造包含「監造工作落實」、「工地狀況記載與告知」與「是否採取行動確保工程品質」向度，底下共包含12項指標。並依公、私部門將資料分類進行差異性分析，統計出本研究中最重要之規劃設計與監造前五名指標，發現規劃設計指標有明顯共識。最後依據最終指標層級架構，將指標建立成評鑑表，並輔以五等第級距操作型定義說明，使評鑑者對於各級距認定較一致，並透過16份實際案例測試，經由個別指標填答分析、總分分析法以及專家建議，驗證各指標具有可用性，與級距說明正確性。
本研究問卷調查樣本，公、私部門比例相近且包含各相關單位及各階層人員意見，消除調查偏頗情況，指標經過嚴謹統計分析程序，消除主觀狀況，更輔以五等地級距說明，使用者認知一致，建立了客觀化之技術服務廠商履約績效指標。經由案例測試證明大部分指標皆可實際使用，指標之級距說明，有鑒別度，運用指標評出之分數與填答者直接給予廠商之履約績效分數非常接近，證明指標之可用性，可直接提供機關使用之。

The management of the construction project life cycle in Taiwan only focuses on the construction stage, and does not include evaluation on the contractors. PCC pointed out that some engineers are responsible for hundreds of projects at the same time, and this causes poor quality. The main goal of this study is to propose a method for the evaluation of contractors to improve the construction quality in Taiwan.
The main goal of this study is to propose criteria for the evaluation on construction consultance services based on the PCC project of 《To Propose Criteria for The Evaluation and Management System on Construction Contractors Service Providers Entrusted by Entities》. My research evaluation indexes are divided into “plan and design” and “supervision” phases. I have proposed 17 evaluation indexes for “plan and design” and 13 for “supervision” according to past literatures, interviews, surveys, and suggestions of experts, According to 122 surveys, I have quantified the opinions of testers to establish an objective evaluation criteria.
There are four factors in the evaluation of the “plan and design” phase: project staffing, completeness and correctness, correctness of budgeting, and degree of project acquisition. There are 14 indexes under these 4 factors. There are three factors in the evaluation of the “supervision” phase: implementing supervisor’s work, the record and notify of site condition, and to take action to maintain engineering quality. There are 12 indexes under these 3 factors. The survey results are analyzed to find diversity between the opinions of public and private sectors to find the top five important indexes. Finally we set a Usability test table with five range operational definitions, and use 16 cases study do some analysis for proving useful and correct indexes.

致謝 一
摘要 三
目錄 六
圖目錄 一一
表目錄 一二
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 3
1.4 研究流程 3
1.5 小結 6
第二章 文獻回顧 7
2.1 績效評量理論 8
2.1.1 績效評估基本定義 8
2.1.2 績效評估架構 9
2.2 國內技術服務廠商相關論文回顧 11
2.3 國內外相關評鑑機制彙整 12
2.3.1 香港特別行政區 14
2.3.2 密西根州 15
2.3.3 威斯康辛州 16
2.3.4 FIDIC 18
2.3.5 臺北市政府 21
2.3.6 國防部 24
2.3.7 環保署 26
2.3.8 交通部國道新建工程局 28
2.4 國內技術服務相關機關訪談 30
2.4.1 技術服務廠商履約績效評鑑機制相關整理 32
2.4.2 技術服務廠商評鑑指標項目建議 35
2.4.3 國內機關訪談小結 36
2.5 國內技術服務廠商履約現況問卷調查 36
2.5.1 受訪者基本資料 37
2.5.2 技術服務廠商履約績效評鑑機制建議整理 38
2.5.3 技術服務廠商績效評鑑項目建議 39
2.5.4 現況問卷調查小結 40
2.6 國內工程顧問公司與事務所現況 41
2.6.1 工程技術顧問公司技師數量與資本額統計表 41
2.6.2 技師接案量分析 42
2.7 相關討論會議參與資料整理 43
2.7.1 業務總量管制座談會 43
2.7.2 日本專家(古賀聰明)來台指導會議 45
第三章 技術廠商履約績效指標研究設計與方法 46
3.1 研究架構 46
3.1.1 基礎架構 46
3.1.2 基礎架構之檢討 47
3.2 研究架構與定義 50
3.2.1 初擬評鑑指標層級之說明 50
3.2.2 專家效度評估 52
3.3 問卷設計 55
3.3.1 問卷題目編制原則 55
3.3.2 問卷分析流程 55
3.3.3 問卷內容第一部分 56
3.3.4 問卷內容第二部分 58
3.4 問卷資料蒐集 59
3.4.1 研究對象 59
3.4.2 抽樣方法 59
3.5 問卷資料分析方法 60
3.5.1 描述性統計分析 60
3.5.2 項目分析 60
3.5.3 因素分析 62
3.5.4 信度分析 67
3.5.5 效度分析 68
第四章 技術廠商履約績效指標研究結果與討論 69
4.1 預試問卷結果 69
4.1.1 預試樣本資料 69
4.1.2 預試項目分析結果 70
4.1.3 預試信度分析結果 72
4.2 正式問卷結果 72
4.2.1 基本資料分析 72
4.2.2 描述性統計分析結果 74
4.2.3 因素分析結果 80
4.2.4 信效度分析檢討 85
4.3 技術單位履約績效最終評鑑指標層級架構 86
4.4 小結 88
第五章 技術廠商履約績效指標案例測試 89
5.1 評鑑測試方法說明 89
5.2 評鑑測試表介紹 89
5.2.1 設計品質案例測試表說明 90
5.2.2 監造案例測試表說明 92
5.3 實際案例測試與分析 95
5.3.1 案例測試基本資料說明 95
5.3.2 個別指標分析 96
5.3.3 總得分分析 98
5.4 專家對於級距說明建議 99
5.5 小結 100
第六章 結論與建議 101
6.1 研究結論 101
6.2 後續研究建議 103
參考文獻 106

1.AASHTO：http://construction.transportation.org/
2.Al-Abdulrazzak A., Bubshait and AhmadAbdulaziz., “Design Quality Management Activities.”Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 1996.
3.Barlow J.K., “Effective Management of Engineering Design.”J. of Management in Engineering,ASCE, Vol.1,No.2, pp.51-66, 1985.
4.Carroll S.J., Schneier C.E., Performance appraisal and review systems: The identification, measurement, and development of performance in organizations, Scott, Foresman, 1982.
5.Chang S. and Ibbs C.W.A., “Development of Consultant Performance Measures for Design Projects.”Project Management Journal, Vol.29, No.2,pp.39-54, 1998.
6.Cheung K.T., Kuen J.L.F. and Skitmore M.F., “Multi-criteria evaluation model for the selection of architectural consultants.”Constr. Mgmt and Econ., pp.569-580, 2002.
7.CII., “Objectives Matrix Values for Evaluation of Design Effectiveness.”,2000.
8.Costa B., Formoso C.T., Kagioglou, M. and Alarcon, L.F.D., “Performance Measurement Systems for Benchmarking in the Construction Industry.”Proc. 12th Annual Lean Construction Conference. Helsingor, Denmark, pp.451-463, 2004.
9.Cox F., Issa R.R.A., Ahrens D.R. “Management''s Perception of Key Performance Indicators for Construction.” J. of Construction Engineering and Management, ASCE., Vol. 129, No.2, pp.142-151, 2003.
10.Department of the Environmentand the RegionsTransport, “KPI Report for The Minister for Construction., 2000.
11.Drucker P., “Managing for Tomorrow-Managing in Turbulent Times.” Industry Week, Vol.205, pp.54-56, 1980.
12.FEDIC：http://www1.fidic.org/
13.Gilford J. P., Psychometric Methods, 2nd ed. New York, NY: McGraw-Hill, 1854.
14.Hair J.F., Black W.C., Babin B.J., Anderson R.E., Tatham R.L., Multivariate data analysis ,1998.
15.Institute Industry Construction, “CII Benchmarking & metrics Data Report.” CII, Texas, EUA, 2000.
16.Kaiser H.F., "An index of factorial simplicity" Journal of Psychometrika, Vol. 39, No.1, pp.31, 1974.
17.Szilagyi O.A., “Management and Performance”California: Goodyear, 1981.
18.Spearman C., "General Intelligence, " Objectively Determined and Measured, American Journal of Psychology, Vol. 15, No.2, pp.201, 1904.
19.Tesoroand, Tootson J.F., “Implementing Global Performance Measurement Systems: A Cookbook Approach.”, 2000.
20.Tinsley H.E.A., Tinsley D.J., "Uses of factor analysis in counseling psychology research." Journal of Counseling Psychology, vol.34, iss.4, pp.414, 1987.
21.王保進，「視窗版 SPSS 與行為科學研究」，2003。
22.王瑞壎，「學校知識管理指標建構之研究」，教育政策論壇，第九卷第三期，2006。
23.刘丽莉，「评价指标选取方法研究」，河北建筑工程学院学报，第22卷第1 期，2004。
24.行政院公共工程委員會，「公共工程管理法令彙編」，行政院公共工程委員會出版，2004。
25.吳明隆，「SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計(深究經典版)」，知城出版社，2006。
26.吳繼熊，「工程設計顧問評選作業之研究」，中華大學營建管理研究所碩士論文，2002，第49 頁。
27.周壽榮，「工程標案管理系統」，行政院公共工程委員會資料庫，2010。
28.邱文杰，「施工專案績效指標與機制之建立」，碩士論文，國立成功大學土木工程學系， 2002。
29.俞立平、潘云涛、武夷山，「学术期刊评价指标选取若干问题的思考」，JOURNAI OF INTELLIGENCE，第28卷第3期，2008。
30.洪五爵，「建築工程施工計畫書章節架構探討之研究」，碩士論文，國立台灣大學，2006。
31.何正文，「工程顧問公司設計專案績效評估之研究 — 應用平衡計分卡觀念」，碩士論文，國立台灣大學，2003。
32.孫千惠，「工程主辦機關對設計服務廠商之評鑑機制-以臺北捷運工程局為例」，碩士論文，國立中央大學，2008。
33.翁慶發，「公共工程監造品質之管理機制研究」，碩士論文，國立台灣科技大學，2007。
34.張金輝，「承包商執行專案工程績效評估之研究」，碩士論文，國立台灣科技大學營建，2002。
35.郭學書，「公共工程規劃設計品質評鑑指標之研究」，碩士論文，國立成功大學，2006。
36.陳淑君，「公共工程統包採購制度執行最有利標選」，碩士論文，國立台灣大學，2001。
37.陳薇如，「工程顧問公司評鑑程序驗證」，碩士論文，國立成功大學，2007。
38.游宗憲、賴美淑，「建構醫療品質指標方法文獻之回顧」，台灣醫學期刊，第13卷2 期，2009。
39.黃仁宏，「公共工程採購違失態樣之研究」，國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文，2003。
40.楊政賢，「工程機關辦理大型工程設計審查要項及機制研究」，國立中央大學，碩士論文，2009。
41.葉連發，「專案工程設計品質管理系統建構之研究」，碩士論文，國立台灣科技大學營建工程研究所，2001。
42.劉雲濤，「工程顧問公司評鑑制度之建立」，碩士論文，國立成功大學，2005。
43.廖宗盛，「公共工程統包制度執行問題研析與改進對策之研究」，博士論文，國立臺灣大學，2001。
44.蔡弘祥，「建築工程設計品質評量指標之研究」，碩士論文，國立台灣大學，2005。
45.蕭由義，「軟組織損傷病患針灸治療滿意度之影響因素探討」，博士論文，國立台灣大學，2010。
46.香港特別行政區政府發展局：http://www.devb.gov.hk/
47.行政院公共工程委員會，「建立機關委託技術服務廠商履約績效評鑑及管理機制」，行政院公共工程委員會委託研究報告，2009。
48.趙經武，「以型態管理模式建購設計品質管理機制之研究(以台灣高鐵車站標工程為例)」，碩士論文，國立中央大學，2003。