跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.217.127) 您好!臺灣時間:2026/07/28 18:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張書松
研究生(外文):Shu Sung Chang
論文名稱:台灣中小製造業新事業進入模式與經營績效之研究與經營績效之研究
論文名稱(外文):Taiwan Small and Medium Manufacturing Enterprises’ New Business Entry Mode and Corporate Performance
指導教授:李昊曈李昊曈引用關係
指導教授(外文):Peter Lee
學位類別:碩士
校院名稱:育達商業技術學院
系所名稱:企業管理所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:97
中文關鍵詞:新事業進入模式經營績效中小企業
外文關鍵詞:New Business Entry ModeCorporate PerformanceSmall and Medium Enterprise
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:606
  • 評分評分:
  • 下載下載:248
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
中小企業為我國產業發展的基石,亦是我國經基發展的主要動力。然而,不可否認地,中小企業相較於大型企業,無論在資金、人力、技術及資訊上,均顯得缺乏。面對經貿的全球化與自由化,經濟環境、產業結構的改變,都對企業經營帶來衝擊,中小企業面臨不小的升級轉型壓力,中小企業的經營策略不能只是為了存活而已,必須採取積極的經營策略,方能因應國際化、全球化趨勢,進而創造更高附加價值及競爭力。
本研究從「新事業進入模式」及「經營績效」切入中小企業新事業發展議題,探討新事業發展方向、進入模式、熟悉程度及經營績效的相關性。研究對象為中小製造業,使用郵寄問卷方式獲取相關數據,以進行相關分析。
研究結果顯示,中小企業為尋求新的商機、擴大市場、延長企業生命週期而進行新事業的發展,其發展方向是以原有事業為基礎,從事新事業拓展,故對於新事業有相當程度的熟悉,其中又以對產品的熟悉程度最高。在進入模式方面是以內部創業為主要途徑;就整體新事業經營績效來說屬於中上,其中以組織效能類指標普遍表現比較好。同業競爭、技術研發能力、成本掌控及產業環境不確定性,為中小企業發展新事業所面臨的主要考驗。
新事業進入模式或發展方向與新事業經營績效並沒有顯著相關,而是與新事業熟悉程度有關。其中以外部發展為新事業進入模式者,其對於新事業熟悉程度優於以內部創業為進入模式者。新事業熟悉程度則與新事業經營績效相關,新事業管理熟悉程度與新事業組織效能類指標相關,新事業市場熟悉程度則與新事業財務類及策略類指標相關。
Small and medium enterprises are the basis of the development of Taiwan industries and also the major force to develop our economics as well. However, it is undeniable that the small and medium enterprises lack of capitals, manpower, technologies and information compare to large enterprises. Small and medium enterprises have facing industry transformation and upgrading pressures due to the changes of economic environment and industry structure, liberalization, and globalization. Small and medium enterprises should adopt proper business strategies to cope with the challenge from internationalization and globalization for survival and create high value-added and competitiveness for further development.
This study tried to find out the linkage of new business development with its entry mode, and corporate performance of small and medium enterprises. By the use of questionnaire survey method, small and medium enterprises that main function as manufacturing were conducted to participate in this study through post mailing.
Small and medium enterprises usually launched new business to seek for new business opportunities, to expand the markets, to lengthen business life cycle based on the original business field. Therefore, they are quite familiar to the new business and especially to the products. The entry mode is mainly applied by internal start-up, and new business performances were moderated or above. Organizational efficiency indicators were performed better than other indicators in general. The challenges for small and medium enterprises to develop new business were come from the competitors’ competition, technology innovation, cost management, and the uncertainty of the industrial environment.
There is no correlation between the new business entry mode or its development direction and corporate performance but it is significant to the familiarity to new business. With new business entry mode, started from external development better than internal business start-up. The familiarity of new business is shown significance to new business performance while the familiarity of new markets is correlated to financial and strategic indicators.
書名頁 i
論文口試委員審定書 ii
授權書 iii
中文摘要 iv
英文摘要 vi
謝誌 viii
目錄 ix
表目錄 xi
圖目錄 xiii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的 5
第四節 研究相關定義 6
第五節 研究流程 8
第二章 文獻探討 10
第一節 台灣中小企業特質與經營問題 10
第二節 新事業發展進入模式 20
第三節 經營績效 25
第三章 研究方法 29
第一節 研究架構 29
第二節 變數構面因素之操作性定義與衡量 30
第三節 研究假設 35
第四節 抽樣方法與調查對象 37
第五節 資料分析方法 39
第四章 研究結果分析與討論 41
第一節 問卷回收、樣本結構、信效度分析 41
第二節 敘述性統計分析 45
第三節 差異分析 50
第四節 迴歸分析 70
第五章 結論及建議 74
第一節 結論 74
第二節 建議 80
第三節 研究限制 83
參考文獻 84
中文部份 84
英文部份 87
附錄一台灣中小製造業新事業進入模式與經營績效之研究問卷 90
自傳 96
一、中文部份
1.Chirs Zook & James Allen(2002),從核心擴張 (楊幼蘭譯),台北:商智。
2.Michael E. Porter. (2002),競爭策略 (周華旭譯),天下遠見。(英文版1980)
3.于宗先、王金利(2000),台灣中小企業的成長,台北:聯經。
4.方至民(2000),企業競爭優勢,台北:前程企業管理有限公司。
5.永真(2000),進入模式、核心資源、組織結構對多角化經營績效影響之探討,成功大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
6.何素素(2002),財務比率分析應用於企業診斷之研究─以台灣地區上市櫃公司為例,私立大葉大學事業經營研究所,未出版碩士論文。
7.吳國強(2001),我國TFT-LCD廠商進入模式影響因素之研究,中山大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
8.李宗哲(1994),從網路觀點探析中小企業之對外投資,第一屆中小企業發展學術研討會論文集,5月,中華經濟研究院。
9.周淑卿、汪志勇(2004),「以五力分析方法評估企業導入ERP系統之效益」,產業論壇,第6卷,第1期。
10.洪國爵(2003),商圈更新再造對商圈業者經營策略與經營績效之影響,南華大學管理研究所,未出版碩士論文。
11.胡水龍(2002),傳統企業進入高科技產業之策略探討,台北大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
12.范明中(2003),高科技產業核心資源、技術策略與經營績效之實證研究- 以台灣通訊產業為例,淡江大學管理科學研究所,未出版碩士論文。
13.袁素萍(2003),企業轉型成功關鍵因素之研究,成功大學管理學院高階管理碩士在職專班,未出版碩士論文。
14.張紹勳(2003),研究方法,台中:滄海書局。
15.郭崑謨、黃營杉(1998),中小企業之特質、現代化策略與經營績效,中小企業經營現代化之研究,高雄:復文圖書出版社。
16.陳佩佩(2001),影響新事業技術商品化與績效相關因素之研究-以高科技產業為例,成功大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
17.陳松柏、黃德舜、謝龍發、陶學燁(2003),中小企業管理,台北:國立空中大學。
18.陳智明(2003),組織內部因素對新事業績效影響之研究,成功大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
19.陳逸雯(1998),國營事業新事業開發策略與組織變革之研究–以經濟部所屬國營企業為例,雲林科技大學企業管理技術研究所,未出版碩士論文。
20.傅文樺(2001),多角化對我國企業經營績效之影響,雲林科技大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
21.黃一芳(2002),產業環境多角化策略與經營績效之研究-以台灣汽車產業為例,國立成功大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
22.黃俊英(2000),多變量分析,台北:中國經濟企業研究所。
23.黃瓊恩(2003),台灣中小企業轉型策略、人力資源管理活動與組織績效關係之研究,長榮大學經營管理研究所,未出版碩士論文。
24.經濟部(2004),民國93年中小企業白皮書,經濟部。
25.經濟部(2005),民國94年中小企業白皮書,經濟部。
26.經濟部中小企業處全球資訊網,法令規章-中小企業認定標準:http://www.moeasmea.gov.tw/Laws/認定標準.asp ,2005.1.10。
27.臺北縣工商展覽中心編(2004),全國工業區廠商名錄,臺北:臺北縣工商展覽中心。
28.劉仁傑(1998),「企業改造-台中精機製程合理化及事業轉型」,財團法人中衛發展中心。
29.劉常勇(2004),「新事業開發面臨的挑戰」,財經資訊雙月刊,vol.36。
30.蔡連發(2004),中小企業網路應用程度與競爭力關係之研究,輔仁大學資訊管理學系在職專班,未出版碩士論文。
31.謝佳宏(2002),核心能力觀點下台灣工具機企業新事業發展類型之探討,東海大學工業工程與經營資訊研究所,未出版碩士論文。
32.謝碧枝(2001),企業轉型中的多角化策略選擇:以食品業為例,屏東科技大學農業企業管理研究所,未出版碩士論文。
33.瀧澤正雄、筒井信行(1998),企業轉型-中小企業如何脫胎換骨 (江金龍譯),台北:尖端。

二、英文部份
1.Ansoff, I. H., (1988), The new corporate strategy, John Wiley & Sons, Ine.
2.Berry M. (1998), “Strategic planning in small high tech companies”, Long Range Planning, 31(3), 455-466.
3.Boyle, R. D., & Desai, H. B. (1991). “Turnaround Strategies for Small Firms,” Journal of Small Business Management, 29(3), 33-42.
4.Carter, N. M, Gartner, W.B. & Reynolds, P.D.(1996), “Exploring start-up event sequences”, Journal of Business Venturing, 11, 151-166.
5.Drucker, P.F. (1985). Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. London: Heinemann.
6.Devlin, G.(1991) “Diversification: A Redundant Strategic Option”, European Management Journal, 9 (1), p.79.
7.Drucker, P. F.(1998) ”The Discipline of Innovation”, Harvard Business Review, 76(6), 149-157.
8.Fenwik, I. & Amine, L.(1979) “Export Performance and Export Policy: Evidence from the U.K. Clothing Industry.” Journal of the Operational Research Socoety , pp.747-754.
9.Glueck, W. F. & Jauch, L. R(1984), Strategy Management and Business Policy, New York: McGraw Hill.
10.Hill, W.L. & Jones, G. R.(1996), Strategic Management, Boston: Houghton Mifflin.
11.Johnson, P. (1986), New firms: An economic perspective. London: Allen and Unwin.
12.Lumpkin, G. T. & Dess G .G. (1996), “Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance”, The Academy of management Review, 21(1), 135-172 .
13.Lussier, R. N. (1995), ”Startup Business Advice from Business Owners to Would-be Entrepreneurs”, S.A.M. Advanced Management Journal, Winter 1995, pp.10-15.
14.Meyer, M. H. & Roberts, E. B. (1998), “Focusing Product Technology for Corporate Growth.” Sloan Management Review, 29, no.4:7-16.
15.Murphy, G.B., Trailer, J.W. & Hill, R.C. (1996), “Measuring Performance in Entrepreneurship Research”, Journal of Business Research, 36(1), 15-26.
16.Nunnally, J. C.(1978), Psychometric Theory, New York, McGraw-Hill.
17.Platt, H. D. & Platt, M. B.(1990),”Development of a Class of Stable Predictive Variables: The class of Bankruptcy Prediction”, Journal of Business Finance and Accounting, 17 (1) , 31-49.
18.Porter, M. E. (1987), ”From Competive Advantage to Corporate Strategy”, Harvard Business Review, pp.43-59.
19.Ramanujan, V. & Venkatrtraman, N.(1986), “Measurement of Business Performance on Strategy Research: A Comparison of Approaches,” Academy of Management Review, 11(4), 801-814.
20.Rumelt, Richard. P.(1982),“Diversification Strategy and Profitability”, Strategic Managerment Journal , l(3), pp359-369.
21.Roberts, Edvard B. & Berry, Charles A.(1985), “Entering New Businesses: Selecting Strategies for Success,” Sloan Management Review, Spring, pp.3-17.
22.Timmons, J. A. (1999), New Venture Creation, 5th ed., Singapore: McGrawHill.
23.Venkartraman, N. & Vasudevan, RamanuJan (1986), “Measurement of Business Performance on Strategy Research: A Comparsion of Approaches,” Academy of Management Review, pp. 801-814.
24.Vickery, S. K., Droge, C. L. M., Yeomans, J. M., & Markland, R. E. (1995). “Time-based competition in the furniture industry”. Pro-duction and Inventory Management Journal, 36(4), 14-21.
25.Woo, C. Y. & Willard, G.(1983), “Performance Representation in Business Research: Discussion and Recommendation”, Paper presented at the 23rd Annual National Meetings of the Academy of Management, Dallas.
26.Wortzel, L.(1979), Multivariate Analysis, NJ: Prentice Hall.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 甯自強(1998a)涂景翰的數概念。科學教育學刊,6(3),255-269。
2. 甯自強(1995d)。單位量的變換(二)正整數乘除運思的融合。教師之友,36(5),35-44 。
3. 陳春杏(1989)。國民小學數學科乘法、除法教材類型之分析與研究。國教學報,2,183 - 220 。
4. 甯自強(1995b).國小數學科新課程的精神及改革動向-由建構主義的觀點來看。科學教育學刊,1(1),101-108 。
5. 甯自強(1995a)。單位量的變換(一)正整數乘除法運思的啟蒙。教師之友,34(1),27-34 。
6. 游麗卿(1999a)。Vygotsky 社會文化歷史論:搜集和分析教室溝通活動的對話及其脈絡探究概念發展。國教學報,11,230-254 。
7. 游麗卿(1998)。從實作表現診斷學生除法的錯誤概念。測驗與輔導,149,
8. 甯自強(1998b).顏淑茹的數概念。國民教育研究學報,4,231-264。
9. 楊銀興(1991)。雙向細目表示例。國教輔導,31(1),26-30。
10. 劉湘川、林原宏(1995)。從試題特徵曲線進行認知診斷之理論與應用。國立台中師範學院教育測驗評量與統計方法研究發展中心。測驗統計年刊第三輯,1-13。
11. 劉湘川(2001)。點二系列相關試題鑑別指數之值譜分析及其應用。測驗統計年刊第八輯,1-22。台中市:國立台中師範學院。
12. 劉錫麒(1989)。國小高年級學生數學解題歷程及其相關因素的研究。花蓮師院學報,3,1-68 。
13. 簡茂發(1991)。命題方法與試題分析。國教輔導,31(1),2-13。
14. 9. 周淑卿、汪志勇(2004),「以五力分析方法評估企業導入ERP系統之效益」,產業論壇,第6卷,第1期。