臺灣博碩士論文加值系統

藉由問卷調查瞭解汽車修護員的人因危害情形及可能潛在之職業危害因子，提供相關建議做為日後改善的依據，減少人員肌肉骨骼之傷害。本研究係利用兩種不同問卷，分別為北歐肌肉骨骼問卷調查表(Nordic Musculoskeletal Questionnaire，NMQ)與肌肉骨骼不適檢核表(Musculoskeletal Disorders，MSDs)，對工作滿半年以上之日系及歐系汽車修護員進行肌肉骨骼危害之風險評估。回收後的問卷以SPSS 10.0統計套裝軟體分析。針對日系/歐系汽車修護員分別寄出問卷500/200份，回收346/146份(回收率為69.2%/73.0%)。兩系統汽修員在年齡、身高、體重、BMI等人口特徵值上並無顯著差異。
無論日系、歐系汽修人員其肌肉骨骼不適之盛行率均高達90%以上(相對值為93.8%、95.7%)，不適部位以下背/腰部為最高(57.4%、53.6%)，其次依序為頸部(47.6%、46.4%)、右肩膀(37.8%、36.4%)及左肩膀(28.3%、27.9%)。值得一提的是，有25.0%的歐系修護人員自覺左小腿不適。利用MSDs檢核後，日系修護員其上肢、下背/腰部及人工搬運檢核結果的分數分別為10.65及11.51；歐系分析結果則為9.18及10.03。與NMQ問卷結果下背/腰部部位不適有相同之處。
日系汽車修護員在拆裝零件時，肩膀及背部動作之角度都比歐系汽車修護員大。而現場量測出之肌力負荷多數超過15%MVC，尤其是拆裝汽缸赫氻妞I力比35%MVC還要來得大。

Two kinds of questionnaire are used to evaluate the ergonomic hazard of automobile maintaining workers.One is the Nordic Musculoskeletal Questionnaire (NMQ) and the other is the Musculoskeletal Disorders checklist(MSDs). 500 and 200 questionnaires were delivered to workers of Japan and Europe automobile factories relatively, and the recovery rate is 69.2% and 73.0%.The received questionnaires were analyzed by the SPSS 10.0 statistic software.
The demographic factors included age, height, weight and BMI had no obvious difference in two systems. The prevalent rate of musculoskeletal disorders is higher than 90% for maintaining workers, no matter in Japan or Europe system. The most uncomfortable position is the low back / waist (47.6% and 46.4%), shank、right shoulder and left shoulder disorder is in order. It is worthy noticed that 25.0% personnel of Europe garages feel uncomfortable in left shank by themselves.The scores were relatively 10.65 and 9.18 from A Table(upper limb hazard assessment Table)of MSDs checklist in two systems. The sum of scores came from low-back/waist and manual material handling hazard assessment tables were 11.51 and 10.03 respectively.
The bending angle of shoulder and back in assembling car parts or maintaining automobile action was measured by goniometer.Results showed that the angle is larger for working in Japan factories than in Europe systems.Most of the muscular load monitoring during limb movement are more than 15%MVC that recommended by OSHA.especially in cylinder hood cover.

目 錄
摘 要 I
Abstract II
誌 謝 III
目 錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 IX
壹、 前言 1
一、研究背景 1
二、研究目的 6
貳、文獻探討 7
一、汽車修護業概況 7
二、肌肉骨骼各部位之傷害類型 10
三、肌肉骨骼傷害之致危害因子 17
四、人機系統 19
五、評估方法 22
六、肌電訊號之評估與分析 25
參、研究方法 27
一、研究流程與架構 27
二、研究對象 30
三、現場量測 30
四、資料處理與分析 40
肆、研究結果 41
一、人機系統 41
二、環境因素 50
三、工作型態分析 51
四、問卷調查結果 54
五、MSDs問卷分析 93
六、現場量測結果 96
伍、討論 100
一、問卷分析結果之探討 100
二、現場量測結果之探討 105
三、研究限制 120
陸、結論與建議 121
柒、參考文獻 124
附錄一 133
附錄二 143
附錄三 145
附錄四 146

圖目錄
圖1 腕部組織圖 10
圖2 手腕的活動 11
圖3 手腕正中神經圖 11
圖4 肩膀結構圖 12
圖5 不良肩膀作業姿勢 13
圖6 肩關節活動-上舉與下壓 13
圖7 肩關節活動-外展與內收 13
圖8 肩關節活動-外轉與內轉 14
圖9 頸部的結構 14
圖10 脊椎骨之結構 15
圖11 椎間盤之結構 15
圖12 腿部之構造 16
圖13 NMQ問卷九大部位人體圖 23
圖14 研究流程圖 28
圖15 研究架構圖 29
圖16 電子關節量角器及肌電訊號評估儀之全貌 30
圖17 訊號接收器之各弁鉡?31
圖18 肌電訊號感應器 31
圖19 關節動作量角器 32
圖20 量測之肌群 32
圖21 角度及EMG數據之收集 33
圖22 設定數據表現方式（左圖）及結果顯示（右圖） 33
圖23 將原始數據轉換之程式 34
圖24 EMG原始數據表示圖 34
圖25 RECTIFY程式修改後之數據圖 35
圖26 INTEGRATE程式修改後之數據圖 35
圖27 背部角度量角器黏貼位置 36
圖28 肩膀角度量角器位置 37
圖29 EMG量測位置(1) 37
圖30 EMG量測位置(2) 37
圖31 拆卸輪胎動作姿勢 38
圖32 裝上輪胎動作姿勢 38
圖33 輪胎定磅動作姿勢 39
圖34 底盤下作業動作姿勢 39
圖35 汽缸貍賹阭囮@姿勢 39
圖36 引擎上扭力桿拆裝動作姿勢 40
圖37 十字起子種類 44
圖38 一字起子種類 44
圖39 棘輪板手種類 44
圖40 梅開板手種類 45
圖41 梅花板手種類 45
圖42 T型板手種類 45
圖43 氣動板手種類 46
圖44 各類型十字起子 46
圖45 各類型一字起子 47
圖46 定磅板手(大)與棘輪板手 47
圖47 各類型梅開板手 47
圖48 各類型套筒板手 48
圖49 各種氣動板手類型 48
圖50 日系(左)及歐系(右)汽車修護廠電動千斤頂使用情形 51
圖51 日系及歐系汽車修護每月平均薪資 102
圖52 日系及歐系汽車修護員每日工作時數 103
圖53 日系及歐系工作心情變化之比較 104
圖54 正常和最大作業區域 107
圖55 指尖點至橈骨點(左) 及指尖點至肩峰(右)之量測 108
圖56 不同作業型態下之工作桌面高度 109
圖57 肘高之量測 109
圖58 身高之量測 111
圖59 手腕關節之四種動作 113
圖60 日系及歐系拆卸及裝上輪胎動作之%MVC比較 114
圖61 日系及歐系拆裝底盤之三角臂之%MVC比較 115
圖62 日系及歐系拆裝汽缸蓋\%MVC之比較 116
圖63 日系及歐系拆裝引擎上扭力桿%MVC之比較 117
圖64 日系及歐系拆卸各種零件時肩膀動作之角度 118
圖65 日系及歐系裝上各種零件時肩膀動作之角度 118
圖66 日系及歐系拆卸各種零件背部之角度 119
圖67 日系及歐系裝上各種零件背部之角度 119
表目錄
表1 身體各部位肌肉骨骼傷害之危險因子 6
表2 身體各部位常見的累積性肌肉骨骼傷害 16
表3 實際受測人員基本資料 41
表4 受測者之人體計測值 42
表5 車輛基本量測資料 43
表6 日系及歐系汽車修護廠常使用工具之規格 49
表6 日系及歐系汽車修護廠常使用工具之規格(續) 50
表7 日系及歐系工作場所空間之比較 51
表8 日系及歐系汽車修護員輪胎拆裝之工作姿勢之頻率分析 52
表9 日系及歐系汽車修護員底盤拆裝之工作姿勢頻率分析 52
表10 日系及歐系汽車修護員汽缸貍賹豸坐u作姿勢頻率分析 53
表11 日系及歐系汽車修護員引擎上扭力桿拆裝之工作姿勢頻率分析 53
表12 NMQ問卷進行方式及回收結果 54
表13 日系及歐系汽車修護員人口特徵值連續變項之比較 55
表14 日系及歐系汽車修護員人口特徵值之連續變項比較 56
表15 日系及歐系汽車修護員工作狀況之比較 57
表16 日系及歐系汽車修護員每日是否有休息之比較 57
表17 日系及歐系汽車修護健康檢查之狀況 58
表18 日系及歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適症狀之盛行率 59
表19 日系及歐系汽車修護員每月平均收入之比較 60
表20 日系及歐系汽車修護員一天站立時間之比較 60
表21 日系汽車修護員每天工作前、中、後心情分析 61
表22 歐系汽車修護員每天工作前、中、後心情分析 61
表23 日系汽車修護員目前工作、工作以外、上個工作之動作分析 62
表24 歐系汽車修護員目前工作、工作以外、上個工作之動作分析 63
表25 日系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適的類型 64
表26 歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適的類型 65
表27 日系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適情形持續時間 66
表28 歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適情形持續時間 67
表29 日系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適情形發生的頻率 68
表30 歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適情形發生的頻率 69
表31 日系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適對日常作息的影響 70
表32 歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適對日常作息的影響 71
表33 日系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適症狀處理方式 72
表34 歐系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適症狀處理方式 73
表35 日系汽車修護員自覺造成肌肉骨骼不適的原因 74
表36 歐系汽車修護員自覺造成肌肉骨骼不適的原因 75
表37 日系汽車修護員自覺工作姿勢造成肌肉骨骼不適的原因 76
表38 歐系汽車修護員自覺工作姿勢造成肌肉骨骼不適的原因 77
表39 日系及歐系汽車修護員工時與疲勞之關係 78
表40 日系汽車修護員每天使用不同重量手工具之次數 78
表41 歐系汽車修護員每天使用不同重量手工具之次數 79
表42 日系汽車修護員每次使用手工具之時間 79
表43 歐系汽車修護員每次使用手工具之時間 79
表44 日系汽車修護員每天工作持續姿勢或動作 80
表45 歐系汽車修護員每天工作持續姿勢或動作 81
表46 日系及歐系汽車修護員喝茶、喝咖啡、喝提神性飲料之情形 82
表47 日系及歐系汽車修護員抽菸、喝酒、嚼檳榔之情形 83
表48 造成日系汽車修護員肌肉骨骼不適之危險因子 84
表49 造成日系汽車修護員下背/腰部不適之最主要危險因子 85
表50 造成日系汽車修護員頸部不適之最主要危險因子 86
表51 造成日系汽車修護員右肩膀不適之最主要危險因子 87
表52 造成日系汽車修護員左肩膀不適之最主要危險因子 88
表53 造成日系汽車修護員右手指不適之最主要危險因子 89
表54 造成歐系汽車修護員肌肉骨骼不適之危險因子 90
表55 造成歐系汽車修護員下背不適之最主要因子 90
表56 造成歐系汽車修護員頸部不適之最主要危險因子 91
表57 造成歐系汽車修護員右肩膀不適之最主要危險因子 92
表58 造成歐系汽車修護員左肩膀不適之最主要危險因子 92
表59 日系及歐系汽車修護員MSDs上肢部位評分比較表(甲表) 93
表60 日系及歐系汽車修護員MSDs背部及下肢部位評分比較表(乙表) 94
表61 日系及歐系汽車修護員MSDs人工物料搬運評分比較表(丙表) 95
表62 日系及歐系汽車修護員MSDs總分平均評分比較表 95
表63 日系修護員拆卸各種零件時肌肉施力之%MVC值 96
表64 歐系修護員拆卸各種零件時肌肉施力之%MVC值 97
表65 日系及歐系汽修員拆卸各種不同汽車零件時肩膀動作之角度 98
表66 日系及歐系裝上各種不同汽車零件時肩膀動作之角度 98
表67 日系及歐系拆卸各種不同汽車零件時背部動作之角度 99
表68 日系及歐系裝上各種不同汽車零件時背部動作之角度 99
表69 汽車修護相關行業肌肉骨骼不適 100
表70 兩體系汽車修護員自覺肌肉骨骼不適之主要危險因子 101
表71 國內汽車修護員各年度人數、薪資、工作時數之比較 102
表72 台灣地區人體資料計測值與實際量測值之比較 106
表73 汽車修護工作之相關尺寸 110
表74 握把直徑之相關研究 112
表75 握把長度之相關研究 112

參考文獻
陳文宣 (1994) 工業安全與衛生，全華科技圖書。
行政院勞工委員會 (2006) 統計資料庫-簡易快速查詢-勞工保險。
李開偉 (2003) 實用人因工程學，全華科技圖書股份有限公司。
郭育良、割籇_、蔡朋枝、張火炎、蘇慧貞、黃筑筠、吳佩芝、李俊璋、蕭淑銖 (1998) 職業病概論，華杏出版股份有限公司。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (2003) 肌肉骨骼傷害檢點技術手冊。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (2001) 人因工程肌肉骨骼傷害預防指引。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (1995) 人因工程應用手冊。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (1995) 手工具使用危害性之調查研究。
陳志勇 (2000) 國人手部計測資料與握力。行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所
張清忠、呂志維 (1999) 半導體機台人因工程安全檢核表設計與評估探討，高雄醫學院職業安全衛生研究所碩士論文。
陶荈砥B彭 游、吳水丕 (1996) 人因工程第二版，滄海書局，317-376頁。
陶荈砥B陳元和 (1996) 人機界面安全衛生設計規範研究－非動力手工具與輔助設備。台北市：行政院勞委會勞工安全衛生研究所。
蔡正勝、徐銘善、蘇桔良 (2001) 「汽車修理保養業概況」，http//www.evta.gov.tw。
吳明隆、塗金堂 (2005) SPSS與統計應用分析，五南出版社。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (2005) 職業性下背痛預防手冊。2006年4月2日，取自：http://www.iosh.gov.tw/netbook/lowback/lowback.htm
香港物理治療資訊網，http://www.hongkongphysio.com/
台灣脊椎中心，http://taiwanspinecenter.com.tw/
黃俊祺 (2001) 小波理論應用於航太訊號之即時分析研究，國立台灣大學造船及海洋工程學研究所碩士論文。
陳金山、徐淑媛 (2000) 彩色圖解基礎人體解剖與生理學4E，合記圖書出版社。
李芝慧 (1996) 手工具設計與評估－以鐵絲綑綁作業為例，碩士論文，中華大學工程與管理研究所。
林鴻昌 (2000) 掌上型園藝剪握把之人因設計研究，碩士論文，大同大學工業設計研究所。
李開偉 (1996) 人因工程檢核表，工作現場人因工程檢核表研習會。
李開偉、葉文裕、朱振群、陳志勇 (1997) 半導體製造業累積性工作傷害現況調查，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，5(1):1-14。
李開偉 ( 2004) 人因工程危害與預防。工安環保報導 20 (1) 。
李正隆 (1997) 房屋建築業勞工肌肉骨骼傷害問題調查研究，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，IOSH86-H328。
葉文裕、林彥輝 (1997) 工作現場人因工程檢核表示用性之研究，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，ISOH86-H329。
全中妤 (2001) 台灣懦憚A務業人員之工作現況與肌肉骨骼傷病調查研究，行政院國家科學委員會。
葉爾煒 (2004) 安養機構照顧者肌肉骨骼傷害之調查，高雄醫學大學。
鄭堯銓 (2001) 攝影記者肌肉骨骼傷害自覺症狀之調查與生物力學分析，中華大學。
張國峰 (2004) 以現場介入探討鋼鐵業BRIEF適用性，高雄醫學大學。
黃耀輝、陳志勇 (2001) 肌肉骨骼傷害危害因子檢核--簡易評估方法探討( 一) ， 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，IOSH90-H331。
陳全壽 (1995) 二十一世紀的身體運動及運動科學研究。國民體育季刊， 24 (4)：4 - 1 2 頁。
行政院勞工安全委員會勞工安全衛研究所 (1998) 手工具使用與人因工程研討會—上肢重複性傷害之成因P12~14。
蕭堯仁、陳玉芳 (1997) 工作研究，前程企業管理公司。
游志雲、陳志勇 （1998） 重覆性傷害預防對策－現場評估與手部施力基礎資料之建立，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告。
行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所 (1996) 人機界面安全衛生設計規範研究-非動力手工具與輔助設備，勞工安全衛生研究報告IOSH85-H122。
Ayoub, M. and Lo Presti, P. (1971) The determination of an optimum size cylindrical handle by use of electromyography .Ergonomic,14, 509-518.
Armstrong, T. J. (1983). An ergonomic guide to carpal tunnel syndrome. American Industrial Hygiene Association, Akron, OH.
Armstrong, T. J., Radwin, R. G., and Hansen, D. J., (1986) Repetitive rauma disorders:job evaluation and design. Human Factors, 28(3),325-336.
A. Luttmann, M. Jager, W. Laurig (1988) Surface electromyography in work-physiological field studies for the analysis of muscular strain and fatigue. In: Wallinga, W., Boom, H.B.K., de Vries,J.Eds. Electrophysiological Kinesiology. Elsevier Science Publishers, Amsterdam: pp301-304,.
Armstrong, T. J., Punnett, L. and Ketner, P. (1989) Subjective worker assessments of hand tools used in automobile assembly . American industrial Hygiene Association, 50(2), 639-645.
A. Luttmann, M. Jager (1998) Discrimination between fatigue-induced and force-related EMG changes in occupational field studies. In:Kumar, S. Ed. Advances in Occupational Ergonomics and Safety 2.IOS Press, Amsterdam: pp218-221 .
A. Luttmann, M. Jager, W. Lauring (1999) Electromyographical indication of muscular fatigue in occupational field studies.International Journal of Indurnal Ergonomics: Vol. 25, No. 2000,pp645-660.
Bongers PM, Winter CRW, Kompier MAJ, Hildebrandt VH.(1993) Psychosocial factors at work and musculoskeletal disease.Scand J Work Environ Health ,19,297-312
Buchholz, B., Paquet, V., Punnett, L., Lee, D., Moir, S., (1996) PATH:A work sampling-based approach to ergonomic job analysis for construction and other non-repetitive work . Applied Ergonomics, 27(3),177- 187.
Chaffin, D. and Greenberg, L. (1977) Workers and Their Tools, Mi:Pendelt.
Chaff, D. B. and Anderson, G. B. J., (1984) Occupational biomechanics, JohnWiley & Sons, New York, 203-205.
Chatterjee, D. S. “Repetition strain injury (1987) A recent review.”The Journal of the Society of Occupational Medicine, 27, 100-105 .
Chaffin, D.B., (1996) Localized muscle fatigue-definition and measurement. J Occup.Med vol. 15, pp. 346-54.
Chihwei Lu, William B. Goggins (1999) An ergonomic analysis of premixing and compounding processes in an animal health plant. American Industrial Hygiene Association Journal 60:390-395.
Drury, C. G. (1980) Handle for manual materials handles. Applied Ergonomics, 11, 35-42.
Deakin JM, Stevenson JM, Vail GR, et al, (1994) The use of the Nordic Questionnaire in an industrial setting: a case study”.Appl Ergon; 25(3): 182-185.
Eastman Kodak Company (1983). Ergonomics design for people at work : workplace, equipment and environment design and industrial design. Belmont, CA., Lifetime Learning Publications.
Freivalds, A. (1987). The Ergonomics of Tools. In : Oborne, D. J.(ed.), International reviews of ergonomics. London, Taylor & Francis,43-75.
Fellows, G. L. and Freivalds, A. (1991). Ergonomics evaluation of a foam ruB.B.er grip for tool handles. Applied Ergonomics, 22(4): 225-230.
Greenberg, L. and Chaffin, D. B. (1977). Workers and their tools.Pendell publishing, Midland.
G.M. Hagg, J. Suurkula, M. Liew, (1987) A worksite method for shoulder muscle fatigue measurements using EMG, test contractions and zero crossing technique. Ergonomics: Vol. 30, pp1541-1551.
G. Sjogaard (1990) Exercise-induced muscle fatigue: The significance of potassium. Acta. Physiologica: Vol. 140, Suppl.,pp593.
Gary, L. S. (1992) Recording techniques. In : Selected topics in surface electromyography for use in the occupational setting : Expert perspectives. OH : US Department of Health and Human Services,Public Health Service, 23-41.
Hagberg, M., (1984) Occupational musculoskeletal stress and disorders of the necka and shoulder: a review of possible pathophysiology. International Archires of Occupational Environmental Health 53, 269-278.
Hsia, P. and Drury, C.G. (1986) A simple method of evaluating handle design. Applied Ergonomic, 17(3): 209-213.
Hazel, M. (2003). Musculoskeletal assessment : Joint range of motion and manual muscle strength. 2nd Edition, Ho-chi Book Publishing Co.
http://www.rad.washington.edu/atlas
J. T. Cacioppo, and R. E.Petty (1983) Social Psychophysiology. New York: The Guilford Press.
Johansson, J.A., (1994) Psychosocial factors at work and their relation to musculoskeletal symptoms. Thesis, Department of Psychology,GoK teborg University, Sweden.
Kroemer, K. H. E. (1970) Human strength : Terminology, measurement, and interpretation of data. Human Factors, 12, 297-313.
Konz, S. (1983) Work design : Industrial ergonomics. Columbs, OH.,Grid Publishing Inc.
Kurorinka I, Johnson B, Kilbom A, et al.,（1987）Standardized Nordic Questionnaire for the analysisof musculoskeletal symptoms.Applied Ergonomics. 18(3): 233-237.
Konz, S. (1990) Work Design: Industrial Ergonomics. Publishing Horizons, Inc.,Worthington, Ohio, USA.
Keyserling, W. M., Armstrong, T. J., and Punnett, L. (1991) Ergonomic job nalysis: a structured approach for identifying risk factors associated with overexertion injuries and disorders. Appl. Occup. Environ.Hyg., 6(5), 353-363.
Kreighbaum, E. and Barthels, K. M. (1995). Biomechanics : Aqualitative approach for studying human movement.4th Edition,Benjamin Cummings.
Lusted M, Healey S, Mandryk JA (1994) Evaluation of the seating of Qantas flight deck crew. Appl Ergon; 25(5): 275-282.
Luttmann, A., Jager, M., Lauring, W. (1999) Electromyographical indication of muscular fatigue in occupational field studies. International Journal of Industrial Ergonomics, vol. 25, No. 20, pp. 645-660.
Marley R. J. Kumar N. (1996) An improved muscloskeletal discomfort assessment tool. International Journal of Ergonomics. 17：21-27
Norkin, C. C. and Levangie, P. K. (1992) Joint structure and function: A comprehensive analysis. 2nd Edition, Davis Publications.
NIOSH（National Institute for Occupational Safety and Health）.（2001）Simple Solutions：Ergonomics for Farm Workers（DHHS Publication. 1-6）. Centers for Disease Control and Prevention.
Pheasant. S. and ONeill,D. (1975) Performance in gripping and turning-a study in hand/handle effectiveness.Applied Ergonomics,6:205-208.
Petrofsky, J. S., Williams, C., Kamen, G. and Lind, A. R. (1980) The effect of handgrip span on isometric exercise performance. Ergonomics(23)： 1129-1135.
Putz-Anderson, V. (1988) Cumulative Trauma Disorders: A manual for musculoskeletal diseases of upper limbs”, Taylor & Francis, London .
Punnett, L., L. Fine, W. Keyserling, G Herrin, and D Chaffin (1991) ack disorders and nonneutral trunk postures of automobile assembly workers. Scand. J. Work, Environ. Health. 17：337-346.
Punnett, L., Fine, L. J., Keyserling, W. M., Herrin, G. D., and Chaffin,D. B., (2000) Shoulder disorders and postural stress in automobile assembly work. Scand. J. Work Environ Health, 26(4): 283-291.
Rubarth, B.(1928) Untersuchung zur bestgestaltung von handheften fur schraubenzieher und ahnlich werkzeuge(Investigations concerning the best shape for handles for screwdrivers and similar tools).Indystrielle Psychotechnik,5:129-142.
Silverstein BA, Fine LJ, Armstrong TJ. (1987) Occupational factors and carpal tunnel syndrome. American Journal of Industrial Medicine. 11:343-358.
Silverstein, B.A., Fine, L.J., Armstrong, T.J, (1986) Hand wrist cumulative trauma disorders in industry.Brit. J. Id. Med.43：779-784.
Sanders, M. S. and McCormick, E. J. (1992) Human factors in engineering and design. Singapore, McGrew-Hill Companies, Inc.
S. Cobb, A. Forbes (1993) Electromyographic studies of muscular fatigue in man. Americal Journal of Physiology: Vol. 65, pp234-251.
Tichauer, E. (1978) The Biomechanical Basis of Ergonomics. Wiley, NY,USA.
Torp S, Riise T, and Moen B. (1996) Work-related musculoskeletal symptoms among car mechanics: a descriptive study. Occupational Medicine. 46: 407-13.
Tomas Engstrom , Jan Johansson Hanse, Roland Kadefors. (1999) Musculoskeletal symptoms due to technical preconditions in long cycle time work in an automobile assembly plant:a study of prevalence and relation to psychosocial factors and physical exposure. Applied Ergonomics 30 p443-453.
Torp S, Riise T, and Moen B. (2001) The impact of psychosocial work factors on musculoskeletal pain: a prospective study. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 43(2)：120-6.
William M. Keyserling, Thomas j. Armstrong, and Laura Punnett. Ergonomic job Analysis: A structured approach for identifying risk factors associated with overexertion injuries and disorders. Appl Occup. Environ. May 1991.
Westgaard, R. H., and Winkel, J. (1996) Guidelines for occupational musculoskeletal load as a basis for intervention: a critical review. Applied Ergonomics, 27(2), 79-88.