跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.19) 您好!臺灣時間:2025/09/04 17:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃萬侯
研究生(外文):Wan-Hou Huang
論文名稱:國家公園內遊憩步道之旅遊衝擊評估-以墾丁國家公園為例
論文名稱(外文):Recreational Trails of Tourism Impact Assessment in National Park-Case Study for Kenting National Park
指導教授:陳朝圳陳朝圳引用關係
指導教授(外文):Chaur-Tzuhn Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:森林系所
學門:農業科學學門
學類:林業學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:遊憩步道衝擊衝擊評估衝擊因子地理資訊系統
外文關鍵詞:recreational trail impactimpact assessmentimpact factorgeographical information system
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1158
  • 評分評分:
  • 下載下載:301
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
近年來生態旅遊風氣漸漸盛行,遊憩步道因缺乏管理及遊客不當使用造成相當的破壞,而國內遊憩步道較少發表相關衝擊研究調查情況下,實亟需一套能針對遊憩步道評估其衝擊之方法。本研究以墾丁國家公園遊憩步道為研究材料,根據國內外文獻,探討目前遊憩步道所遭受衝擊之種類及其影響因子,以文獻回顧發展遊憩步道衝擊之調查評估方法,並評估墾丁國家公園遊憩活動對於各景點之步道衝擊。本研究利用全球衛星定位系統及搭載SuperPad軟體之PDA,收集步道衝擊及步道基本資料,包括步道鋪面種類、步道坡度、步道長度及寬度等,評估遊憩步道衝擊,包括步道加寬、步道分生及根裸露,而使用之評估因子包括衝擊頻率、衝擊長度及衝擊寬度。研究結果顯示墾丁國家公園中加寬衝擊最嚴重地點為鵝鑾鼻公園,加寬衝擊發生樣區數為15;步道分生最嚴重地區為墾丁森林遊樂區,分生衝擊發生樣區數為13;植物根裸露最嚴重地區為社頂自然公園,根裸露衝擊發生樣區數為19。步道鋪面種類與衝擊之關係,以鋪磚步道與步道加寬與步道分生衝擊相關性最高,原始表面步道與植物根裸露衝擊相關性最高。步道坡度與衝擊之關係中以步道坡度0°~5°與步道加寬衝擊最具相關性;步道分生與根裸露則與步道坡度相關性不高。步道路線規劃空間格局與步道衝擊關係中,以步道環狀性與步道衝擊頻率相關性最高,步道連接性則不顯著。
In the last few years, the custom of eco-tourism gradually popular, the recreational trails of the national park usually lack of management and the usage of visitor's inaccuracy, cause a lot of impacts, and recreational trails lack of a research with related impact for trails, so we need a trail assessment method of recreation impact that can aim at the national park to evaluate. This study was according to the reference of domestic and external researches that investigated recreational trail impacts and factors currently, and used this references researching of the impact factors as index to develop the impact assessment methods and apply these methods to assess recreational trail impact in the future. The research method of this paper used is taking the PDA loaded in the SuperPad software and the global position system to collect trail impacts.The basic data collected at the trails, including the trail of surface, slope, length and width. The impacts of the recreation trails must to assess includes the ratio of widening, multiple tread and root exposure, and the problem indicators used is problem frequency, problem length and problem width. This research result shows in Kenting National Park, the scenic spot have most serious widening impact is the Eluanbi Park that the total sampling number of times is 15, the region have multiple tread most seriously is the Kenting Forest Recreation Area that the total sampling number of times is 13, and the most seriously region of plant root exposure is the Sheding Nature Park that the total sampling number of times is 19. The relation of trail surface and trail impact, it has high relativity that the brick treads with trail widening, multiple tread. The original surface treads and root exposure impact has high relativity. The relation of trail slope and impact, it has highest relativity to the trail slope between 0° to 5° with trail widening impact. The multiple tread and the plant root exposure haven't high relativity with trail slope. The circularity with impact frequency has the highest relativity, and then the connectivity is not obvious.
壹、前言
貳、文獻回顧
一、步道衝擊種類
(一)步道外觀衝擊
(二)植被衝擊
(三)土壤衝擊
(四)噪音及動作干擾
二、步道衝擊影響因子
(一)氣候因子
(二)植被因子
(三)土壤因子
(四)地形因子
(五)步道設計因子
(六)步道路網連接因子
三、步道衝擊評估方式
(一)遊憩承載量評估模式
(二)既成事實分析
(三)長期監測
(四)可接受改變限度
(五)模擬試驗
(六)敘述性(定性)等級評估
(七)實地量測(定量)評估
(八)整合等級評估與GIS分析
(九)步道設計因子評估
四、步道衝擊調查方法及分析
(一)視覺評估法
(二)實地量測法
参、材料與方法
一、研究區域
(一)地理範圍
(二)地質特性
(三)氣候
二、研究材料
(一)墾丁國家公園園區內遊憩步道
(二)參考其他國家公園遊憩步道及收集地圖資料
三、研究假說之擬定
四、研究架構與方法
(一)研究架構圖
(二)選擇衝擊指標
(三)資料收集
(四)資料分析
肆、結果
一、各步道衝擊指標於不同步道鋪面之衝擊狀況
二、各步道衝擊指標於不同坡度之衝擊狀況
三、各步道衝擊指標於三種評估因子所呈現之衝擊程度
四、步道鋪面、步道坡度及路線規劃對步道衝擊的影響
(一)步道鋪面對步道加寬、步道分生、根裸露之影響
(二)步道坡度對步道加寬、步道分生、根裸露之影響
(三)步道連接性及環狀性對步道加寬、步道分生、根裸露之影響
伍、討論
一、調查方式
二、資料記錄方式
三、步道鋪面對步道加寬、步道分生、根裸露發生之影響
(一)步道加寬衝擊方面
(二)步道分生衝擊方面
(三)根裸露衝擊方面
(四)比較分析與討論
四、步道坡度對步道加寬、步道分生、根裸露發生之影響
(一)步道加寬衝擊方面
(二)步道分生衝擊方面
(三)根裸露衝擊方面
(四)比較分析與討論
五、步道連接性及環狀性對步道加寬、步道分生、根裸露之影響
(一)衝擊問題與步道連接性之空間格局的關係
(二)衝擊問題與步道循環性之空間格局的關係
六、步道規劃設計以及經營管理之建議
七、未來步道衝擊評估研究方向之建議
陸、結論
柒、參考文獻
王相華 (1988) 遊樂活動對天然植群之影響及其經營計劃體系。台大森林學研究所碩士論文,89頁。
吳孟娟 (2001) 步道衝擊預測模式與其遊憩容許量評定之研究。台大園藝學研究所碩士論文,87頁。
吳孟娟、林晏州 (2002) 健行步道遊憩容許量之研究。國家公園學報 12(2):125-140。
林秀娟 (1996) 遊憩活動對溪頭大學池土壤及植群之衝擊與其管理策略之研究。東海大學景觀學研究所碩士論文,141頁。
林晏州 (2003) 步道規劃設計方法論:遊憩承載與使用面。2003年國家步道系統建置發展研討會,行政院農委會林務局主辦。
林晏州 (2003) 玉山國家公園步道遊憩承載量及經營管理策略之研究。國家公園學報 13(2): 27-48。
林國銓、邱文良、施炳霖 (1991) 恆春熱帶植物園步道兩側植群及土壤的受害調查。林業試驗所研究報告季刊 6(4):357-365。
邱鶴斌 (2005) 里龍山自然步道植群與土壤衝擊評估與影響因素之研究。國立屏東科技大學森林系碩士論文,108頁。
洪怡萍 (2003) 合歡山地區步道衝擊及其影響因子之研究。東海大學景觀學研究所碩士論文,87頁。
洪明蕙 (2000) 高雄市半屏山區步道植群研究。國立中山大學生物科學系碩士班碩士學位論文,50頁。
陳昭明、蘇鴻傑、胡弘道 (1989) 風景區遊客容納量之調查與研究。台大森林研究所印行,208頁。
陳嘉男 (1998) 奧萬大森林遊樂區之遊憩資源衝擊及其經營管理策略。東海大學景觀學研究所碩士論文,120頁。
彭育琦 (1997) 塔塔加地區步道衝擊及其影響因子之研究。東海大學景觀研究所碩士文,132頁。
楊武承 (1991) 保護區遊憩衝擊與實質生態承載量之研究--以台北市四獸山植群為例。中興大學都市計畫研究所碩士論文,137頁。
劉儒淵、黃英塗 (1989) 遊樂活動對溪頭森林遊樂區環境衝擊之研究。 台大實驗林研究報告 3(2):33-51。
劉儒淵 (1992) 遊客踐踏對塔塔加地區植群衝擊之研究。台大實驗林研究報告 6(4):1-40。
劉儒淵 (1993a) 遊憩活動對八通關地區植群衝擊之研究。台大實驗林研究報告 7(1):1-32。
劉儒淵 (1993b) 踐踏對玉山步道沿線高山植群衝擊之研究。台大實驗林研究報告 7(3):53-72。
劉儒淵 (1994) 登山步道之遊憩衝擊及其防治。林務局登山設施觀摩研討會講義。
劉儒淵 (1995) 塔塔加地區步道土壤沖蝕及其監測之研究。台大實驗林研究報告 9(3):1-19。
劉儒淵 (1997) 塔塔加地區遊憩資源衝擊及其監測之研究。國科會85年度專題研究計畫成果報告,50頁。
劉儒淵 (1999) 遊憩發展對塔塔加高山生態系干擾之監測研究(三)。國科會88年度專題研究計畫成果報告,7頁。
劉儒淵 (2000a) 高山地區遊憩資源衝擊之研究。2000年高山生物多樣性研討會,太魯閣國家公園管理處主辦。高山生物多樣性研討會論文集,89-104頁。
劉儒淵 (2000b) 塔塔加地區步道土壤沖蝕及其監測之研究(二)。台大實驗林研究報告 14(4):201-219。
劉儒淵 (2002a) 合歡山區步道沿線植群與土壤衝擊之研究。行政院農業委員會91年度科技研究計畫成果報告,20頁。
劉儒淵 (2003) 登山步道衝擊與環境監測。2003國家公園登山研討會,太魯閣國家公園管理處主辦。
劉儒淵、曾家琳 (2003) 登山步道遊憩衝擊之調查監測。農委會林務局主辦「生態系經營—永久樣區理論與實務探討」研討會(2003年2月25-26日)論文集,97-112頁。
墾丁國家公園管理處官方網站。2007年5月10日,取自:http://www.ktnp.gov.tw/index.aspx
賴明洲、薛怡珍 (2000) 雪山主峰線山步道承載量之計量研究。內政部營建署雪霸國家公園管理處。
謝思怡 (2000) 社頂、龍磐地區踐踏效應影響因子之研究。國立屏東科技大學熱帶農業研究所碩士論文,113頁。
Backman, K.F. and T.D. Potts (1993) Profiling nature-based travelers:southeastern market segments. Unpublished report, Stromhurmond Institute, Clemson, SC, USA.
Bennett, K. A. and E. Zuelke (1999) The effects of recreation on birds: a literature review. Delaware Natural Heritage Progam, Smyrna, DE 19977.
Benninger, M. C. (1989) Trails as conduits of movement for plant species in coniferous forests of Rocky Mountain National Park, Colorado. Masters thesis, Miami University, Oxford, Ohio.
Cole, D. N. (1983) Assessing and monitoring the backcountry trail conditions. USDA Forest Research Paper, INT-450, 5pp.
Cole, D. N. (1987) Research of soil and vegetation in wilderness. A State of knowledge review. In proceedings-national wilderness research conference: Issues, state of knowledge, future directions: 135-177. USDA Forest Service GTR-INT-220.Ogden, UT: Intermountain Research Station: 369 p.
Cole, D. N. and N. G. Bayfield (1993) Recreation trampling of vegetation: Standard experimental procedures. Biological Conservation 63(1):209-215.
Dale, D. and T. Weaver. (1974) Trampling effects on vegetation of the trail corridors of north Rocky Mountain forests. Journal Applied Ecology 11(2):767-772.
Farina, A. (1998) Principles and methods in landscape ecology. Chapman and Hall, London. 414pp.
Farrell, T. A., and J. L. Marion (2001) Identifying and assessing ecotourism visitor impacts at eight protected areas in Costa Rica and Belize. Environmental Conservation 28 (3): 215-225.
Farrell, T. A., and J. L. Marion (2002) Trail impacts and trail impact management related to visitation at Torees del Paine National Park, Chile. Leisure/Loisir 26(1/2): 31-59.
Forman, R. T. T. (1995) Land mosaic: The ecology of landscape of landscapes and regions. Cambridge University Press, Cambridge. 632pp.
Hammitt, W.E., and D.N. Cole (1998) Wildland recreation: Ecology and Management. (2nd ed.) John Wiley and Sons Inc., New York. 376pp.
Jubenville, A. and K. O'sullivan (1987) Relationship of vegetation type and slope gradient to trail erosion in interior Alaska. Journal of Soil and Water Conservation 42( 6):450-452.
Kuss, F. R., A. R. Graefe, and J. J. Vaske (1990) Visitor impact management-A review of research. National Parks and Conservation Association, Washington, D.C.
Kuss, F.R. and J. M. Morgan (1980) Estimating the physical carrying capacity of recreational areas: A rationale for application of the universal soil loss equation. Journal of Soil and Water Conservation 35(2):87-89.
Kuss, R. F. and C. N. Hall (1991) Ground flora trampling studies: Five years after closure. Environmental Management 15(5): 715-727.
Lapage, W. F. (1963) Some sociological aspect of forest recreation. Journal of Forestry 61(1):32-36.
Leung, Y. E., and J. L. Marion (1996) Trail degradation as influenced by environmental factors: state-of-the-knowledge review. Journal of Soil and Water Conservation 51(2):130-136.
Leung, Y. E., and J. L Marion (1999) Assessing trail conditions in protected areas: application of a problem-assessment method in Great Smoky Mountains National Park, USA. Environmental Conservation 22(4):270-279.
Leung, Y. E., and J. L Marion (2000) The influence of trampling interval on the accuracy of trail impact assessment. Landscape and Urban Planning 43(4):167-179.
Li, W. J., X. D. Ge, and C. Y. Liu(2005) Hiking Trails and Tourism Impact Assessment in Protected Area: Jiuzhaigou Biosphere Reserve, China. Environmental Monitoring and Assessment 108(1): 279-293.
Liddle, M. J. (1988) Recreation and the Environment: The Ecology of Recreation Impacts. Griffith University, Brisbane.
Marilyn, J. (2000) Ecological impacts of recreational use of trails: A litterature review. Retrieved November 12, 2005, from the World Wide Web: http://conserveonline.org/docs/2000/11/Trails.doc.
Nepal, S. K., and S. A. Nepal (2004) Visitor impacts on trails in the Sagarmatha (Mt. Everest) National Park, Nepal. AMBIO 33(6): 334-340.
Rinehart, R. P., C. C. Hardy, and H. G. Rosenau (1978) Measuring trail conditions with stereo photography. Journal of Forestry 76(8):501-503.
Saunders, P. R. and R. W. Shew (1986) Vegetation, soil, and water monitoring in proposed wilderness of the Inland Empire of the Pacific Northwest. In: Lucus, R. C. (ed.) Proceedings- National wilderness research conference: current research. pp.108-113. International Research Station, Ogden, UT.
Shelby, B. and T. A. Heberlein. (1984) A conceptual framework for carrying capacity determination. Leisure Sciences 6(4): 433-451.
Stankey, G. H., D. N. Cole, R. C. Lucas, M. E. Peterson, and S. S. Frissell (1985) The limits of acceptable change (LAC) system for wilderness planning. Report INT-176. USDA Forest Service, Ogden, Utah.
Steven, R. L., E. M. Robert, A. V. William, and W. Benjamin (2003) Proactive monitoring and adaptive management of social carrying capacity in Arches National Park: an application of computer simulation modeling. Journal of Environmental Management 68(3): 305-313.
Storck, S. (2005) GIS Analysis of Trail Impacts. Retrieved July 12, 2006, from the World Wide Web: http://members.gcnet.net/sds/gis/.
Sun, D. and M. J. Liddle (1991) Field occurrence, recovery and simulated trampling resistance and recovery of two grasses. Biological Conservation 57(2): 187-203.
Sun, D. and M. J. Liddle (1993a) A survey of trampling effects on vegetation and soil in eight tropical and subtropical sites. Environmental Management 17(4): 497-510.
Sun, D. and M. J. Liddle (1993b) The morphological and the importance of tiller number in their resistance to trampling. Biological Conservation 65(1): 43-50.
Vistad, O. I. (2003) Experience and management of recreational impact on the ground – a study among visitors and managers. Journal for Nature Conservation 11(4): 363-369.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top