臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討在國中自然課中實施科學寫作融入5E學習環教學模式，對八年級學生及不同性別學生自然科學習成就、科學過程技能及科學學習動機之影響。本研究採準實驗研究法之不等組前後測設計，研究者針對力學單元設計教學活動，研究對象選取研究者所任教之三個八年級班級為兩組實驗組及一組對照組，第一組實驗組（32人）接受科學寫作融入5E學習環教學模式，第二組實驗組（33人）實施5E學習環教學模式，對照組（30人）則實施傳統講述式教學。本研究量化資料包含研究者自編之力學單元成就測驗，由Burns、Wise與Okey（1983）編訂之統整科學過程技能測驗（Integrated Science Process Skills：TIPS II），以及Tuan、Chin與Shieh（2005）發展之科學學習動機問卷，在實驗教學處理前、後對各組進行施測，使用單因子共變數分析處理量化資料，質性資料的蒐集包括學生學習單、課室觀察及半結構性晤談資料。
本研究之結果顯示，在國中自然課中實施科學寫作融入5E學習環教學模式可提昇學生之自然科學習成就、科學過程技能及科學學習動機。單因子共變數分析結果顯示，接受科學寫作融入5E學習環教學模式之實驗組學生在自然科學習成就及科學學習動機之主動學習策略（ALS）與對照組學生達統計上的顯著差異（p＜.05）；接受科學寫作融入5E學習環教學模式之實驗組男性學生在自然科學習成就、整體科學學習動機、科學學習動機之主動學習策略（ALS）及學習環境誘因（LES）與對照組男性學生達統計上的顯著差異（p＜.05）。

The purpose of this research is to investigate and cross-refer the effect on gender and eighth graders’ learning achievement, science process skill, and learning motivation when scientific writing integrated with 5E learning cycle teaching model was employed in science classes. This research was conducted under unequal group pretest-posttest design of quasi-experimental methodology. The researchers designed a series of teaching activities specifically for the course of mechanics. Participants were students from three eighth grade classes and divided into two experimental groups and one control group. One experimental group (N=32) was subjected to scientific writing integrated with 5E learning cycle teaching model, while the other one (N=33) was performed with 5E learning cycle teaching model directly, and students were taught by the lecture method in control group (N=30). The quantitative data were harvested from the analysis of pre-test and post-test of learning achievement test designed by the researchers, the test of integrated science process skills (TIPS II) (Burns, Wise, &; Okey, 1983), and the questionnaire of students’ motivation toward science learning (Tuan, Chin, &; Shieh, 2005). Moreover, ANCONA and descriptive statistics were included in quantitative data analysis, and qualitative materials included students’ worksheets, classroom observations, and semi-structured interviews.
The result of the research revealed that implementing scientific writing integrated with 5E learning cycle teaching model in science classes can enhance students’ learning achievement, science process skill, and learning motivation. The one way analysis of covariance indicated the statistically significant differences (p<.05) between the experimental group using scientific writing integrated with 5E learning cycle teaching model and the control group in learning achievement and ALS. Also, the boys in the experimental group implementing scientific writing integrated with 5E learning cycle teaching model showed the statistically significant differences (p<.05) among learning achievement, overall learning motivation, ALS and LES compared with the control group.

目次
中文摘要 I
英文摘要 II
目次 III
表次 V
圖次 VIII
附錄次 IX
第壹章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究限制 5
第貳章 文獻探討
第一節 5E學習環 6
第二節 科學寫作 18
第三節 科學過程技能 28
第四節 學習動機 39
第參章 研究方法
第一節 研究對象 48
第二節 研究設計與流程 48
第三節 研究工具 51
第四節 教學活動設計與實施過程 55
第五節 資料處理與分析 60
第肆章 研究結果與討論
第一節 實施科學寫作融入5E學習環教學模式對八年級學生及不同性別之
自然科學習成就之影響 62
第二節 實施科學寫作融入5E學習環教學模式對八年級學生及不同性別之
科學過程技能影響 71
第三節 實施科學寫作融入5E學習環教學模式對八年級學生及不同性別之
科學學習動機影響 91
第伍章 結論與建議
第一節 結論 114
第二節 建議 119
參考文獻 121

表次
表2-1-1 學習環三階段內涵及名稱之變化 7
表2-1-2 5E學習環各階段教師活動 10
表2-1-3 5E學習環各階段學生活動 11
表2-3-1 九年一貫課程與S-APA課程對於科學過程技能分類之比較 32
表2-3-2 BFP課程中教導的科學過程技能及評量方法 35
表2-4-1 Weiner成敗歸因理論三向度分析 42
表2-4-2 學生在科學課室中之動機類型 44
表3-2-1 研究設計模式 49
表3-3-1 力學單元自編成就測驗雙向細目表 51
表3-3-2 科學學習動機問卷各向度參考題目 54
表3-4-1 實驗組W及實驗組E浮力單元第一階段教學活動流程 55
表3-4-2 對照組浮力單元第一階段教學活動流程 58
表3-5-1 質性資料編碼方式 61
表4-1-1 實驗組與對照組力學單元成就測驗後測成績之組內迴歸同質性
摘要表 63
表4-1-2 實驗組與對照組力學單元成就測驗後測成績之共變數分析摘要表63
表4-1-3 實驗組與對照組力學單元成就測驗敘述統計表 63
表4-1-4 男性實驗組與對照組力學單元成就測驗後測成績之共變數分析
摘要表 65
表4-1-5 男性實驗組與對照組力學單元成就測驗敘述統計表 65
表4-1-6 女性實驗組與對照組力學單元成就測驗敘述統計表 65
表4-2-1 實驗組與對照組科學過程技能測驗後測分數之組內迴歸同質性
摘要表 71
表4-2-2 實驗組與對照組科學過程技能測驗後測分數之共變數分析摘要表72
表4-2-3 實驗組與對照組科學過程技能測驗敘述統計表 72
表4-2-4 男性實驗組與對照組科學過程技能測驗敘述統計表 73
表4-2-5 女性實驗組與對照組科學過程技能測驗敘述統計表 73
表4-2-6 實驗組與對照組確認變因敘述統計表 74
表4-2-7 男性實驗組與對照組確認變因敘述統計表 75
表4-2-8 女性實驗組與對照組確認變因敘述統計表 75
表4-2-9 實驗組與對照組下操作型定義敘述統計表 77
表4-2-10 男性實驗組與對照組下操作型定義敘述統計表 78
表4-2-11 女性實驗組與對照組下操作型定義敘述統計表 78
表4-2-12 實驗組與對照組確認可驗證之假說敘述統計表 80
表4-2-13 男性實驗組與對照組確認可驗證之假說敘述統計表 81
表4-2-14 女性實驗組與對照組確認可驗證之假說敘述統計表 81
表4-2-15 實驗組與對照組數據及圖形解釋敘述統計表 83
表4-2-16 男性實驗組與對照組數據及圖形解釋敘述統計表 83
表4-2-17 女性實驗組與對照組數據及圖形解釋敘述統計表 84
表4-2-18 實驗組與對照組設計實驗敘述統計表 85
表4-2-19 男性實驗組與對照組設計實驗敘述統計表 86
表4-2-20 女性實驗組與對照組設計實驗敘述統計表 86
表4-3-1 實驗組與對照組科學學習動機問卷後測分數之組內迴歸同質性
摘要表 91
表4-3-2 實驗組與對照組科學學習動機問卷後測分數之共變數分析摘要表92
表4-3-3 實驗組與對照組科學學習動機問卷敘述統計表 92
表4-3-4 男性實驗組與對照組科學學習動機問卷後測分數之共變數分析
摘要表 93
表4-3-5 男性實驗組與對照組科學學習動機問卷敘述統計表 93
表4-3-6 女性實驗組與對照組科學學習動機問卷敘述統計表 93
表4-3-7 實驗組與對照組主動學習策略後測分數之組內迴歸同質性摘要表95
表4-3-8 實驗組與對照組主動學習策略後測分數之共變數分析摘要表 95
表4-3-9 實驗組與對照組主動學習策略敘述統計表 95
表4-3-10 男性實驗組與對照組主動學習策略後測分數之共變數分析摘要表96
表4-3-11 男性實驗組與對照組主動學習策略敘述統計表 96
表4-3-12 女性實驗組與對照組主動學習策略敘述統計表 97
表4-3-13 實驗組與對照組學習環境誘因敘述統計表 99
表4-3-14 男性實驗組與對照組學習環境誘因後測分數之共變數分析摘要
表 100
表4-3-15 男性實驗組與對照組學習環境誘因敘述統計表 100
表4-3-16 女性實驗組與對照組學習環境誘因敘述統計表 100
表4-3-17 實驗組與對照組自我效能敘述統計表 102
表4-3-18 男性實驗組與對照組自我效能敘述統計表 103
表4-3-19 女性實驗組與對照組自我效能敘述統計表 103
表4-3-20 實驗組與對照組科學學習價值敘述統計表 105
表4-3-21 男性實驗組與對照組科學學習價值敘述統計表 105
表4-3-22 女性實驗組與對照組科學學習價值敘述統計表 106
表4-3-23 實驗組與對照組非表現目標敘述統計表 107
表4-3-24 男性實驗組與對照組非表現目標敘述統計表 108
表4-3-25 女性實驗組與對照組非表現目標敘述統計表 108
表4-3-26 實驗組與對照組成就目標敘述統計表 110
表4-3-27 男性實驗組與對照組成就目標敘述統計表 111
表4-3-28 女性實驗組與對照組成就目標敘述統計表 111

圖次
圖2-1-1 7E學習環教學模式 8
圖2-1-2 5E學習環教學模式一 12
圖2-1-3 5E學習環教學模式二 13
圖2-2-1 寫作歷程模式 19
圖2-2-2 修訂後的寫作歷程模式 21
圖2-2-3 知識告知模式 22
圖2-2-4 知識轉換模式 23
圖2-4-1 Heider歸因模型 41
圖3-2-1 研究流程圖 50
圖3-3-1 科學過程技能測驗參考題目 52

附錄次
附錄一 自然與生活科技領域力學單元自編成就測驗 130
附錄二 科學過程技能測驗 134
附錄三 科學學習動機問卷 144
附錄四 實驗組W學習單 146
附錄五 實驗組E學習單 154
附錄六 對照組學習單 162
附錄七 實驗組W及實驗組E教學活動流程 169
附錄八 對照組教學活動流程 178

中文部份：
王文科、王智宏（2007）。教育研究法。臺北：五南。
王保進（2006）。中文視窗版SPSS與行為科學研究。臺北：心理。
甘漢銧、陳文典（2005）。科學素養的內涵與解析。取自：http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/doc/book94.11/03.doc
呂惠紅（2010）。國小月相概念教學策略對學生學習成就與學習態度之影響研究。
新竹縣教育研究集刊，10，109-138。
吳明清（1991）。敎育硏究：基本觀念與方法之分析。臺北：五南。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。臺北：五南。
吳坤璋、黃台珠、吳裕益（2005）。影響中小學學生科學學習成就的因素之比較研究。教育心理學報，37，147-171。
吳穎沺、蔡今中（2005）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響－以「電與磁」單元為例。科學教育學刊，13，387-411。
李志鴻（2006）。探究式教學模組對國中生學習成效與動機之影響－以力矩單元為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
李玫蓉、程炳林（2005）。趨向表現目標的類別及其與適應性學習組型之關係。教育心理學報，37，61-78。
李賢哲、李彥斌（2002）。以科學過程技能融入動手做工藝教材培養國小學童科學創造力。科學教育學刊，10，341-372。
林進材（2000）。教學理論與方法。臺北：五南。
翁榮源、陳定威、施信宏（2006）。引導發現式學習在「環境化學」網站之應用與研究。科學教育月刊，292，39-54。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部（2008b）。國民中小學九年一貫課程綱要－自然與生活科技學習領域。
臺北：教育部。
許良榮（2005）。序列性POE之特色與設計。國教輔導，45，6-12。
許瑛玿、吳慧珍（2002）。網路合作學習與科學過程技能的學習。科學教育月刊，254，16-27。
許榮富（1987）。國中學生設計實驗技能學習層次分析研究。師大學報，32，425-451。
許榮富（1988）。中小學生設計實驗技能之學習層次變化分析研究。師大學報，33，377-413。
許榮富（1989）。資料處理及下結論技能之評量模式分析研究。師大學報，34，219-262。
許榮富（1990）。統整科學過程技能潛在結構分析之條件最大概度估計方法。師大學報，35，183-216。
許榮富（1992）。形成假說技能之評量模式及其測量本質的分析研究。師大學報，37，395-457。
陳慧娟（1998）。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育，49，123-131。
張春興（1995）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北：東華。
張俊彥、翁玉華（2000）。我國高一學生的問題解決能力與其科學過程技能之相關性研究。科學教育學刊，8，35-55。
黃松源、王美芬（2001）。國小自然科建構取向教學之行動研究。科學教育研究與發展2001專刊，57-82。
游淑媚（1993）。建構式教學模式和科學教學焦慮感之縱貫研究。「中華民國第九屆科學教育學術研討會」發表之論文，國立彰化師範大學。
楊榮祥（1994）。由國際數理教育評鑑談我國科學教育。科學月刊，25，410-425。
廖焜熙（2001）。理化科學概念及過程技能之研究回顧與分析。科學教育月刊，238，2-11。
魯俊賢、吳毓瑩（2007）。過程技能之二階段實作評量：規劃、實踐與效益探究。科學教育學刊，15，215-239。
蔡執仲、段曉林（2005）。探究式實驗教學對國二學生理化學習動機之影響。科學教育學刊，13，289-315。
蔡執仲、段曉林、靳知勤（2007）。巢狀探究教學模式對國二學生理化學習動機影響之探討。科學教育學刊，15，119-144。
鄭湧涇（1980）。科學教學評鑑的理論與實際應用。科學教育月刊，36，2-10。
鄭碧雲、林振霖、萬明美（1991）。國中資賦優異學生科學過程技能與其相關因素之研究。科學教育，2，199-226。
盧秀琴、黃麗燕（2007）。國中「細胞課程」概念改變教學之發展研究。科學教育學刊，15，295-316。
鍾聖校（2005）。自然與科技課程教材教法。臺北：五南。
魏明通（2005）。我國科學教育的回顧與展望。教育資料與研究，64，1-18。
魏明通（2006）。科學教育。臺北：五南。
蘇育男、徐順益（2009）。融入多面向架構之5E教學模式對八年級學生熱學概念改變與學習動機之研究。數理學科教學知能，1，45-63。

英文部份：
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York, NY: Oxford University Press.
Ames, C., &; Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom: Students' learning strategies and motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260-267.
Anderman, E. M., &; Wolters, C. A. (2006). Goals, values, and affect: Influences on student motivation. In P. A. Alexander &; P. H. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp. 369-389). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Ansberry, K. R., &; Morgan, E. (2005). Picture-perfect science lessons: Using children's books to guide inquiry. Arlington, VA: NSTA Press.
Ates, S. (2005). The effectiveness of the learning-cycle method on teaching DC circuits to prospective female and male science teachers. Research in Science &; Technological Education, 23(2), 213-227.
Balci, S., Cakiroglu J., &; Tekkaya, C. (2006). Engagement, exploration, explanation, extension, and evaluation (5E) learning cycle and conceptual change text as learning tools. Biochemistry and Molecular Biology Education, 34, 199-203.
Bereiter, C., &; Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Brookhart, S. M., Walsh, J. M., &; Zientarski, W. A. (2006). The dynamics of motivation and effort for classroom assessments in middle school science and social studies. Applied Measurement in Education, 19(2), 151-184.
Burns, J. C., Okey, J. R., &; Wise, K. C. (1985). Development of an integrated process skill test: TIPS II. Journal of Research in Science Teaching, 22, 169-177.
Burns, J. C., Wise, K. C., &; Okey, J. R. (1983). Development of an integrated science process skills test. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Dallas, Texas.
Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practices. Portsmouth, NH: Heinemann.
Bybee, R. W., &; Landes, N. M. (1988). The biological sciences curriculum study (BSCS). Science and Children, 25(8), 36-37.
Capp, R. (2009). Process skills practice and standardized tests. Science and Children, 46(5), 28-30.
DeBacker, T. K., &; Nelson, R. M. (2000). Motivation to learn science: Differences related to gender, class type, and ability. Journal of Educational Research, 93(4), 245-254.
Dillashaw, F. G., &; Okey, J. R. (1980). Test of the integrated science process skills for secondary science students. Science Education, 64, 601-608.
Dirks, C., &; Cunningham, M. (2006). Enhancing diversity in science: Is teaching science process skills the answer? CBE—Life Sciences Education, 5, 218-226.
Dogru-Atay, P., &; Tekkaya, C. (2008). Promoting students’ learning in genetics with the learning cycle. The Journal of Experimental Education, 76(3), 259-280.
Eisenkraft, A. (2003). Expanding the 5E Model: A proposed 7E model emphasizes “transfer of learning” and the importance of eliciting prior understanding. The
Science Teacher, 70(6), 56-59.
Elliot, A. J., &; Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72(1), 218-232.
Elliot, A. J., &; Pekrun, R. (2007). Emotion in the hierarchical model of approach-avoidance achievement motivation. In P. A. Schutz &; R. Pekrun (Eds.), Emotion in education (pp. 57-72). Burlington, MA: Academic Press.
Elliott, S. N., Kratochwill, T. R., Littlefield Cook, J., &; Travers, J. F. (2000). Motivation and student learning. Educational psychology: Effective teaching, effective learning (3rd ed., pp. 331-371). New York, NY: McGraw-Hill.
Ellis, R. A., Taylor, C. E., &; Drury, H. (2005). Evaluating writing instruction through an investigation of students’ experiences of learning through writing. Instructional Science, 33, 49-71.
Ellis, R. A., Taylor, C. E., &; Drury, H. (2007). Learning science through writing: Associations with prior　conceptions of writing and perceptions of a writing program. Higher Education Research &; Development, 26, 297-311.
Hand, B., Hohenshell, L., &; Prain, V. (2007). Examining the effect of multiple writing tasks on Year 10 biology students’ understandings of cell and molecular biology concepts. Instructional Science, 35, 343-373.
Hand, B., Prain, V., Lawrence, C., &; Yore, L. D. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21, 1021-1035.
Hand, B., Prain, V., &; Wallace, C. (2002). Influences of writing tasks on students’ answers to recall and higher-level test questions. Research in Science Education, 32, 19-34.
Hand, B., Wallace, C., &; Yang, E. M. (2004). Using a science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh-grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
Hart, C., Mulhall, P., Berry, A., Loughran, J., &; Gunstone, R. (2000). What is the purpose of this experiment? Or can students learn something from doing experiment? Journal of Research in Science Teaching, 37, 665-675.
Hassan, G., &; Treagust, D. (2003). What is the future of science education in Australia? Australian Science　Teachers’ Journal, 49(3), 6-15.
Hayes, J. R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy &; S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences, and applications (pp. 1-27). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Hayes, J. R., &; Flower, L. S. (1980). Identifying the organization of writing processes. In L. W. Gregg &; E. R. Steinberg (Eds.), Cognitive processes in writing (pp. 3-30). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Hohenshell, L., &; Hand, B. (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education, 28, 261-289.
Keys, C. W. (1999). Language as an indicator of meaning generation: An analysis of middle school students’ written discourse about scientific investigations. Journal of Research in Science Teaching, 36, 1044-1061.
Keys, C. W. (2000). Investigating the thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report. Journal of Research in Science Teaching, 37, 676-690.
Koballa, T. R., Jr., &; Glynn, S. M. (2007). Attitudinal and motivational constructs in science learning. In S. K. Abell &; N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 75-102). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Lee, O., &; Brophy, J. (1996). Motivational patterns observed in sixth-grade science classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 33, 303-318.
Liu, T. C., Peng, H., Wu, W. H., &; Lin, M. S. (2009). The effects of mobile natural-science learning based on the 5E learning cycle: A case study. Educational Technology &; Society, 12, 344-358.
Meece, J. L., &; Jones, M. G. (1996). Gender differences in motivation and strategy used in science: Are girls rote learners? Journal of Research in Science Teaching, 33, 393-406.
National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
Odom, A. L., &; Kelly, P. V. (2001). Integrating concept mapping and the learning cycle to teach diffusion and osmosis concepts to high school biology students. Science Education, 85, 615-635.
Padilla, M. (1990). The science process skills. Research Matters-to the Science Teacher. Retrieved from http://www.narst.org/publications/research/skill.cfm
Patterson, E. W. (2001). Structuring the composition process in scientific writing. International Journal of Science Education, 23, 1-16.
Petri, H. L. (1996). Motivation: Theory, research, and applications (4th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Pintrich, P. R. (2003). A motivational science perspective on the role of student motivation in learning and teaching contexts. Journal of Educational Psychology, 95, 667-686.
Pintrich, P. R., &; Schunk, D. H. (1996). Motivation in education: theory, research, and applications. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Reynolds, A. J. (1991). The middle schooling process: Influences on science and mathematics achievement from the longitudinal study of American youth. Adolescence, 26, 132-157.
Ridley, D. R., &; Novak, J. D. (1983). Sex-related differences in high school science and mathematics enrollments: Do they give males a critical headstart toward science- and math-related careers? The Alberta Journal of Educational Research, 29(4), 308-318.
Senko, C., Durik, A. M., &; Harackiewicz, J. M. (2008). Historical perspectives and new directions in achievement goal theory. In J. Y. Shah &; W. L. Gardner (Eds.), Handbook of motivation science (pp. 100-113). New York, NY: Guilford.
Singh, K., Granville, M., &; Dika, S. (2002). Mathematics and science achievement: Effects of motivation, interest, and academic engagement. Journal of Educational Research, 95, 323-332.
Slavin, R. E. (2003). Motivating students to learn. Educational psychology: Theory and practice (7th ed., pp. 326-363). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Strawitz, B. M. (1993). The effects of review on science process skill acquisition. Journal of Science Teacher Education, 4, 54-57.
Talib, O., Luan, W. S., Azhar, S. C., &; Abdullah, N. (2009). Uncovering Malaysian students’ motivation to learning science. European Journal of Social Sciences, 8,　266-276.
Taylor, J. A., Scotter, P. V., &; Coulson, D. (2007). Bridging research on learning and student achievement: The role of instructional materials. Science Educator, 16(2), 44-50.
Tuan, H. L., Chin, C. C., &; Shieh, S. H. (2005). The development of a questionnaire to measure students’ motivation toward science learning. International Journal of Science Education, 27, 639-654.
Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology, 71, 3-25.
Weiner, B. (1990). History of motivational research in education. Journal of Educational Psychology, 82, 616-622.
Wu, S., &; Tsuei, M. (2011). The effects of digital game-based learning on elementary students’ science learning. Proceedings of the 15th Global Chinese Conference on Computers in Education, 343-347. Zhejiang University, China.