臺灣博碩士論文加值系統

摘 要

本研究以北部地區喜好騎乘大型重型機車休閒活動之協會成員為例，主要在探討「嗜好型」之深度休閒者其參與動機、持續因素、休閒效益及成本等因素，並比較參與深度休閒與隨興休閒之異同。本研究係採質化研究，並以Stebbins深度休閒理論之意涵來編擬訪談大綱，以結構式、開放性深度訪談的方式進行。訪談的對象必須為加入大型重型機車協會組織會員達3年以上，且最近半年內必須參與團隊出遊18次以上的10名重車騎士。
研究結果顯示：一、受訪者參與動機有：自我興趣、社交行為、標新立異、純粹休閒、同儕邀約等五項，其中從受訪者談話內容的態度與比例來分析，標新立異、同儕邀約為較強的參與動機。二、受訪者持續參與最主要的原因有：良好體驗、成就感獲得、同儕互動、家人支持、紓解壓力與技術精進等六項。三、在休閒效益分析而言，本研究發現有下列三方面：(一)在個人方面有：自我充實、自我實現、自我表現、成就感、自我提升形象、自我滿足等。(二)在社會方面有：社會吸引、團隊互助、拓展人際、衍生利益等。(三)其他方面：工作職場、家庭生活等方面均有助益。四、在休閒成本及風險的分析，本研究發現受訪者參與騎乘重車休閒活動所需付出的休閒成本有：(一)負面情緒，如擔心、壓力、焦慮、疲勞、傷心、緊張等；(二)花費較高時間較長。另潛藏著損失財物與身體受傷甚至喪命之風險。惟所有受訪者對於本身所需承受的休閒成本(costs)與風險(risk)都能以正面的態度面對，且認同參與的休閒活動其帶來的效益遠遠超過這些付出與代價，所以，都願意用心的持續參與，這正是深度休閒值得我們推廣與提倡的原因。五、本研究發現深度休閒與隨興休閒的差異有：(一)較有成就感；(二)計劃的團體行動；(三)受氣侯與路況影響大；(四)獨特性(速度與冒險)；(五)休閒成本高(時間與金錢)；(六)附加效益豐富(深度旅遊)等。部分受訪者表示尤其在享受速度感與承擔冒險的層面上，可說是騎乘重車休閒活動較其他休閒活動更獨特的部份。

ABSTRACT

This study took the association members who like to ride large heavy-duty motorcycle in the northern area as the example. The theme was to explore 「hobby style」 serious recreational participant’s participating motive, lasting factor, recreational benefit, cost, etc. In addition, the similarity and difference between serious recreation and casual recreation were compared. This study belonged to qualitative research and used Stebbins serious recreational theory as the structure to write the interview outline. The method was structural and open in-depth interview. The interviewee must be the large heavy-duty motorcycle association member for at least 3 years. Moreover, this member must participate the association’s activity more than 18 times in the past half year. The interviewees included 10 members.
The result of this study indicates: 1. the interviewee’s participating motives included self-interest, social behavior, unconventionality, pure recreation, peer invitation. The analysis of the interviewee’s talking content and proportion indicated unconventionality and peer invitation were the stronger participating motives. 2. The interviewee’s main reason of lasting factor: good experience, gaining recognition, peer interaction, family’s support, releasing pressure, and advancing skills. 3. Regarding to the analysis of recreational benefit, the findings of this study included: (1) in the individual section: self-enrichment, self-actualization, self-performance, achievement, advancing self-image, self-satisfaction. (2) in the social section: social attraction, team cooperation, extending human relationship, additional benefit. (3) others: career and family both could be helpful. 4. Regarding the analysis of recreational cost, the findings of this study indicated the interviewee who participates the riding of heavy-duty motorcycle had to pay the following cost: (1) negative emotion, for example: worry, pressure, anxiety, fatigue, heartache, nervousness. (2) spending more money and more time, and risking the injury and death. However, all the interviewees took the positive attitude to face the recreational cost and risk. Furthermore, they recognized that the benefit from participating recreational activity was far more than the cost. Thus, they were willing to continue to participate. This was the reason for us to advocate and popularize serious recreation. 5. This study found the differences between serious recreation and casual recreation were: (1) having more achievement; (2) designed group activity; (3) climate and road condition have significant impact; (4) unique (speed and adventure); (5) high recreational cost (time and money); (6) abundant additional benefit (in-depth travel). Some interviewees stated that enjoying the speed and bearing the risk were the more unique part comparing riding heavy-duty motorcycle recreational activity with other recreational activities.

目 錄

第一章 緒論
第一節 研究背景---------------------------------- 1
第二節 研究動機------------------------------------- 3
第三節 研究問題與目的------------------------------- 4
第四節 名詞解釋-------------------------------------- 5

第二章 文獻探討
第一節 深度休閒之意涵-------------------------------- 7
第二節 深度休閒之特質-------------------------------- 9
第三節 深度休閒之種類----------------------------- 12
第四節 深度休閒之休閒效益--------------------------- 18
第五節 深度休閒與隨興休閒之關係--------------------- 21
第六節 深度休閒之相關研究------------------------- 24
第七節 目前國內大型重車成長數量與活動概況---- 27

第三章 研究方法
第一節 研究方法-------------------------------------- 29
第二節 研究對象與設計------------------------------- 31
第三節 研究架構-------------------------------------- 32
第四節 研究工具-------------------------------------- 33
第五節 研究流程-------------------------------------- 34
第六節 研究的信度與效度------------------------------ 36
第七節 研究限制-------------------------------------- 38

第四章 結果與討論
第一節 受訪者基本資料------------------------------- 39
第二節 參與動機之分析-------------------------------- 44
第三節 持續參與因素之分析--------------------------- 49
第四節 休閒效益之分析-------------------------------- 55
第五節 休閒成本及風險之分析-------------------------- 65
第六節 深度休閒與隨興休閒之比較---------------------- 73

第五章 結論與建議
第一節 結論------------------------------------------ 80
第二節 建議------------------------------------------ 82

參考文獻---------------------------------------------- 85

附錄
附錄一 訪談同意書------------------------------------ 89
附錄二 訪談大綱-------------------------------------- 90
附錄三 談記錄表-------------------------------------- 94
附錄四 效度檢核表------------------------------------ 95
附錄五 訪談逐字稿------------------------------------ 96

表 目 錄
表2-3-1 深度休閒類型之特質分析表------------------- 17
表2-7-1 大型重型機車之機車牌照與駕照數量明細表- 28
表4-1-1 受訪者基本資料分析表------------------------ 44

圖 目 錄
圖3-3-1 研究架構------------------------------------- 32
圖3-5-1 本研究步驟及流程圖 --------------------------- 34

參考文獻
牛玉珍(1996)：同儕團體的影響過程及同儕壓力之處理，台灣教育，546期，43-45頁。
朱笠瑄(2003)：東北角海岸攀岩冒險遊憩活動之研究。未出版之碩士論文，台中縣，朝陽科技大學休閒事業管理學系。
李素馨(1994)：典型相關分析-專業程度、遊憩動機和基地屬性認知關係之探討。戶外遊憩研究，7卷3期，39-62 頁。
吳芳儀(2005)：深度休閒者之動機、承諾與休閒結果關係之
研究--以非營利組織志工為例。未出版之碩士論文，臺北市，銘傳大學管理研究所。
吳芝儀、李鳳儒(1995)：質的評鑑與研究。台北：桂冠圖書。
周秀華(2002)：深度休閒者學習經驗之研究。國立高雄師範大學。成人教育研究所碩士論文。
林欣慧(2002)：解說成效對休閒效益體驗之影響研究：以登山健行為例。未出版之博士論文，台北市，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所。
林東泰(1992)：休閒教育與其宣導策略之研究。台北市：師大書苑。
尚憶薇(2001)：花蓮地區老年人休閒動機與休閒阻礙之研究。體育學報，第31輯，183-192頁。
卓旻怡(1999)：青少年運動能力與同儕關系發展之探討。中華體育，第13卷，第3期，52-59頁。
張春興(1987)：心理學。台北：東華。
洪煌佳(2002)：突破休閒活動之休閒效益研究。未出版之博士論文，台北市，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所。
范麗娟(1994)：深度訪談簡介。戶外遊憩研究，7卷2期，25 - 35頁。
高敬文(1999)：質化研究研究方法論。台北：師大書苑。
黃文宗(2006):彰化市國小教師休閒運動參與動機與參與現況之研究。未出版之碩士論文，彰化縣，大葉大學休閒事業管理學系碩士班。
黃瑞琴(2001)：質的教育研究方法。高雄：復文圖書出版公司。
陳中雲(2001)：國小教師休閒參與、休閒效益與工作滿意之關係研究。未出版之碩士論文，臺北市，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所。
陳明川、歐聖榮(2002)：風浪版活動參與者之體驗與環境屬性偏好之研究。論文發表於第四屆休閒遊憩觀光學術研討會－休閒理論與遊憩行為篇，臺北市，世新大學。
畢璐鑾、陳仲杰(2006)：從事休閒運動之動機因素。大專體育，第83期，頁142-147。
歐用生(1995)：研究研究。臺北：師大書苑。
劉虹伶(2005)：深度休閒者之休閒效益。大專體育，第78期，頁116-123。
顏伽如(2003)：深度休閒之參與歷程與相關因素之研究－以台北市立圖書館「林老師說故事」之志工為例。未出版之碩士論文，桃園縣，國立體育學院體育研究所。
顏伽如、謝智謀(2004)：「深度休閒之緣起及其內涵」，國立體育學院論叢，第14卷，第2期，63-78頁。
謝美英(1998)：青少年同儕關係與倫理。訓育研究，37卷3期，55-60頁。

Arai, S. M.,＆ Pedlar, A. M. (1997). “Building Communities through Leisure: Citizen Participation in a Healthy Initiative, Journal of Leisure Research, 29（2）,167-182.
Caroll,B.,&Alexandris,k.(1997).Perception of constraints and strength of motivation. Journal of Leisure Research,29(3) ,279-300
Csikszentmihalyi , M. ( 1988 ) . Flow ; the psychology of optimalexperience . NY: Harper Collins .
Goff, S. J., Fick, D. S. ,＆ Oppliger, R. A.(1997).“The Moderating Effect of Spouse Support on the Relation between Serious Leisure and Spouses’ Perceived Leisure-Family Conflict,”Journal of Leisure Research, 29(1) , 47-60.
Homans, G.(1974). Social behavior ： Its Elementary Forms , New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Jones, I.(2000).“A Model of Serious Leisure Identification: The Case of Football Fandom,”Leisure Science, 19(4) ,283-298.
Kelly, J. R., & Godbey, G. (1992). The sociology of leisure. State College, PA : Venture Pub.
Kelly, J. R. (1978). Family leisure in three communities. Journal of Leisure Research, 10, 47-60.
Muller,T.E.,＆Cleaver,M.(2000).Targeting the CANZUS baby boomer explore and adventure segments.Journal of Bacation Marketing,6(2) ,154-169.
Millington,k.,Locke,T.,＆Locke,A.(2001).Ocasional Studies:Adventure travel.Travel and Tourism Analyst,4,65-97
Mull,R.F.,Bayless,K.G.,＆Jamieson,L.M.(1997).Recreational sport management(3rded.).Champaign,IL:Human Kinetics.
Ragheb,M.,& Tate,R.(1993).A behavioural model of leisure participation,based on leisure attitude,motivation and satisfaction.Leisure Studies,12,61-70.
Schuett, M. (1991). Testing the adventure model for outdoor adventure recreation participation. University of Illinois at Urbana-Champaign.
Stebbins, R. A.(1980). “Amateur” and “Hobbyist as concepts for the study of leisure problems. Social Problems, 27(4), 413-418.
Stebbins, R. A. (1982). Serious leisure: A conceptual statement. Pacific Sociological Review, 25, 251-272.
Stebbins, R. A.(1992). Serious leisure : A conceptual statement. Pacific Sociological Review, 25, 251-272.
Stebbins, R. A. (1997). Identity and cultural tourism . Annals of Tourism Research, 24(2) , 450-452.
Stebbins, R. A. (2001). Serious leisure, Society, 38(4), 53-57.
Simmons,C.(2000).Risk management.〔On line〕.Available:
http://www.airtime.co.uk/users/wysywig/risk_1.htm.〔2000,February 16〕