臺灣博碩士論文加值系統

本研究以玉山國家公園遊憩區，包括塔塔加遊憩區、梅山天池遊憩區，以及南安遊憩區為主要之研究範圍，調查玉山國家公園遊憩區之遊憩承載量，以供經營管理單位之參考。基於遊憩區係以滿足遊客遊憩體驗為主，因此以遊客層面探討社會心理承載量，以擁擠知覺做為社會心理承載量之評估指標，協助建立管理準則。研究結果顯示玉山國家公園遊憩區之擁擠認知主要與步道垃圾量及噪音，以及基礎設施如停車位、垃圾桶、廁所等相關，以及與刻字塗鴉、任意摘採花草樹木、獵捕或餵食動物、破壞或污損公共設施等不當行為相關。在承載量部分，塔塔加遊憩區之瞬間承載量為224人，而每日可容許之承載量最大為1120人，塔塔加遊客中心之設施承載量為1766人；梅山天池遊憩區之瞬間承載量為65人，而每日可容許之承載量最大為325人，梅山遊客中心之設施承載量為605人，南安遊憩區之瞬間承載量為95人，而每日可容許之承載量最大為475人，南安遊客中心之設施承載量為229人。對於承載量管制措施方面之建議，則包括分散策略，即在假日或擁擠時發布擁擠情況的公告，或鼓勵宣導遊客於非假日造訪遊憩區等，另為限制策略，即對於園區開放入園的時間加以限制，或是採用差別定價之以價制量的方式，此外，還有解說教育方面及增加資源的耐久性等策略。

The purpose of this paper is to give references to management departments on tourists’ impressions of the capacity and crowding perceptions at the Yushan National Park, and the research areas included in this report include: Tataka Recreational Area, Meishan Recreational Area and Nanan Recreational Area.
The result of study shows that crowding perceptions in the Yushan National Park is relative to the rubbish amount of the pavement and noise mainly, and to the infrastructure as like the parking stall , garbage bins , lavatory ,etc.. Besides, it is also correlated with the improper-act of scribbling , plucking and picking the flowers ,plants and trees wantonly, catching or feeding animals , destroying or defiling the communal facilities,and so on.
The results of carrying capacity in this research are as follows：
1. Based on 224 respondents - Tataka Recreational Area should be limited to 1,120 people per day. The recreational facilities are rated to support 1,766.
2. Based on 65 respondents - Meishan Recreational Area should be limited to 325 people per day. The facilities are rated to support 605.
3. Based on 95 respondents - Nanan Recreational Area should be limited to 475 people per day. The recreational facilities are rated to support only 229.
The suggestion in regulations of carrying capacity is include tactics of dispersing ,tactics of restraining, to adopt making the way of quantity by the difference priceing , the education of exposition and to increase the durability of resources ,etc..

目 錄
中文摘要 I
英文摘要 II
謝 誌 III
目 錄 IV
表 目 錄 V
圖 目 錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 遊憩承載量之基本概念 6
第二節 社會心理承載量之探討 10
第三節 擁擠知覺之探討 16
第三章 研究方法 30
第一節 研究範圍與對象 30
第二節 研究架構與假設 31
第二節 研究架構與假設 31
第三節 操作性定義 33
第四節 問卷設計與資料收集 35
第五節 資料分析 40
第四章 結果與討論 41
第一節 遊客問卷基本資料分析 41
第二節 遊客擁擠知覺之差異性分析 50
第三節 情境因素與擁擠知覺之相關分析 58
第四節 擁擠知覺與密度及滿意度之關係 74
第五節 遊憩承載量之分析 79
第五章 結論與建議 92
第一節 結論 92
第二節 建議 95
引用文獻 97
附 錄 一 104

表 目 錄
表2-2-1 社會承載量影響因子及變項 12
表2-3-1 擁擠模式之比較 26
表2-3-2 擁擠知覺影響因素 27
表3-4-1 個人遊憩特性量表 35
表3-4-2 經營管理量表 36
表3-4-3 遊客不當行為認知量表 36
表3-4-4 擁擠知覺量表 37
表3-4-5 滿意度量表 38
表3-4-6 各遊憩區問卷次數分配表 38
表3-5-1 信度分析表 39
表4-1-1 遊客基本屬性表 43
表4-1-2 遊憩特性表 45
表4-1-3 經營管理認知 47
表4-1-4 遊客不當行為認知 48
表4-1-5 擁擠知覺表 49
表4-1-6 遊客滿意度及重遊意願 49
表4-2-1 遊憩區及擁擠知覺差異之檢定 50
表4-2-2 梅山天池遊憩區遊憩特性與擁擠知覺差異之檢定 51
表4-2-3 梅山天池遊憩區遊客屬性與擁擠知覺差異之檢定 52
表4-2-4 塔塔加遊憩區遊憩特性與擁擠知覺差異之檢定 54
表4-2-5 塔塔加遊憩區遊客屬性與擁擠知覺差異之檢定 55
表4-2-6 南安遊憩區遊憩特性與擁擠知覺差異之檢定 56
表4-2-7 南安遊憩區遊客屬性與擁擠知覺差異之檢定 57
表4-3-1 塔塔加遊憩區經營管理與擁擠知覺之相關分析 60
表4-3-2 塔塔加遊憩區不當行為與擁擠知覺之相關分析 62
表4-3-3 梅山天池遊憩區經營管理與擁擠知覺之相關分析 65
表4-3-4 梅山遊憩區不當行為與擁擠知覺之相關分析 67
表4-3-5 南安遊憩區經營管理與擁擠知覺之相關分析 70
表4-3-6 南安遊憩區不當行為與擁擠知覺之相關分析 72


表 目 錄
表4-4-1 密度與擁擠知覺之相關分析 74
表4-4-2 塔塔加遊憩區之擁擠知覺與滿意度之複迴歸分析 75
表4-4-3 塔塔加遊憩區之擁擠知覺與重遊意願之複迴歸分析 76
表4-4-4 梅山遊憩區之擁擠知覺與滿意度之複迴歸分析 76
表4-4-5 梅山遊憩區之擁擠知覺與重遊意願之複迴歸分析 77
表4-4-6 南安遊憩區之擁擠知覺與滿意度之複迴歸分析 77
表4-4-7 南安遊憩區之擁擠知覺與重遊意願之複迴歸分析 78
表4-5-1 南安遊憩區遊客人數與擁擠知覺之迴歸分析 79
表4-5-2 梅山天池遊憩區遊客人數與擁擠知覺之迴歸分析 79
表4-5-3 塔塔加遊憩區遊客人數與擁擠知覺之迴歸分析 80
表4-5-4 塔塔加遊憩區不同週轉率所對應之每日容許遊憩承載量 81
表4-5-5 梅山天池遊憩區不同週轉率所對應之每日容許遊憩承載量 81
表4-5-6 南安遊憩區不同週轉率所對應之每日容許遊憩承載量 81
表4-5-7 南安遊客中心設施承載量 82
表4-5-8 梅山遊客中心設施承載量 82
表4-5-9 塔塔加遊客中心設施承載量 83
表4-5-10 上東埔停車場設施承載量 83
表4-5-11 玉山國家公園承載量研究之比較 90


圖 目 錄
圖1-3-1 研究流程圖 5
圖2-3-1 Stokols擁擠反應模式 21
圖2-3-2 Choi擁擠模式 23
圖2-3-3 Shelby擁擠模式 24
圖2-3-4 Manning擁擠模式 25
圖3-1-1 研究範圍圖 30
圖3-2-1 研究架構圖 31

1.王心惠（1997）。相片評估都市公園社會容許量之探討—以青年公園為例。未出版碩士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
2.何立智（1995）。以電腦模擬方法探討主題式遊憩區遊憩容許量之研究。未出版碩士論文，逢甲大學建築及都市計劃研究所，台中。
3.吳孟娟（2002）。步道衝擊預測模式與遊憩容許量評定之研究。未出版碩士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
4.李明宗（1987）。遊憩容納量—假說與事實。台灣林業，13（5）， 23-27。
5.李素馨、侯錦雄（1999）。休閒文化觀光行為的規範—以原住民觀光為例。戶外遊憩研究，12（2），25-38。
6.林文和（1999）。玉山國家公園生態保護區承載量研究報告。南投：內政部營建署玉山國家公園管理處。
7.林晏州（1987），東海大學環境規劃暨景觀研究中心。玉山國家公園遊憩承載量及遊憩需求調查研究報告。南投：內政部營建署玉山國家公園管理處。
8.林晏州（2000）。社會遊憩容許量評估方法之比較。戶外遊憩研究，13（1），1-20。
9.林務局（1993）。森林遊樂區遊憩容納量及經營策略。行政院農委會森林育樂叢刊。
10.林國銓、董世良（1996）。自然資源永續利用的實例－福山植物園的遊客管制。戶外遊憩研究，9（4），41-50。
11.邱茲容（1978）。景觀規劃中遊憩承載量之評定。未出版碩士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
12.吳瑞瑜（2002）。森林遊樂區擁擠知覺之研究－以東勢林廠為例。未出版碩士論文，中興大學森林研究所，台中。
13.侯錦雄（1986）。從行為領域的觀點探討遊憩設施容量的評定。東海學報，27，751-765。
14.侯錦雄（1990）。遊憩區遊憩動機與遊憩認知間關係之研究。未出版博士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
15.侯錦雄、李素馨（1991）。規劃架構之比較：遊憩容許量、遊憩衝擊管理、最低可接受改變限度。東海學報，32，783-790。
16.俞孔堅（1998）。永續環境與開發規劃的途徑，文載：景觀：文化、生態與感知。田園城市文化， 31-43。
17.孫仲卿（1997）。中國式庭園中擬定社會容納量之研究—以板橋林家花園為例。未出版碩士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
18.莊怡凱（2002）。台中都會公園遊憩容許量之評定—經營管理策略之探討。未出版碩士論文，東海大學景觀學研究所，台中。
19.曹勝雄（2001）。陽明山國家公園遊憩承載量推估模式之建立。陽明山國家公園管理處研究報告，台北。
20.張俊彥（1986）。遊憩規劃中遊客擁擠知覺之分析。未出版碩士論文，台灣大學園藝學研究所，台北。
21.張俊彥、何立智（1996）。以電腦模擬方法探討主題式遊憩區遊憩容許量之研究。規劃與設計學報，5，97-117。
22.張春興（1992）。現代心理學。台北：三民書局。
23.張嘉宇（2004）。遊客面對遊憩區擁擠所採行調適機制之探討—以劍湖山主題遊樂園遊客為例。未出版碩士論文，南華大學旅遊事業管理研究所，嘉義縣。
24.莊炯文（1984）。遊憩承載量測定方法之研究。未出版碩士論文，淡江大學建築研究所，台北。
25.郭彰仁（1998）。由遊客環境態度之觀點探討公園不當行為管理策略—以台中市為例。未出版碩士論文，東海大學景觀系研究所，台中。
26.陳水源、李明宗（1992）。遊憩機會序列—一個可供規劃管理及研究的架構。休閒、觀光、遊憩論文集，64-78。
27.陳水源（1988）。擁擠與戶外遊憩體驗關係之研究—社會心理層面之探討。未出版博士論文，台灣大學森林研究所，台北。
28.陳沛悌、林晏州（1997）。秀姑巒溪泛舟活動社會心理容許量之探討。戶外遊憩研究，10（3），19-36。
29.陳俊銘、林晏州（2000）。開放空間親水性活動社會容許量之探討—以板橋新站站前廣場為例。第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集，940-958。
30.陳昭明、蘇鴻傑、胡弘道（1991）。風景區遊客容納量之調查與研究。交通建設，40（9），32-38。
31.游安君、林晏州（1995）。傳統聚落觀光發展容許量之研究。戶外遊憩研究，8（2），7-108。
32.黃志堅、羅紹麟（2001）。不同遊憩機會步道可接受度指標因子建立之研究—以藤枝森林遊樂區為例。林業研究季刊，23（1）， 25-42。
33.黃章展（1987）。遊憩區最適遊憩承載量的評定。未出版學士論文，東海大學景觀系，台中。
34.黃章展（1997）。從社會心理學觀點比較戶外遊憩中直接式與間接式遊客管理。休閒、遊憩、觀光研究成果研討會論文集，295-310。
35.楊文燦（1987）。遊樂負荷量的觀念與應用。台灣林業，3（11），22-30。
36.楊文燦、黃琬珺（1994）。遊憩問卷調查中問項選擇的探討。戶外遊憩研究，7（2），13-24。
37.楊宏志（1995）。何去何從：森林遊樂區遊憩容許量。戶外遊憩研究，8（4），75-93。
38.楊宏志、黃博淵（1994）。森林遊樂區管理體系之研究。戶外遊憩研究，7（1），35-48。
39.葉源鎰（1997）。陽明山國家公園遊客衝擊管理效果之探討。未出版博士論文，美國賓州州立大學，美國賓州。
40.劉儒淵（1990）。遊憩資源衝擊之經營理念與策略。臺大實驗林林業叢刊，67，181-197。
41.劉儒淵、黃英塗（1989）。遊樂活動對溪頭森林遊樂區環境衝擊之研究。台大實驗林研究報告，3（2），33-51。
42.蕭清芬（1989）。國家公園保育與遊憩利用策略。文化資產維護研討會專輯（頁418-429）。台北：行政院文化建設委員會。
43.錢學陶、楊武承（1992）。保護區遊憩衝擊與實質生態承載量之研究—以台北市四獸山植群為例。戶外遊憩研究，5（1），19-55。
44.顏家芝、薛雅菁、徐慧蓉、趙又萱、廖梨棉（2002）。都會公園單車活動與直排輪活動/散步者之遊憩衝突研究。戶外遊憩研究，15（1），1-16。
45.顏綺蓮（2004）。生態旅遊地遊憩承載量推估模式之研究 -以墾丁國家公園龍鑾潭特別景觀區為例。未出版碩士論文，立德管理學院資源環境研究所，台南。
46.Altman, I.（1975）. The Environment and Social Behavior. Monterey , Calif .：Brooks / Cole　, 146-167.
47.Andereck, K. L. ＆ R. H. Becker（1993）. Perceptions of Carry-Over Crowding in Recreation Environments. Leisure Science , 15 , 25-35.
48.Anderson, L. A.（1981）. Land Use Designations Affect Perception of Scenic Beauty in Forest Landscapes. Forest Science , 27, 392-400.
49.Becker, R. H.（1978）. Social Carrying Capacity and User Satisfaction：An Experiential Function. Leisure Sciences , 1（3）, 241-257.
50.Brown, P.J（1977）. Whitewater River：Social Inputs to Carrying Capacity Based Decisions（pp.92-122）. Department of Forestry and outdoor recreation. Utah state University. Logan.
51.Bultena, G. L., Field, D., Womble, P., & Albrecht, D.（1981）. Closing the gates：A study of back country use-limitation at Mount Mackinley National Park. Leisure Sciences , 4（3）, 249-267.
52.Burch, W. R.（1984）. Much ado about nothing-some reflections on the wider and wider implications of social carrying capacity. Leisure Sciences , 6（4）, 487-496.
53.Choi,, S. C.,A. Mirjafari ＆ H. B. Weaver（1976）. The Concept of Crowding：A Critical Review and Proposal of an Alternative Approach. Environment and Behavior , 8（3）, 345-362.
54.Ditton, R. B. Fedler, A. J., & Graefe A. R.（1983）. Factors contributing to perceptions of recreation crowding. Leisure Sciences , 5（4）, 273-286.
55.Frissel, A.C. & G.H. Stankey（1972）. Wilderness Environmental Quality：Search for Social and Ecological Harmony. Proceedings of Society of American Foresters , 12（2）, 14-28.
56.Graefe, A. R., Ditton, R. B., Roggenbuck, J. W., & Schreyer, R.（1984）. Social carrying capacity：An integration and synthesis of twenty years of research. Leisure Science , 6（4）, 395-431.
57.Graefe, A. R. and F. R. Kuss （1990）.Visitor Impact Management：The Planning Framework. National Parks and Conservation Association,Washington, D.C.
58.Gramann , J. H., & Burdge, R. J.（1982）. The effect of recreation goals on conflict perception：the case of water skiers and fishermen. Journal of Leisure Research , 13（1）, 15–27.
59.Lapage, W.F.（1963）. Some Aspect of Forest Recreation. Journal of Forestry , 61（1）, 32-36.
60.Lime, D.W. & G.H. Stankey（1971）. Carrying Capacity：Maintaining Outdoor Recreation Quality , in Recreation Symposium Proceeding, Suracuse. New York：College of Foresty , 12（14）, 122-134
61.Lucas , R. C.,＆ Stankey, G. H.（1974）.Social carrying capacity for backcountry recreation. USDA Forest Service Research Paper, NC-9 , 14-23.
62.Manning, R., D. Lime, W. Freimund & D. Pitt（1996）. Crowding Norms at Front country Sites：A Visual Approach to Setting Standards of Quality. Leisure Science , 18 , 39-59.
63.Manning R. E.（1985）.Diversity in A Democracy：Expanding the Recreation Opportunity Spectrum.Leisure Science , 7（4）, 377-398.
64.Manning R. E.（1986）. Studies in Outdoor Recreation,Search and Research for Satisfaction. Oregon State University Press, Corvallis,Oregon , 109-118.
65.Manning, R. E.（1999）. Studies in Outdoor Recreation : Search and Research for satisfaction. Oregon State Uni. Press Corrallis.
66.McClelland , L.＆ Auslander, N.（1978）. Perceptions of Crowding and Pleasantness in Public Settings. Environment and Behavior , 10 , 535-553.
67.Nielsen , J. M. ＆ R. Endo（1977）. Where Have All the Purists Gone? An Empirical Examination of the Displacement Process Hypothesis in Wilderness Recreation.Western Sociological Review , 8, 61-75.
68.Peterson , M. E. ＆ Hammit, W. E.（1990）. Backcountry Encounter Norms, Actual Reported Encounter, and Their Relationship to Wilderness Solitude.Journal of Leisure Research , 22 , 259-275.
69.Schmidt , D. E. ＆ J. P. Keating（1979）. Human Crowding and Personal Control：An Integration of the Research. Psychological Bulletin , 86（4）, 680-700.
70.Schreyer, R., & Roggenbuck, J. W.（1978）. The influence of experience expectations on crowding perceptions and social-sychological carrying capacities. Leisure Sciences , 1（3）, 373-394.
71.Shelby, B and T. A. Heberlein（1984）.A Conceptual Framework for Carrying Capacity Determination.Leisure Science , 6 , 433-451.
72.Shelby, B and T. A. Heberlein（1986）.Carrying Capacity in Recreation Settings,Corallis.Oregon：Oregon State University.
73.Stankey,G.H.（1973）.Visitor Perception of Wildness Recreation Carrying Capacity.USDA for Serv. Res, Pap INT-142.
74.Stankey, G. H. et al.（1985）.The Limits of Acceptable Change（LAC）. System for Wilderness Management.USDA Forest Service,GTR INT-176.
75.Stankey, G. H. and S. F. McCool（1984）.Carrying Capacity in Recreational Setting：Evolution,Appraisal and Application.Leisure Sciences , 6（4）, 453-473.
76.Stockdale（1978）.
77.Stoddard , L. A. ＆ Smith, A. D.（1955）. Range Management. New York：McGraw Hill Book Co.,433.
78.Stokols, D.（1972）. A Social-Psychological Model of Human Crowding Phenomena. Journal of American Institute of Planners , 38 , 72-83.
79.Vaske, J. J., M. P. Donnelly, ＆ T. A. Heberlein（1980）. Perceptions of Crowding and Resource Quality by Early and More Recent Visitors. Leisure Sciences , 3（4）, 367-381.
80.Wagar, J. A.（1966）.Quality in Outdoor Recreation.Trend in Park and Recreation , 3（3）, 9-12.