臺灣博碩士論文加值系統

近年台灣地區醫療糾紛頻傳，受害者及其家屬往往因得不到期望中理想的解釋、回應、處理、或賠（補）償而採自力救濟之方式向醫療機構或當事人表達其訴求。醫療機構或醫師因醫療糾紛，不乏因而身敗名裂或甚至於關門轉業。但更多醫師及醫療機構因而改變執行避重就輕之醫療服務方式，選擇輕易病人，拒絕重危傷患，造成醫療生態的改變，讓社會、醫界、民眾三方均需承擔後果。問題就是出在我國至今仍未有一套完整的醫療糾紛處理的法律，且可用之相關法條則零散各方，是否引用，則因人而異。醫療事故發生時，受害人或其親友往往想以其可用之方式討公道。而醫師是一出事馬上變成待宰羔羊，法官則用自由心証，圍事者更趁機攪局勒索。台灣地區至今仍無關於醫療糾紛之專門性法規，最多只有在醫療法第七章「醫事審議委員會」，第七條提及中央衛生主管機構應設置「醫事審議委員會」，第四款任務為關於司法或檢察機關委託或鑑定事項。其他法律責任則散列在醫師法(如第二十八條)、民法(損害賠償)、刑法(業務過失致人死)。大陸地區因採社會主義公醫制，民權意識未開，卻設有一套醫療事故處理辦法。本文想以瀏覽海峽兩岸的相關醫事法規，試以台灣地區醫療糾紛相關法律條文和大陸地區「醫療事故處理條例」，用比較法學的方式探討海峽兩岸的醫療糾紛處理機制及相關法規立法精神之差異。期望我國能儘速完成立法一套使醫療機構及醫師或其他醫事人員能有所瞭解之醫療糾紛處理方式及救濟賠償制度，讓他們能有所遵循及估算。受害者或其家屬於醫療糾紛中能有合理申訴管道及相關法規程序求償。法務人員最高興能有一套法律作為審判或裁定之依據，減少兩面都不討好的機會。醫師及其他醫事人員在從事扶危救急工作時才能本醫學良心擔當責任，儘量同時儘可能搶救病患而不會躊躇遲疑有後顧之憂。患者更可因此以得以更快捷、完全之醫療服務。讓全民健康保障回歸至正常醫療生態。

關鍵詞：醫療事故 醫療糾紛 醫療事故處理條例

There are quite a lot of medical disputes in recent years in Taiwan area; victims and their family members make use of their own way to express their dissatisfaction after they cannot receive a satisfactory explanation or compensations from their counter parties. A lot of medical institutions and physicians suffer great loss or even had to close down business due to medical disputes. But there were more doctors had to change their habits or ways of taking care of their patients because they cannot afford to confront another episode of medical dispute. They prefer treating ailments instead have severe or life threatening diseases. These changes the whole medical environment and the community, patients and medical societies had to bear the consequences without prejudices. The origin of the cause of the present situation was due to the lack of a law that is capable of dealing with medical disputes. Yet there are lots of related regulations can be used differently by different people. Whenever there is medical dispute, victims and their family members would like very much to express their exclamations in their own ways, physicians like a sitting duck, waiting to be hunted, judges make good use of their own way of rationing, Brokers would like very much to stir up the trouble water and make a good fortune out from it. There is no such a set of laws that only deal with medical disputes. The most related one is the Mediation Committee of Medical Dispute of Rule 7 of Chapter 7 of medical Law states that health authority of Central Government should establish Medication Committee of Medical Dispute, Article 4 states its responsibilities to answer requests from Law Enforcement or District Attorney to identify medical disputes. Other related laws and responsibilities are in Physician Laws, Civil Laws. And Criminal Laws. Mainland China implement socialism and national health, although their civil rights are still awakening, yet they already have a set of laws specially deal with medical disputes. This dissertation would like to go through those related laws and regulations of both sides regime and try to compare their management regime and practice of medical dispute of both sides. Wish our county can expedite the legislation of Medical Dispute Management regulation, so as the medical institutions or physicians can estimate and carry out their medical practice accordingly. Victims and their family members of medical dispute can claim their rights through reasonable channels. Law enforcement personnel also too happy to a set of laws to implement accordingly to avoid misunderstanding simultaneously by both accused and plaintiff. Physician and other medical personnel will reach out their helping skillful hands without any hesitation to serve or rescue those who are ill or in great distress. Patients who are ill or in great distress will receive quicker and more comprehensive medical help and services timely. It will be great and secure among the community if the trust between patient and physician come back to normal.

Key words： Medical episode, Medical dispute, Management of
Medical Dispute Law

目次

摘要
表次...........................................................,,......................................... iv
圖次...................................................................................................... iv
緒論...................................................................................................... 1
第一節 研究動機與研究目的........................................................ 1
第一項 研究動機........................................................................ 1
第二項 研究目的........................................................................ 3
第二節 研究方法、研究範圍與預期效益...................................... 5
第一項 研究方法........................................................................ 5
第二項 研究範圍........................................................................ 6
第三項 預期效益........................................................................ 7
本論...................................................................................................... 9
第壹章 醫療糾紛處理制度概述........................................................ 9
第一節 兩岸法律依據及立法要旨................................................ 9
第一項 大陸地區法律依據及立法要旨.................................... 9
第二項 台灣地區法律依據及立法要旨.................................... 9
第二節 醫療事故之定義、分類及等級.......................................... 10
第一項 大陸地區醫療事故定義、分類及等級.......................... 10
第二項 台灣地區醫療事故定義、分類及等級.......................... 11
第三節 醫療事故處理程序............................................................ 14
第一項 大陸地區醫療事故處理程序....................................... 14
第二項 台灣地區醫療事故處理程序........................................ 14
第四節 我國醫療糾紛處理途徑與方式........................................ 15
第一項 我國醫療糾紛處理途徑................................................ 15
第二項 我國醫療糾紛處理方式................................................ 18
第貳章 醫療事故之醫師刑事責任.................................................... 21
第一節 醫療事故............................................................................ 21
第一項 定義................................................................................ 21
第二項 大陸地區醫療事故鑑定................................................ 22
第三項 台灣地區醫療事故鑑定................................................ 22
第二節 醫療事故之醫師責任........................................................ 22
第一項 醫療犯............................................................................ 22
第二項 醫療犯之刑事責任........................................................ 26
第三節 醫療事故之醫師刑事責任................................................ 27
第一項 醫療行為過失致死之刑事責任.................................... 27
第二項 醫師故意墮胎之刑事責任............................................ 27
第三項 醫師過失胎兒傷亡刑事責任........................................ 28
第四項 醫師製不實病歷刑事責任............................................ 29
第五項 醫師專斷醫療之刑事責任............................................ 29
第六項 醫生應召與刑事責任.................................................... 30
第七項 人體實驗醫療之刑事責任............................................ 30
第參章 醫療事故之醫師行政責任與民事責任................................ 31
第一節 醫療事故之醫師行政責任................................................ 31
第一項 醫師之行政責任............................................................ 31
第二項 醫師專斷醫療之行政責任............................................ 31
第三項 違反醫療廣告規定之行政責任.................................... 32
第四項 製作不實之病歷之行政責任........................................ 32
第五項 診所收治住院病人並違規收取住院費用之行政責任 33
第六項 公立醫院服務醫師醫療行為之行政責任.................... 33
第二節 醫療事故之醫師民事責任................................................ 35
第一項 專業者之契約責任........................................................ 35
第二項 專業者之侵權責任........................................................ 36
第肆章 醫療事故之處理及責任........................................................ 37
第一節 大陸地區醫療事故之處理及責任.................................... 37
第一項 醫事人員行政處分........................................................ 37
第二項 醫事人員民事責任........................................................ 38
第三項 醫事人員刑事責任........................................................ 38
第四項 病患及其家屬之規定.................................................... 39
第二節 台灣地區醫療事故的處理及責任.................................... 40
第一項 民事責任........................................................................ 40
第二項 刑事責任........................................................................ 41
第三項 行政刑法責任................................................................ 42
第四項 醫事人員之規定............................................................ 42
第五項 公立醫院醫師之附加規定............................................ 44
第六項 病患及其家屬之規定.................................................... 46
第伍章 兩岸醫療事故法律與實踐之比較........................................ 47
第一節 大陸地區醫療事故法律與實踐........................................ 47
第二節 台灣地區醫療事故法律與實踐........................................ 48
結論...................................................................................................... 51
第一節 台灣地區醫療糾紛源源不絕之原因............................... 51
第二節 目前發展............................................................................ 52
第三節 未來立法、修法之期待...................................................... 54
第四節 建議.................................................................................... 55
參考文獻.............................................................................................. 57
附錄一 大陸地區《醫療事故處理條例》
附錄二 大陸地區醫療事故分級標準
附錄三 醫療糾紛處理法草案總說明


表次

﹝表一﹞行政院衛生署醫療鑑定小組歷年受委託案件數統計表 2
﹝表二﹞我國醫療事故處理程序模式 14
﹝表三﹞醫療犯之法律構造 24


圖次

﹝圖一﹞我國醫療糾紛的步驟與管道流程圖 16

參考文獻

中文部分

書籍

1.蔡墩銘，醫療糾紛裁判選集(刑事篇) 景泰文化事業有限公司
2.蔡墩銘 醫事刑法要論 景泰文化事業有限公司
3.吳正吉 醫療與法律 吉仁新醫股份有限公司
4.陳春山 醫療糾紛何時解 法律與你雜誌社
5.蔡振修 醫事過失犯罪析論 中華民國醫事法律學會發行
6.李聖隆 醫護法規概論 華杏出版股份有限公司
7.石曜堂 醫療及醫師法規案例體系 景泰文化事業有限公司
8.許君強 醫事及衛生法規 桂冠圖書股份有限公司
9.黃丁全 醫事法 月旦出版社股份有限公司
10.莊金鋒 海峽兩岸民間交流之政策與法律 永然文化出版股份有限公司
11.林紀東 新編六法參照法令判解 五南圖書出版公司
12.陳新民 行政法學總論(修正五版) 三民書局13.洪鐮德，2001，法律社會學。臺北：揚智，初版。
14.Edgar Bodenheimer著，鄧正來譯，1999，法理學：法哲學與法學方法。臺北：漢興，初版。
15.Eliot R. Smith等著，莊耀嘉等譯，2001，社會心理學。臺北市：桂冠，初版。
16.張笠雲，1998，醫療與社會。臺北市：巨流，一版。
17.李雲裳，1990，社會工作者在醫療糾紛上角色期待之研究。臺北市：國泰綜合醫院。
18.劉文瑢，1999，醫事法要義。臺北市：合記，初版。
19.胡幼慧，2001，新醫療社會學。臺北市：心理，初版。
20.陳春山（1994），「醫師，病人，醫療糾紛」，書泉出版。

論文

21. 朱柔若，2002，「行政法之擴增與民主政治之深化：台灣經驗解析」，法學叢刊，47卷4期，頁1-14。
22. 成令方，2002，「醫用關係的知識與權利」，台灣社會學，3，頁11-71。
23. 劉斐文、邱清華、楊銘欽，1997，「消費者基金會醫療爭議案件之分析研究」，中華公共衛生雜誌，16卷1期，頁77-85。
24. 楊秀儀，2001a，「醫療糾紛與醫療無過失制度」，政大法學評論，68，頁1-41。
25. 楊秀儀，2001b，「瑞典病人賠償保險制度之研究—對台灣醫療傷害責任制之啟發」，國立台灣大學法學論叢，30卷6期，頁165-194。
26. 楊秀儀，2000，「從無過失重回過失—紐西蘭有關醫療傷害補償制度之變遷極對對台灣之啟示」，政大法學評論，64，頁97-119。
27. 楊秀儀，1997，「醫療傷害的去刑化」，醫望，21，頁96-99。
28. 謝啟瑞，1991a，「台灣的醫療責任、糾紛與訴訟—理論與實證回顧」，經濟論文叢刊，19卷1期，頁87-114。
29. 謝啟瑞，1991b，「醫療糾紛處理結果的實證分析—美國佛羅�媢F的研究」，經濟論文，19卷2期，頁287-328。
30. 謝啟瑞，1994，「醫療糾紛風險與防禦性醫療行為」，人文及社會科學集刊，6卷2期，頁199-230。
31. 陳聰富，2001，「消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析」，國立台灣大學法學論叢，30卷1期，頁73-112。
32. 邱永仁，2002，「創造醫病雙贏的關係—醫界應全力推動醫療糾紛處理法」，台灣醫界，45卷6期，頁33-34。
33. 邱永仁，2000，「解決紛爭之替代方式—醫療糾紛之調解與仲裁」，台灣醫界，43卷2期，頁47-48。
34. 邱清華，2001，「消保法與醫療糾紛—呼籲建立醫療糾紛賠償機制」，醫事法學，9卷1期，頁13-14。
35. 邱清華、劉緒倫、饒明先，2000，「醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議」，醫事法學，8卷2/3期，頁7-12。
36. 邱清華，1999，「醫療、法律、消費者—重建醫病關係」，醫事法學，7卷2期，頁4-6。
37. 邱清華，1994，「醫療糾紛的民間團體的角色—消基會」，台灣醫界，37卷6期，頁104。
38. 林志六，2000，「醫療鑑定」，台灣醫界，43卷6期，頁49-50。
39. 許振東，2002，「從舉證責任倒置看醫療糾紛的問題」，台灣醫界，45卷6期，頁35-37。
40. 楊漢泉，1997，「醫療糾紛鑑定實況」，律師雜誌，217，頁44-51。
41. 監察院，1998，「行政院衛生署接受醫療糾紛之鑑定涉有弊端之調查報告」，全國律師，2卷2期，頁93-103。
42. 陳春山，1995，「誰點燃醫療糾紛導火線」，法律與你，88，頁8-13。
43. 廖士程、李明濱、李宇宙、楊培銘、李源德、謝博生，2000，「醫學中心住院醫師之醫病溝通訓練成效」，醫學教育，4卷3期，頁22-34。
44. 廖士程、李明濱、李宇宙，1999a，「醫療爭議之心理社會面向」，醫學教育，3卷3期，頁49-60。
45. 廖士程、李明濱、李宇宙，1999b，「醫療糾紛之危險因數及其處理」，臺北市醫師公會會刊，43卷6期，頁38-45。
46. Bark, Pippa et al.著；彰基醫糾現場處理小組譯，1998，「資深臨床醫師在訴訟上之衝擊與高危機處理小組所獲得之教訓」，彰化醫學，3卷2期，頁123-27。
47. 姚嘉昌，2001，「醫療糾紛之探討」，台灣醫界，44卷12期，頁64-66。
48. 蘇盈貴，2001，「從醫療倫理看未來醫療糾紛處理方向—醫療糾紛處理法草案初探」，台灣醫界，44卷2期，頁59。
49. 陳榮基，1994，「台灣醫療糾紛的頻率與原因的分類」，台灣醫界，37卷6期，頁102。
50. 高雄市醫師公會，1995，「高雄市醫療糾紛及醫師對消保法意見調查」，高雄醫師會誌，11，頁1-9。
51. 阮仲垠，1993，「高雄市醫療糾紛的探討」，高雄醫師會誌，4，頁14-16。
52. 郭惠旻，2002，「醫院醫療爭議調解代表之實務經驗研究」，高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文。
53. 洪千鵬，2001，「誤診對醫師及醫病關係的影響」，國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
54. 許振東，2001，「醫療糾紛調解仲裁與補償制度之研究—以建構合理可行之醫療糾紛處理程式為目標」，東吳大學法律學研究所碩士論文。
55. 邱懷萱，2001，「從醫療糾紛談台灣病患權益」，國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
56. 何曉琪，2001，「醫療錯誤之國際發展與研究取向之優劣分析—美國、澳洲、英國及台灣之實證分析」，國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
57. 侯宜伶，2000，「台灣醫學中心級醫院醫療糾紛風險管理之實證研究」，長庚大學管理學研究所碩士論文。
58. 張修維，2000，「醫療機構醫病爭議調處經驗之質性研究—以台南地區為例」，高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文。
59. 盧昭文，2000，「醫師遭遇醫療糾紛之經驗與其認知、態度對醫師行為影響之研究—以大臺北地區為例」，國立台灣大學醫療機構管理研究所碩士論文。
60. 謝忠焚，1998，「醫事紛爭調處制度之研究」，中國醫藥學院醫務管理研究所碩士論文。
61. 林子超（1999），「醫院危機管理之探討—以成大醫院為例」，成功大學工業管理研究所碩士論文。
62. 邱懷萱（2000），「從醫療糾紛談台灣病患權益」，陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
63. 洪千鵬（2000），「誤診對醫師及醫病關係的影響」，中正大學企業管理研究所碩士論文。
64. 高添富（2001），「醫師責任與保險法制之研究」，政治大學法律研究所碩士論文。
65. 盧昭文（1999），「醫師遭遇醫療糾紛之經驗與其認知、態度對醫師行為影響之研究--以大臺北地區為例」，臺灣大學醫療機構管理研究所碩士論文。
66. 陳榮基、謝啟瑞（1991），「醫療糾紛對繄療成本之影響：臺灣西醫師之實証研究」，行政院衛生署80 年委託研究計畫。
67. 鍾國彪（1999），「全民健保後醫師與病人關係及醫療糾紛之評估研究」，中研院調查計畫。
68. 謝啟瑞（1992），「台灣醫師醫療糾紛發生率的實證分析」，國科會專題報告。

期刊

69. 宋瑞樓，「醫師培育改進之研議：特別是專科及次專科醫師」，台灣醫界（2001），45（2）,頁41-42。
70. 楊秀儀，「瑞典病人賠償保險制度之研究-對台灣醫療傷害責任制之啟發」，台灣大學法學論叢（2001.11），30（6）,頁165-193。
71. 吳正吉，「如何預防與解決醫療糾紛」，醫事法學，2,頁75。
72. 林忠劭，「醫師特質與醫師服務」，台灣醫界（2001），45（2）,頁43-44。
73. 林綺雲，「醫病關係-人際互動理論的分析」，諮商與輔導（1998.5），149,頁8-12。
74. 邱清華，「醫療、法律、消費者-重建醫病關係」，醫事法學（1999.6），7（2）,頁4-6。
75. 編輯部，「期待醫療倫理的春天」，消費者報導（1991/12）,128,頁10-13。
76. 侯英泠，「良性醫病關係之建立」，應用倫理研究通訊（2002），21,頁36-40。
77. 溫政新等人，「儘速建立完善制度，徹底改善醫病關係-專訪陳榮基教授」，綠杏（1997.3），51,頁73-76。
78. 姚嘉昌，「醫療糾紛之探討」，台灣醫界（2001），44（12）,頁64-66。
79. 劉金益等人，「從醫療實務觀點談醫療糾紛之原因」，台灣醫界（1999），42（2）,頁39-40。
80. 蔡甫昌，「醫病關係與執業倫理」，應用倫理研究通訊（2002），21,頁13-18。
81. 蔡維音，「從全民健保觀察醫病關係之變遷」，應用倫理研究通訊（2002），21,頁25-29。
82. 羅俊瑋，「略論醫療糾紛（上）」，立法院院聞（1999.2），27（2）,頁77-78。
83. 羅俊瑋，「略論醫療糾紛（下）」，立法院院聞（1999.3），27（3）,頁79-92。
蘇盈貴，「從醫療倫理看未來醫療糾紛處理方向-醫療糾紛處理法草案探），全國律師（2000.9」，4（9）,頁103-104。

其他

http://www.thrf.org.tw/index.html
http://www.consumers.org.tw/
http://tapwer.womenweb.org.tw/fem/topic/topic.htm
http://www.lifelaw.com.tw/


英文部分

書藉

88. Alexander, Jeffrey C. & Giesen, Bernhard & Munch, Richard & Smelser, Neil J. (ed.) 1987. The Micro- Macro Link. London: University of California Press.
89. Black, Donald. 1976. The Behavior of Law. New York: Academic Press.
90. Black, Donald ed..1984. Toward a General Theory of Social Control. Orlando: Academic Press.
91. Black, Donald. 1989. Sociological Justice. New York: Oxford University.
92. Black, Donald. 1993. The Social Structure of Right and Wrong. San Diego: Academic Press.
93. Doring, Ole & Chen, Renbiao.2002. Advances in Chinese Medical Ethics: Chinese and International Perspectives. Hamburg: IFA.
94. Huber, Joan (ed.) 1991. Macro-Micro Linkages in Sociology. Newbury Park: Sage Publications.
95. Knorr-Cetina, K. & Cicourel, A. V. (ed.) 1981.Advances in Social Theory and Methodology—Toward An Integration of Micro-and Macro-Sociologies. Boston: Routledge & Kegan Paul.
96. Kohn, Linda T. & Corrigan, Janet M. & Donaldson, Molla S.（eds）.2000. To Err Is Human: Building a Safer Health System. Washington, D.C.: National Academy Press.
97. Merry, Alan & Smith, Alexander McCall. 2001. Errors, Medicine and The Law. New York: Cambridge University Press.
98. Neuman, W. Lawrence.1997. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. Boston: Allyn & Bacon.
99. Ritzer, George. 1992. Sociological Theory. Singapore: McGraw-Hill, Inc.
100. Ritzer, George & Smart, Barry (eds.) 2001. Handbook of Social Theory. London: Sage Publications.
101. Strauss, Anselm & Corbin, Juliet. 1998. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounder Theory. Thousand Oaks: Sage Publications, Second Edition.
102. Weiler, Paul C. & Hiatt, Howard H. & Newhouse, Joseph P. & Johnson, William G. & Brennan, Troyen A. & Leapey, Lucian L.. 1993. A Measure of malpractice: medical Injury, Malpractice Litigation, and Patient Compensation. Cambridge, MA: Harvard University Press.
103. Julie Stone and Joan Mattews, Complementary Medicine and the Law (1996) (長庚圖書館藏書)
104. Montgomery, Jonathan, Health Care Law (1997) (長庚圖書館藏書)
105. Sheila McLean, A Patient's Right's to Know (1989)
106. C. Newdick, Who should we treat? (1995) (長庚圖書館藏書)
107. McHale, J. Marie Fax and John Murphy, Health Care Law : Text and Materials (1997)
108. Contemporary issues in law, medicine, and ethics (長庚圖書館藏書)
109. Law reform and medical injury litigation(長庚圖書館藏書)
110. Medical negligence law (長庚圖書館藏書)
111. Techniques of medical litigation (長庚圖書館藏書)

期刊

112. Adrian Towse, Patricia Danzon, 1999, “Medical Negligence and The NHS: An Economic Analysis”, Health Economics, 8, p93-101.
113. Austin Sarat, 1989, “Donald Black Discovers Legal Realism: From Pure Science to Policy Science in the Sociology of Law”, Law and Social Inquiry, v14, n4, p765-85。
114. Brian H. Bornstein, Lahna M. Rung, Monica K. Miller, 2002, “The effects of Defendant Remorse on Mock Juror Decisions in a Malpractice Case”, Behavioral Sciences and the Law, 20, p393-409
115. Charles Bosk, 2000, “Understanding Harm”, Hastings Center Report, July-August, p44-45.
116. Clarissa Cook, Gary Easthope, 1996, “Symptoms of a Crisis? Trust, Risk and Medicine”, Australian and New Zealand Journal of Sociology, v32, n3, p85-98.
117. Donald Black, 1995, “The Epistemology of Pure Sociology”, Law and Social Inquiry, v20, n3, p829-870
118. David M. Frankford, 1995, “Social Structure of Right and Wrong: Normativity Without Agents”, Law and Social Inquiry, n20, v3, p787-803
119. Dina Pilpel, Razia Schor, Fochanan Benbassat, 1998, “Barriers to acceptance of medical error: the case for a teaching programme”, Medical Education, 32, p3-7.
120. Frank A. Sloan, Chee Ruey Hsieh, 1995, “Injury, Liability, and the Decision to File a Medical Malpractice Claim”, Law & Society Review, v29, n3, p413-435.
121. Frank A. Sloan, Kathryn Whetten-Goldstein, Penny B. Githens, Stephen S. Entman, 1995, “Effects of the threat of medical malpractice litigation and other factor on birth outcomes”, Medical Care, v33, n7 , p700-714.
122. Francis R. Petrek, Michael R. Slovis, 1998, “The defendant in a medical malpractice suit: an integral part of the defense team”, Pediatr Radiol, 28, p905-912.
123. Henry S. Farber, Michelle J. White, 1994, “A Comparison of Formal and Informal Dispute Resolution in Medical Malpractice”, Journal of Legal Studies, v23, n2, p777-806.
124. Jeffery Mullis, 1995, “Medical Malpractice, Social Structure, and Social control”, Sociology Forum, v10, n1, p135-163.
125. John W. Ely, Jeffreg D. Dawson, Paul R. Young, Bradley N. Doebbeling, Christopher J. Goerdt, Nancy C. Elder, Robert S. Olick, 1999, “Malpractice Claims Againt Family Physicians: Are The Best Doctors Sued More?”, The Journal of Family Practice, v48, n1, p23-30.
126. Lucian L. Leape, 1994, “Error in Medicine”, JAMA, v272, n23, p1851-57.
127. Marlynn L. May, Daniel B. Stengel, 1990, “Who Sues Their Doctors? How Patients Handle Medical Grievance”, Law & Society Review, v24, n1, p105-120.
128. Navid Fanaeian, Elizabeth Merwin, 2001, “Malpractice: Provider Risk or Consumer Protection? ”, American Journal of Medical Quality, v16, n2, p43-57。
129. Roger Cotterrell , 1991, “The Durkheimian Tradition in the Sociology of Law”, Law and Society Review, v25, n4, p923-945
130. Roy Penchansky, Carol Macnee, 1994, “Initiation of Medical Malpractice Suit: A Conceptualization and Test”, Medical Care, v32, n8, p813-831
131. Stephen L. Fielding, 1995, “Changing Medical Practice and Medical Malpractice Claims”, Social Problems, v42, n1, p38-55.
132. 132.Wendy Levinson, Debra L. Roter, John P. Mullooly, Valerie T. Dull, Richard M. Frankel, 1997, “Physician-Patient Communication: The Relationship With Malpractice Claims Among Primary Care Physicians and Surgeons”, JAMA, v277, n7, p553-59.
133. 133. Capron,Alexander Morgan ”Between doctor and patient”：The Hastings Center Report,26（1996）,pp.23-24.
134. Gail Garfinkel Weiss “Don’t wait for a lawsuit to strike”：Medical Economics,79(2002).pp.82-91.
135. USA Today “Communication skills cut malpractice risk”,126（1997）,pp.2-3.