臺灣博碩士論文加值系統

本研究的主要目的在探討不同的景觀空間，對於封閉度、私密性與私密性之六項心理機能知覺之影響。利用虛擬實境（Virtual Reality VR）模擬方式進行實驗性的場景製作，以四種元素（圓形、圓柱形及金字塔形的植栽與建築牆）及四種距離尺度（H/D為1：1、1：2、1：3、1：4）建構出16組景觀空間。正式研究時以電腦設備配合頭戴式顯示器（I-glasses）運用，於中興大學進行抽樣調查，得有效樣本202份。資料分析主要採描述性之頻度分析、單因子變異數分析、二因子變異數分析、T檢定與皮爾遜積差相關係數等統計分析，進行研究之分析與研究假設之驗證。經由分析結果，本研究得到主要的結論如下：
一、景觀空間的H/D比例的高低對封閉度、私密性、獨處的、保留的、隔離的
及匿名的等知覺感受有影響，至於與家人親近的及與朋友親近的兩項心理機能知覺，則較不受H/D比例變化的影響。
二、景觀空間界定元素不同，對各項知覺之評值具顯著差異。元素以建築牆與圓
柱形植栽之景觀空間，其封閉度、私密性、獨處的、保留的、隔離的及匿名的等各項知覺的評值較高。而由圓形植栽所構成的空間，在與家人親近的及與朋友親近的兩項知覺則有較高的評值。以植栽造型而言，由金字塔形植栽所構成的空間，它予人之封閉度、私密性與獨處的感受程度最低；而在由圓形植栽所構成的空間中，給人之保留的、隔離的與匿名的感受程度則最低。
三、封閉度與私密性具顯著相關。至於其他各項知覺亦大都與封閉度及私密性有
顯著的相關性。雖然與家人親近的及與朋友親近的兩項心理機能知覺相關性極高，但此兩變項與封閉度及私密性則呈現負相關。
四、受測者之性別、教育背景、個性、植栽環境接觸程度與修習過植栽或設計相
關課程等五項個人特質，對各項知覺僅有少部份的顯著差異。

The aim of this study is to probe six psychological effects of enclosure and privacy spaces which are formed by landscape/ planting designs. The research method is based on the stimulations by VR (Virtual Reality) to establish the artificial environments for the experiment. The study uses four elements (circle, column, cone, wall) and four distance scales (H/D: 1:1, 1:2, 1:3, 1:4) to built those sixteen different landscape spaces.
During the period of the survey, computer and Head-Monitor Display (I-glasses) are used and the survey is taken place in the National Chung-Hsing University, Taichung. There are two hundred and two effective samples. The statistical method for data analysis includes Descriptive statistics, One-way analysis of variance, Two-way analysis of two variance, T test and Pearson''s correlation analysis. The major results are summarized as follows:
1.In these landscape spaces, the H/D scale in height has more effects on the senses of being enclosure, being privacy, solitude, reserve, isolation and anonymity and so on. In contrast, the senses of intimacy with family and intimacy with friends do not have much influence by H/D scale.
2.The elements of forming the spaces have significant effects on the psychological senses. Particularly, the elements of wall and column planting have increase of the feeling of being enclosure, being privacy, solitude, reserve, isolation and anonymity and so on. Also, the circular planting designs make easier to have the senses of intimacies with family and friends. On the other hand, plants that group like cone have the least effects on being enclosure, being privacy and solitude, The circular planting has the least effects on reserve, isolation and anonymity.
3.There is a strong relationship between being enclosure and being privacy. The other psychological reactions also relate to the senses of being enclosure and being privacy. Although intimacy with family relate to intimacy with friends strongly, they both have negative correlation to being enclosure and being privacy.
4.The five personal characters and backgrounds, sex, education, personality, experiences with planting environment and academic study to the subject of planting design/ design, have very limited differences to those psychological reactions.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究限制
第三節 研究內容與流程
第二章 相關理論與文獻回顧
第一節 視覺與環境知覺理論
第二節 植栽空間理論
第三節 建築空間理論
第四節 封閉度相關理論
第五節 私密性與私密性心理機能相關理論
第六節 模擬相關理論
第三章 研究設計
第一節 研究架構與研究變項
第二節 電腦虛擬之景觀空間製作
第三節 研究方法
第四節 統計分析的方法應用
第四章 結果分析與討論
第一節 初步結果分析
第二節 受測者對不同景觀空間的各項知覺之差異性分析
第三節 景觀空間中各項知覺變項之關係
第四節 個人特質變項對各項知覺之差異性分析
第五節 研究討論
第五章 結論與建議
第一節 主要結論與結果之應用
第二節 研究檢討與建議
參考文獻
附錄一 調查問卷
附錄二 測試影像

附錄一 參考文獻
一、中文部份
1.http://140.112.40.104/vrtweb/，分析參見王超偉(1997)，電腦網絡之虛擬實境溝通，台灣大學建築與城鄉所碩士論文初稿。
2.王淳隆譯，（1994），實存、空間、建築，臺隆書店出版，台北。
3.王維潔，（1991），南歐廣場探索，宏大書局，台北。
4.王德生、唐貞貞譯，（1989），建築：造形、空間、秩序，六合出版社，台北。
5.王錦堂譯，（1973），外部空間之構成，臺隆書店出版，台北。
6.王錦堂譯，（1973），社區與私密性，臺隆書店出版，台北。
7.王濟昌譯，（1959），景園建築學，臺隆書店出版，台北。
8.王耀輝，（1987），園林綠化，中國林業出版社，中國北京。
9.危芷芬譯，（1993），環境心理學，五南圖書出版有限公司，台北。
10.江山正美，（1976）造園計畫--Human Scale，造園研究No.2：PP.1~64，東京農大發行。
11.吳志淩，（1995），虛擬實境系統簡介（一），淡江大學資訊雙月刊，58期：PP.47~57。
12.吳政達，（1996），虛擬實境與VRML，資訊與電腦出版社，台北。
13.李沛良，（1989），社會研究的統計分析，巨流圖書公司，台北。
14.李長俊譯，（1982），藝術與視覺心理學，雄獅圖書，台北。
15.李美芬，（1996），植栽空間序列對情緒體驗及偏好影響之研究，中興大學園藝所碩士論文，台中。
16.李素馨，（1983），視覺景觀資源評估之研究--以台北縣坪林鄉為例，台灣大學園藝所碩士論文，台北。
17.杜汝儉、李恩山、劉管平，（1987），園林建築設計，明文書局，台北。
18.阮琴閔，（1996），不同常綠喬木造形組合之情緒體驗研究，國立中興大學園藝學所碩士論文，台中。
19.林文鎮，（1991），森林美學，淑馨出版社，台北。
20.林文鎮，（1993），園林之美學，淑馨出版社，台北。
21.林俊寬、許添籌譯，（1986），植栽理論與技術，詹式書局，台北。
22.林進益，（1991），造園學，台灣中華書局，台北。
23.侯錦雄，（1984），利用攝影媒體表景觀空間的研究，中國園藝，30(2)：PP.135~147。
24.侯錦雄，（1984），遊憩區遊憩活動與遊憩認知間關係之研究，台灣大學園藝所博士論文，台北。
25.侯錦雄、李素馨，（1985），景觀設計元素，淑馨出版社，台北。
26.晁旭光，（1994），虛擬實境系列報導（二）虛擬實境軟體以SUPERSCAPE VRT為例CAD與自動化，PP.37~42。
27.常懷生編譯，（1995），建築環境心理學，台北：田園城市文化事業有限公司。
28.張自建，（1992），從四所高中職校學生對學校環境體驗探討校園設計，台灣大學園藝所碩士論文，台北。
29.張長傑，（1988），立體造型基本設計，東大圖書公司，台北。
30.張恆輔譯，（1997），景觀中的視覺設計元素，六合出版社，台北。
31.張蓓琪，（1989），電腦輔助自然景觀資源評估系統之研究--以陽明山為例，中興大學都研所碩士論文，台北。
32.曹正，（1980），東部海岸風景特定區規劃。
33.梁又文，（1990），電腦視覺模擬景觀表現之研究─以台北市信義計畫區為例，中興大學都市計劃所碩士論文，台北。
34.曾秀瓊，（1986），植物在景觀設計上之應用，銀禾文化事業有限公司，台北。
35.黃茂蓉，（1989），環境心理學研究--遊客對自然環境所產生的情緒體驗，淑馨出版社，台北。
36.黃寶瑜，（1975），建築、造景、計畫，大陸書局。
37.楊東霖，（1995），工業區廠房週邊景觀植栽設計之研究，東海大學景觀研究所碩士論文，台中。
38.劉東奇，（1995）登山步道空間封閉度量化模式之研究，東海大學景觀所碩士論文，台中。
39.蔡姬綾，（1995），高速公路中央分隔帶使用材料型式之偏好研究，中興大學園藝所碩士論文，台中。
40.蕭秀玲、莊慧秋、黃漢耀譯，（1991），環境心理學，心裡出版社，台北。
41.謝平芳、單玉珍、邱茲容，（1981）植物與環境設計，PP.39~115，台灣省住宅及都市發展局，台北。
42.魏顯權，（1993），大型人為設施物對風景區視覺景觀品質影響之研究-以核四廠為例，台灣大學園藝所碩士論文，台北。
二、英文部份
1.Altman, I. (1975). The environment and social behavior, Monterey, CA Brooks/Cole Appleyard, D., Bosselmann, P., Klock, R., & Schmidt, A. (1987). Periscoping future scenes: how to use an environmental simulation lab. Landscape Architecture, 69(5): 487~510.
2.Atlman, I. & Chemers, M. (1980). Culturally and Environment. Monterey, CA: Brooks/Cole.
3.Bell, P.A., Fisher, J.D. & Greene, T.E. (1991). Environmental Psychology, New York.
4.Bernaldez, F. G., Ruiz, Benayas, J. P. J. & Abello, R. P.(1988). Real landscape versus photographed landscape: preference dimensions. Landscape Research, 139(1): 10~11.
5.Brunswick, E. (1965). Perception and the representative design of psychological experiment. Berkeley: University of California Press.
6.Burdea, G. & Coffet, P. (1993). Virtual reality technolog, PP. 400.
7.Chokor, B. A. (1990). Landscape and Urban Planning, 19: 263~280.
8.Chorafas, D. N. & Steinmann, H. (1995). Virtual Reality: Practical Applications in Business and Industry.
9.Cohen, S. & Trostle, S. L. (1990). Young children''s preference for school-related physical-environment setting characteristics. Environment and Behavior, 22(6): 753~766.
10.Dearden, P. (1984). Factors influencing landscape preference: an empirical investigation. Landscape and Urban Planning, 11: 293~306.
11.Downs, R. M., & Stea, D. (1973). Image and environment : cognitive mapping and spatial behavior. Chicago: Aldine
12.Gifford, R. (1987). Environment Psychology: Principles and Practice, PP.19~97. Boston: Allyn and Bacon INC.
13.Gold, S. M. (1986). User Characteristics and response to vegetation in neighborhood park. Arboricultural Journal, 10: 275~287.
14.Gruffydd, B. (1994). Tree form, size and colour- a guide to selection, planting and design. Printer in Great Britaon at the University Press, Cambridge.
15.Hackett, B. (1979). Planting Design. E. & F. N. SPON Limited. London.
16.Hall, E. T. (1966). The Hidden Dimension, New York Doubleday.
17.Hannebaum, L. (1981). Landscape Design. Reston Publishing Company, Inc. USA.
18.Hull, R. B. & Harvey, A. (1989). Explaining the emotion people experience in suburban park. Environment and Behavior, 21(3): 323~345.
19.Im, S. B. (1984). Visual preferences in enclosed urban spaces─an exploration of a scientific approach to environmental design. Environment and Behavior, 16(2): 235~262.
20.Ishikawa, T., Okabe, A., Sadahiro, Y. & Kakumoto, S. (1998). An experimental analysis of the perception of the area of an open space using 3-D stereo dynamic graphic. Environment and Behavior, 30(2): 216~234.
21.Ittelson, W. H. (1978). Environmental perception and urban experience. Environment and Behavior, 10(2): 193~213.
22.Kaplan, R., Kaplan, S. & Brown, T. (1989). Environmental preference a comparison of four domains of predictors. Environment and behavior, 12(5): 509~530.
23.Klpofer, P. H. & Rubenstein, D. I. (1977). The concept of privacy and its biological basis. Journal of Social Issues, 33: 52~65.
24.Leonard, E. & Phillps, J. (1990). Urban trees-a gudie for selection maintenance, and master planning. McGraw-Hill, Inc.
25.Lyman, S. M., & Scott, M. B. (1967). Territoriality: A neglected sociological dimension. Social Problems, 15: 236~249.
26.Lyons, E. (1983). Demographic correlates of landscape preference. Environment and Behavior, 15: 487~511.
27.Marqulis, S. T. (1977). Conceptions of privacy: current status and next steps. Journal of Social Issues, 33: 5~21.
28.McCluskey, J. (1992). Roodform & Townscape. Butterworth-Heinemann Ltd. Linacre House.
29.Moctlch, J. L. (1990). Introdution to Landscaoe Dessign. Van Nostrand Reinhold, New Yark.
30.Newell, P. B. (1994). Asystem model of privacy. Journal of Environmental Psychology, 14: 65~78.
31.Newell, P. B. (1995). Perspectives on privacy. Journal of Environmental Psychology, 15: 87~104.
32.Newell, P. B. (1998). A cross-cultural comparison of privacy definition and functions: A systems approach. Journal of Environmental Psychology, 18: 357~371.
33.Orland, B. (1987). Aesthetic preference for rural landscapes: Some resident and visitor differences. Environmental Aesthetics: Theory, Research and Applications. Cambridge University Press. Cambridge. PP.364~378.
34.Pedersen, D. M. (1987). Sex differences in privacy preferences. Perceptual and Motor Skills, 64: 1239~1242.
35.Pedersen, D. M. (1988). Correlates of Privacy Regulation. Perceptual and Motor Skills, 66: 595~601.
36.Pedersen, D. M. (1997). Psychological functions of privacy. Journal of Environmental Psychology, 17: 147~156.
37.Rapoport, A. (1977). Human Aspects of urban form. N.Y, Pergmon.
38.Sack, R. D. (1983). Human territoriality: A theory. Annals of the Association of American Geographers, 73: 55~74.
39.Shang, H. D. (1992). A method for creating precise low-cost landscape architecture simulations-combining computer-aided design with computer video-imaging techniques. Landscape and Urban Planning, 22: 11~16.
40.Sheet, V. L. & Manzer, C. D. (1991). Affect, Cognition, and Urban Vegetation: Some Effect, of Adding Tree Along City Streets. Environment and behavior, 23(3): 285~304.
41.Sheppard, S. R. J. (1989). Visual simulation- a user’s guide for architects, engineers, and planners. New York: Van Nostrand Reinhold.
42.Sommer, R. & Summit, J. (1995). An exploratory study of preferred tree form. Environment and Behavior, 27(4): 540~577.
43.Sommer, R. (1969). Personal space. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
44.Summit, J. & Sommer, R. (1999). Furthers studies of preferred tree shapes. Environment and Behavior, 31(4): 550~576.
45.Taylor, R. B., & Ferguson, G. (1980). Solitude and intimacy: Linking territoriality and privacy experiences. Journal of Nonverbal Behavior, 4: 227~239.
46.Tlauka, M. P. & Wilson, N. (1996). Orientation-free representation from navigation through a computer-simulated environment. Environment and Behavior, 28(5):674-664.
47.Vinning, J. & Orland, B. (1989). The vedio Advantage: a Comparison of Two Environmental Representation Technique. Journal of environment Management, 29: 275~283.
48.Vinsel, A., Brown, B., Atlman, I. & Foss, C. (1980). Privacy regulation, territoria displays, and effectiveness of individual functioning. Journal of Personality and Social Psychology, 39: 1104~1115.
49.Wener, C. M., Atlman, I. & Brown, B. B. (1992). A transactional approach to interpersonal relations: Physical environment, Social context, and temporal qualities. Journal of Social and Personal Relations, 9: 297~323.
50.Westin, A. (1967). Privacy and freedom, New York Atheneum.
51.Yang, B. E. & Kaplan, R. (1990). The Perception of landscape Style, a Cross-cultural Comparison. Landscape and urban planning, 19: 251~262.
52.Yu, K. (1995). Cultural variation in landscape preference, comparisons among Chinese sub-group and Western Design experts, landscape and urban planning, 32: 107~126.
53.Zube, E. H., Pitt, D. G. & Evans, G.W. (1983). Alifespan developmental study of assessment. Journal of Environmental Psychology, 3: 115~128.
54.Zube, E. H., Simox, D. E. & Law, C. S.(1987). Perceptual landscape simulations: History and prospect. Landscape Journal, 6(1): 62~80.