臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討基北區102學年度十二年國民基本教育高中職免試入學超額比序相關問題之研究，同時研究不同背景變項之基北區學生對於免試入學以及超額比序相關項目感受之差異情形。
本研究以調查研究法進行，研究工具為自編之『102學年度基北區十二年國民基本教育免試入學超額比序之調查研究問卷』，預試問卷以內部一致性信度進行分析，正式問卷則以居住城市分層隨機取樣方式進行調查，共計發出問卷1860份，回收有效問卷1640份，有效問卷回收率為88.17％。
結果發現：102學年度基北區學生對於推行十二年國教免試入學以及超額比序的感受偏向負向，其中又以『十二年國教是否能夠達到真正免試的目的』最沒有信心，而對於超額比序部分則以『按照志願序依次扣分』最為不公平，顯示學生對於政府施行十二年基本教育毫無信心。個人背景變項部分則以『居住城市』、『家庭年收入所得』與『畢業國中類型』三項因素為影響學生感受之重要因素，其中居住在教育資源愈豐富的地區、中高收入家庭以及私立學校學生，對於免試入學的感受越差，而學校規模與性別則較不影響感受的程度，最後針對結果提供建議，供實務工作者之參考。

關鍵詞：十二年國民基本教育、免試入學、超額比序

The study aimed to discuss the enrollment excess policy for and related issues in the Exam-free Admission to Senior/Vocational High Schools under the 12-Year Compulsory Education Program in Taipei-Keelung Scholl District in 2014. Meanwhile, the differences of the students' feelings caused by different background variables were also investigated.

The instrument of the present study was "The Questionnaire for the Investigation of the Enrollment Excess Policy for the Exam-free Admission under the 12-Year Compulsory Education Program in Taipei-Keelung Scholl District", which was developed by the researcher himself/herself. The internal consistency reliability of the collected questionnaires for the pilot study was analyzed. The questionnaires of the main study were then investigated and analyzed with stratified random sampling according to the participants’ residential areas. There were 1860 questionnaires delivered, and the total of the returned valid questionnaires was 1640 (88.17%).

As the results revealed, the students in Taipei-Keelung Scholl District had negative feelings both about the Exam-free Admission under the 12-Year Compulsory Education Program and about the Enrollment Excess Policy. According to the participants' answers, it was most uncertain whether the 12-Year Compulsory Education Program would really be exam-free. In addition, the scoring system for the order of applied school was considered most unfair. In a word, the students showed no confidence in the 12-Year Compulsory Education Program. The three most important factors of the individual background variables that influenced the students' feelings were the residential cities, the annual household income, and the types of junior high schools that the students graduated from. In other words, the students who lived in the areas with abundant natural resources, who came from families with high-intermediate household income, and who graduated from private schools were found to have worse feelings about the Exam-free Admission than other students. However, the influences of the students' gender and the school sizes were found to be insignificant in their feelings.


Keyword：12-Year Compulsory Education Program、Exam-free Admission、Enrollment Excess Policy

目錄
論文摘要 I
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 緒論 1
1.1 前言 1
1.2 研究背景與動機 1
1.3 研究目的與問題 4
1.3.1 研究目的 4
1.3.2 研究問題 4
1.4 研究範圍與限制 4
1.5 名詞釋義 5
1.6 章節架構 6
第二章 文獻探討 7
2.1 十二年國民基本教育 7
2.1.1十二年國教的歷史沿革 7
2.1.2十二年國民基本教育實施計畫 9
2.1.3十二年國民教育入學方式 14
2.2高中職免試入學之超額比序 19
2.2.1各免試就學區高中職超額比序方式 19
2.2.2基北區高中職超額比序與超額比序順次 23
2.2.3 102學年度基北區高中職超額比序結果 27
2.3公平理論 28
2.3.1分配公平 28
2.3.2程序公平 30
2.3.3互動公平 34
第三章 研究方法 36
3.1 研究流程與架構 36
3.2 研究對象 38
3.3 研究工具 39
3.4 資料處理與統計分析 42
第四章 資料統計與分析 43
4.1樣本描述 43
4.1.1基本資料分析 43
4.1.2各題項統計分析 44
4.2不同個人背景變項對十二年國教免試入學與入學項目採計感受之差異分析 51
4.2.1獨立樣本t檢定與單因子變異數分析 52
4.2.2小結 60
4.3不同個人背景變項對基北區免試入學方式與超額比序順次感受之差異分析 62
4.3.1獨立樣本t檢定與單因子變異數分析 63
4.3.2小結 73
第五章 結論與建議 76
5.1研究結果與結論 76
5.2研究建議 78
5.2.1對教育行政機關建議 78
5.2.2對教師與學校建議 79
5.2.3對未來研究者建議 80
參考文獻 81
附錄一 基北區高中職第一次免試入學各校錄取結果 85
附錄二：102學年度基北區十二年國民基本教育免試入學超額比序之調查研究問卷正式問卷 114
圖目錄
圖2-1　舊制與十二年國教入學方式之比較 15
圖2-2 超額比序之比序順次示意圖 27
圖3-1　研究流程圖 37
圖3-2　研究架構圖 38
圖4-1　單選題各選項百分比圓形圖 50
圖4-2　居住城市類別對於免試入學項目感受比較圖 60
圖4-3　家庭年收入所得類別對於免試入學項目感受比較圖 61
圖4-4　畢業學校類別對於免試入學項目感受比較圖 62
圖4-5　居住城市類別對於超額比序項目感受比較圖 74
圖4-6　家庭年收入所得類別對於超額比序項目感受比較圖 74
圖4-7　畢業國中類別對於超額比序項目感受比較圖 75



表目錄
表2-1 十二年國民基本教育的願景、理念、目標、方案之架構關係 13
表2-2　102學年度十二年國教各就學區高中職超額比序項目一覽表 21
表2-3　基北區高中職免試入學超額比序項目積分對照表 25
表2-4　國內、外學者對分配公平之定義 30
表2-5　國內、外學者對程序公平之定義 34
表2-6　國內、外學者對互動公平之定義 35
表3- 1 問卷分層隨機抽樣比例表 39
表3- 2 十二年國教免試入學與入學項目採計之感受問卷 40
表3- 3 基北區免試入學方式與超額比序項目順次之感受問卷 41
表3- 4 問卷CRONBACH Α值 42
表4- 1　本研究樣本背景變項基本資料次數分配表與百分比 44
表4- 2　單選題各題項填答統計 45
表4- 3　單選題各題項平均與標準差 46
表4- 4　複選題各答項填答統計 47
表4- 5　學生性別對十二年國教免試入學與入學項目採計感受獨立樣本T檢定摘要表 53
表4- 6　不同居住城市之學生對十二年國教免試入學與入學項目採計感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 54
表4- 7　不同年收入所得之學生對十二年國教免試入學與入學項目採計感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 55
表4- 8　不同學校規模之學生對十二年國教免試入學與入學項目採計感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 57
表4- 9　不同畢業國中類型之學生對十二年國教免試入學與入學項目採計感受獨立樣本T檢定摘要表 59
表4- 10　不同性別之學生對基北區免試入學與超額比序項目順次感受獨立樣本T檢定摘要表 63
表4- 11　不同居住城市之學生對基北區免試入學與超額比序項目順次感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 64
表4- 12　不同年收入所得之學生對基北區免試入學與超額比序項目順次感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 67
表4- 13　不同學校規模之學生對基北區免試入學與超額比序項目順次感受單因子變異數（ANOVA）分析摘要表與事後比較結果 70
表4- 14　不同畢業國中類型之學生對基北區免試入學與超額比序項目順次感受獨立樣本T檢定摘要表 72
表5-1 本研究之研究問題結論整理表 77

[1]教育部，推動十二年國民基本教育問答集，2007。
[2]李明穎，「尋找政策改變/停滯的因素—臺灣延長國教政策之歷史制度論分析」，國立臺灣師範大學碩士班論文，2010。
[3]教育部，第八次全國教育會議十大中心議題肆：升學制度與十二年國民基本教育，2010。
[4]陳彥樺，「國中學生對十二年國民基本教育政策態度之調查研究—以高高屏三縣市為例」，國立屏東教育大學碩士班論文，2008。
[5]教育部，100 年度教育部12 年國民基本教育宣導種子教師研習手冊，2011a。
[6]教育部，教育部十二年國民基本教育資訊網，2012，取自：http://140.111.34.179/
[7]陳盛賢，「十二年國民教育之政策論述」，國立臺灣師範大學碩士班論文，2007。
[8]黃筱君，「十二年國民基本教育政策的批判論述分析~以立法院公報為例」，國立東華大學碩士班論文，2007。
[9]簡麗卿，「十二年國民基本教育政策實施之研究-以雲林縣為例」，中臺科技大學碩士班論文，2007。
[10]教育部，教育部十二年國民基本教育宣導手冊，2013。
[11]吳伊婷，「十二年國教納入體適能政策對國中體育課體適能教學影響之研究－以高雄市國中生為例」，國立高雄師範大學碩士班論文，2013。
[12]鄭瑞瑜，「十二年國民基本教育政策入學方式制定過程之研究：跨域治理觀點」， 私立逢甲大學碩士班論文，2012。
[13]Adams, J. S., Inequity in social exchange. Advances in Experimental Social Psychology, 2, 267-269 ,1965.
[14]Homans, G., Social behavior: It’s elementary forms, New York: Harcourt Brace, &World,1961.
[15]Cropanzano, R., & Randall, M. L., Injustice and work behavior: A historical review, InR. Cropanzano (Ed.), Justice in the workplace: Approaching fairness in human resource management, 3-20, Hillsdle , NJ : Erlbaum,1993.
[16]Lind, E. A., & Tyler, T. R., The social psychology of procrdural justice, New York:Plrnum Press,1988.
[17]Bies, R. J., & Moag, J. S. , Interactional justice: Communication criteria of fairness, Research on Negotiation in Organizations, 1(1), 43-45,1986.
[18]Deutsch, M., Equity, equality, and need: What determines which value will be used as the basis of distributive justice? Journal of Social Issues, 31(3), 137-149,1975.
[19]Folger, R., & Greenberg, J. ,Procedurce justice: An interpretative analysis of personnel systems, Research in Personnel and Human Resources Management,3(1), 141-183,1985.
[20]Robbins, S. P. , Organizational behavior (9th ed.), NJ: Prentice-Hall,2001.
[21]丁學勤，「公平性對通路關係品質影響之研究」，國立成功大學企業管理學系博士論文，2003。
[22]林鉦琴，休閒旅館業從業人員的組織公正、組織信任與組織公司行為關係：社會交換理論觀點的分析，中華管理學報，5（1），91-112，2004。
[23]鄭清揚，組織公平與職場偏差行為關係之研究，文大商管學報，10（1），75-99，2005。
[24]廖佳君，「組織正義對組織承諾影響之研究-以組織信任為中介及干擾變項」，國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，2007。
[25]魯筠珍，「臺灣地區十二年國教體適能列入超額比序之現況研究」，國立臺灣師範大學碩士班論文，2012。
[26]Thibaut, J. W., & Walker, L. , Procedural justice: A psychological analysis, Hillsdale,NJ: Erlbaum,1975.
[27]Roman, S. , Contest design: An experimental investigatione, Eonomic Inquiry, 49(2),573-590,2011.
[28]Leventhal, G. S. , What should be fine with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationships, In K. Gergen, M. Greenberg, & R. Willis (Eds.), Social exchange: Advence in theory and research, 27-55, New York: Plenum Press,1980.
[29]Leventhal, G. S., Karuza J., & Fry, W. R. , Beyond fairness: A theory of allocation preference, In G. Milula (Ed.), Justice and social interactional, 128-167, New York:Springer Verlag,1980.
[30]Folger, R. , Preceived injustice, referent cognitions, and concept of comparison level,Representative Research in Social Psychology, 14, 88-108,1984.
[31]Folger, R. , Rethinking equity theory, In H. W. Bierhof, R. L. Cohen & J. Greenberg(Eds.), Justice in social relations, 145-162, New York: Plenum Publishing Corporetion,1986.
[32]Greenberg, J. , Organizational justice: Yesterday, today, and tomorrow, Journal of Management, 16(2), 399-432,1990.
[33]Niehoff, B. P., & Moorman, R. H., Justice as a mediator of the relationship between methods of monitoring and organizational citizenship behavior, Academy of management Journal, 36(3), 527-556,1993.
[34]Yochi, C. C., & Spector, P. E. ,The role of justice in organizations: Ameta-analysis, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86(2),278-321,2001.
[35]Johnson, R. E., Selenta, C., & Lord, R. G. , When organizational justice and the
self-concept meet: Consequences for the organization and its members,Organizational Behavior and Human Decision Processes, 99(2), 175-201,2006.
[36]鄭燿男，國民中小學教師的組織公民行為之影響模式，師大學報，49（1），41-62，2004。
[37]呂二寶，「家長與學生對十二年國教免試升學超額比序辦法中校內競賽之公平疑慮及學校的因應辦法」，國立臺南大學碩士論文，2011。
[38]曾詠郎，「學校變革公平性與國小教師工作滿意度及組織承諾關係之研究」，國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，2006。
[39]謝明津，「桃園縣高中職教師對推行十二年國民基本教育相關問題看法之研究」，國立東華大學碩士班論文，2011。
[40]陳慧穎，「校長領導行為、組織公平及教師組織公民行為關係之研究-以南部四縣市公立國小為例」，國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文，2007。
[41]吳明隆，SPSS操作與應用－問卷統計分析實務，台北：五南，2008。