一、中文
(一)專書及學位論文
1.王澤鑑，《民法物權—所有權》，增訂版，2009年7月。
2.王澤鑑，〈不法侵害他人之物之損害賠償方法—民法第一九六條規範意義之再檢討〉，《民法學說與判例研究(三)》，2004年10月。3.江嘉琪，〈國家賠償與行政訴訟—審判權與審級制度之再檢討〉，收於：《行政訴訟制度相關論文彙編第5輯》，司法院印行，2007年12月。
4.沈宗靈，《法理學》，五南，2版，2007年10月。
5.李建良執筆，〈損失補償〉，翁岳生主編：《行政法(下)》，元照，3版，2006年10月。
6.李建良執筆，陳愛娥、林三欽…等六人合著：《行政法入門》，元照，3版，2006年1月。
7.李建良，〈基本權利的理念變遷與功能體系—從耶林內克「身分理論」談起〉，氏著：《憲法理論與實踐(三)》，學林，2004年7月。8.李建良，〈論行政法上之首要權利救濟與次要權利救濟〉(尚未完成)，《第三屆行政法實務與理論學術研討會書面資料》，2003年12月。9.李惠宗，《行政法要義》，元照，5版，2010年9月。
10.李震山，《警察行政法—自由與秩序之折衝》，元照，2版，2009年8月。
11.吳庚，《行政法理論與實務》，10版，2008年2月。
12.吳庚，《行政爭訟法》，3版，2006年9月。
13.吳東都，〈行政處分撤銷訴訟判決及訴願決定之拘束力—兼評釋字第三六八號解釋〉，氏著：《行政訴訟與行政執行之課題》，學林，2003年10月。14.吳綺雲，《德國行政給付訴訟之研究》，司法院印行，1995年6月。
15.林三欽，〈行政程序法上「消滅時效制度」之研究〉，《二十一世紀公法學的新課題—城仲模教授古稀祝壽論文集(Ⅱ.行政法總論)》，台灣法政研究基金會，2008年10月。
16.林三欽，〈公法上「結果除去請求權」之研究〉，氏著：《「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」之課題》，2008年2月。
17.林三欽，〈論基本權之侵害〉，氏著：《「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」》，2008年2月。
18.林三欽，〈試論「行政爭訟實益」之欠缺—兼評大法官釋字第546號解釋〉，氏著：《「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」之課題》，2008年2月。19.林三欽，〈國家賠償法第二條理論與實務之檢討〉，台灣行政法學會主編：《當事人協力義務∕行政調查∕國家賠償》，2006年11月。
20.林三欽，〈公法上危險責任(無過失責任)〉，台灣行政法學會主編：《行政法爭議問題研究(下)》，五南，2000年12月。
21.林明昕，〈國家賠償法制之若干疑點—以「第一次權利保護」與「第二次權利保護」之關係為中心〉，收於：《法治的開拓與傳承—翁岳生教授的公法世界》，元照，2009年1月。
22.林明昕，〈「公法上不當得利」的體系性思考〉，氏著：《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》，元照，2006年9月。23.林明昕，〈行政機關如何向人民請求返還公法上不當得利〉，氏著：《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》，元照，2006年9月。24.林明昕，〈論行政訴訟法上之「執行(不)停止原則」〉，氏著：《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》，2006年9月。25.林明昕，〈論國家賠償法第二條第二項之「故意或過失」--兼論所謂「組織體過咎」〉，氏著：《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》，2006年9月。
26.林明昕，〈警察臨檢與行政救濟—重返司法院大法官釋字第五三五號解釋〉，氏著：《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》， 2006年9月。27.林明鏘，〈論型式化之行政行為與未型式化之行政行為〉，《當代公法理論—翁岳生六秩華誕祝壽論文集》，月旦，1993年3月，第18頁。
28.林明鏘執筆，翁岳生主編：《行政訴訟法逐條釋義》，五南，2006年7月。
29.林錫堯，《行政法要義》，元照，3版，2006年9月。
30.林錫堯，〈公法上請求權之消滅時效〉，施茂林主編：《跨世紀法學新思維—法學叢刊創刊五十週年》，法學叢刊雜誌社，2006年1月。
31.周惠民，《德國史—中歐強權的起伏》，三民，2007年5月。
32.城仲模，〈論國家賠償制度之新展望〉，氏著：《行政法之基礎理論》，三民，1991年10月。33.洪家殷，《行政處分撤銷之研究》，國立政治大學法律研究所博士論文，1992年6月。34.翁岳生，〈西德一九八一年國家賠償法之研究—中德國家賠償制度之比較與檢討〉，氏著：《法治國家之行政法與司法》，元照，2版，2009年1月。35.陳計男，《行政訴訟法釋論》，2000年1月。
36.陳英鈐，〈撤銷訴訟與行政處分之停止執行—人民權利保護的櫥窗〉，台灣行政法學會主編：《行政法爭議問題研究(下)》，五南，2000年12月。
37.陳春生執筆，〈行政事實行為〉，翁岳生主編：《行政法(下)》，元照，3版，2006年10月。
38.陳清秀，《行政訴訟法》，元照，3版，2009年10月。
39.陳清秀執筆，〈依法行政與法律適用〉，翁岳生主編：《行政法(上)》，元照，3版，2006年10月。
40.陳敏，《行政法總論》，新學林，5版，2007年10月。
41.陳敏，〈限制出境之租稅保全措施〉，《法治與現代行政法學—法治斌教授紀念論文集》，公益信託法治斌教授學術基金會，2004年5月。
42.陳新民，《行政法學理論》，8版，2005年9月。
43.陳愛娥，〈「法律原則」作為行政法的法源〉，收於：《憲法體制與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集(二)》，三民，1998年8月。
44.許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，氏著：《憲法與法治國行政》，元照，2版，2007年1月。45.許宗力執筆，〈行政處分〉，翁岳生主編：《行政法(上)》，元照，3版，2006年10月。
46.許宗力，〈論法律保留原則〉，氏著：《法與國家權力(一)》，元照．2006年8月。
47.張文郁，〈論普通法院與行政法院審判權之區分〉，氏著：《權利與救濟—以行政訴訟為中心》，元照，2005年9月。48.張文郁，〈論國家賠償案件之審判權劃分〉，《行政訴訟制度相關論文彙編(第六輯)》，司法院，2009年12月。49.程明修，〈公法上結果除去請求權在國家責任體系中的地位〉，台灣行政法學會主編：《國家賠償與徵收補償．公共任務與行政組織》，2007年7月。50.程明修，《論對已終結行政處分之行政訴訟—兼論其違法性判斷做為國家賠償訴訟之先決問題訴訟》，中興大學法律學研究所碩士論文，1994年6月。51.彭鳳至，〈行政訴訟種類理論與適用問題之研究〉，台灣行政法學會主編：《行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究》，2001年12月。
52.董保城∕湛中樂，《國家責任法—兼論大陸地區行政補償與行政賠償》，元照，2005年8月。
53.湯德宗，〈論正當行政程序〉，氏著：《行政程序法論》，元照，2版，2003年10月。54.曾世雄，《損害賠償法原理》，2版，1996年9月。
55.傅佩榮編著，《柏拉圖》，東大，2008年8月，
56.葉俊榮，《行政法案例分析與研究方法》，三民，1999年3月。
57.葉百修，《國家賠償法之理論與實務》，2版，2009年7月。
58.葛克昌，〈私法規定在行政法上適用—釋字第474號解釋評釋〉，台灣行政法學會主編：《行政法爭議問題研究(上)》，2000年10月，五南。
59.蔡志方，〈論一般給付之訴〉，氏著：《行政救濟與行政法學(四)》，正典，2004年6月。
60.蔡志方，〈論行政訴訟法第7條與第8條之關係〉，氏著：《行政救濟與行政法學(四)》，正典，2004年6月。61.蔡志方，〈從損害賠償制度，論訴願、行政訴訟與國家賠償三法之關係〉，氏著：《行政救濟與行政法學(三)》，正典，2004年6月。62.蔡宗珍，〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉，氏著：《憲法與國家(一)》，2004年4月。
63.蔡茂寅執筆，行政指導，李建良等四人合著：《行政程序法實用》，新學林，3版，2006年10月。64.蔡茂寅，〈行政執行與行政救濟之關係〉，《黃宗樂教授六秩祝賀—公法學篇(二)》，學林，2002年5月。
65.蔡震榮，〈多階段行政處分與行政救濟〉，台灣行政法學會主編：《行政法爭議問題研究(上)》，五南，2000年12月。
66.廖義男，《國家賠償法》，1998年。
67.蔡志方，《行政救濟法新論》，元照，3版，2007年11月。
68.劉宗德．彭鳳至執筆，〈行政訴訟制度〉，收於翁岳生編：《行政法(下)》，元照，3版，2006年10月。
69.謝在全，《民法物權論(上)》，4版，2007年6月。
70.蕭文生，〈執行完畢與已消滅行政處分之救濟〉，氏著：《國家．地方自治．行政秩序》，元照，2009年10月。
71.薩孟武，《政治學》，三民，2版，2006年10月。
(二)學位論文
1.林珪嬪，《我國行政法上消滅時效制度之研究》，東吳大學法律學系碩士論文，2008年7月。2.陳昶宇，《公法上結果除去請求權之研究》，國防大學法律研究組碩士論文，2006年6月。3.張宏明，《論事實行為之行政爭訟—以公法上結果除去請求權為中心》，國立高雄大學政治法律學系研究所碩士論文，2010年7月。4.鄭崇煌，《情況決定及情況判決制度之研究》，淡江大學公共行政管理學系碩士論文，2004年6月。(三)期刊雜誌
1.李建良，〈公法上權利的概念、理論與運用〉，《月旦法學教室》，第99期，2011年1月。
2.李建良，〈依法行政原則—法律保留原則〉，《月旦法學教室》，第49期，2006年11月。3.李建良，〈行政處分的「解決」與行政救濟途徑的擇定〉，《台灣法學雜誌》，第40期，2002年11月。4.李建良，〈無效行政處分與公法上結果除去請求權〉，《月旦法學教室》，第70期，2001年3月。5.李建良，〈試論一般給付訴訟之適用範圍〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月。6.李建良，〈公法上無因管理與私法上無因管理之區別〉，《月旦法學雜誌》，第73期，2001年6月，第23頁。7.何信全，〈自由主義的證成—海耶克與羅爾斯的對比〉，《當代雜誌》，第239期，2007年10月。
8.吳志光，〈不服警察臨檢之行政爭訟途徑〉，《法學講座》，第32期，2005年3月。9.吳志光，〈行政執行措施之法律救濟途徑—評高雄高等行政法院九十二年度訴字第一○八○號判決〉，《月旦法學雜誌》，第115期，2004年12月。10.吳志光，〈確認行政處分違法訴訟之性質與第一次權利保護優先原則〉，《法學講座》，第24期，2003年12月。11.林三欽，〈行政訴訟案件之判斷基準時--「新舊法適用原則」與「新舊事實認定原則」之探討〉，司法院印行：《行政訴訟制度相關論彙編(第4輯)》，2005年12月。
12.林三欽，〈行政法上權利救濟管道的選擇—「第一次權利保護」與「第二次權利保護」之區別〉，《台灣法學雜誌》，第26期，2001年9月。13.林素鳳，〈關於情況判決制度〉，《台灣法學雜誌》，第81期，2006年4月。14.林明鏘，〈私有既成道路與損失補償請求權〉，《月旦法學雜誌》，第112期，2004年9月。15.林明鏘，〈大學自治與法律保留—評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決(世新大學二一退學處分案)〉，《月旦法學雜誌》，第77期，2001年10月。16.林明鏘，〈程序保障與鄰人訴訟〉，《台灣法學雜誌》，第18期，2001年1月。17.林起衛，〈公法上不當得利的省思—理論基礎與行政主體對人民請求返還方式之檢討〉，《全國律師》，2009年11月。
18.洪家殷，〈因行政執行受限制出境之救濟〉，《台灣法學雜誌》，第128期，2009年9月15日。
19.洪家殷，〈行政訴訟中利害關係人之判斷〉，《台灣法學雜誌》，第135期，2009年9月1日。
20.洪家殷，〈公法上請求權行使之期間及範圍〉，《月旦法學教室》，第83期，2009年9月。
21.洪家殷，〈公法上結果除去請求權—簡評台北高等行政法院九五年訴字第一八五九號判決〉，《台灣法學雜誌》，第94期，2007年5月。22.陳清秀，〈行政訴訟上事實及法律狀態之裁判基準時〉，《台灣法學雜誌》，第125期，2009年4月1日。23.陳淑芳，〈行政訴訟上之情況判決〉，《月旦法學教室》，第71期，2008年9月。24.陳愛娥，〈公法上請求權消滅時效的起算〉，《台灣法學雜誌》，第62期，2004年9月。25.陳愛娥，〈工業區開發管理基金與公法上之不當得利返還請求權—評司法院大法官釋字第515號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第19期，2001年2月。26.陳愛娥，〈憲法訴訟權保障與立法形成自由〉，《台灣法學雜誌》，第18期，2001年1月。
27.陳顯武，〈論法學上規則與原則之區分—由非單調邏輯之觀點出發〉，《臺大法學論叢》，第34卷第1期，2004年6月。28.張文郁，〈於撤銷判決中命回復原狀〉，《月旦法學教室》，第50期，2006年12月，第24-25頁。29.黃昭元，〈結果排除請求權(Folgenbeseitigungsanspruch)論國家賠償的賠償方法(一)〉，《萬國法律》，第42期，1988年12月。
30.黃昭元，〈結果排除請求權(Folgenbeseitigungsanspruch)論國家賠償的賠償方法(二)〉，《萬國法律》，第44期，1989年2月。
31.黃舒芃，〈法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵〉，《中原財經法學》，第13期，2004年12月。32.程明修，〈「公法上結果除去請求權」之突破性發展—簡析最高行政法院九九年度三月第一次庭長法官聯席會議決議〉，《台灣法學講座》，2010年8月。33.程明修，〈公法上回復原狀請求權(Wiedergutmachungsanspruch)的實現管道—最高行政法院九八年度判字第三三四號判決 v.s.台灣高等法院花蓮分院九八年度上國易字第二號判決〉，《台灣法學雜誌—公法特刊》，2010年8月。
34.程明修，〈二○○九年行政訴訟法修正內容簡介〉，《台灣法學雜誌》，第144期，2010年1月15日。
35.程明修，〈國家賠償訴訟回歸行政訴訟程序之分析〉，《台灣法學雜誌》，第138期，2009年10月15日。
36.程明修，〈國家責任體系之漏洞：結果除去請求權—最高行政法院九八年度判字第三三四號判決〉，《台灣法學雜誌》，第136期，2009年9月15日。37.程明修，〈公法上結果除去請求權〉，《月旦法學教室》，第54期，2007年4月。38.程明修，〈公私協力契約相對人之選任爭議〉，《月旦法學雜誌》，第138期，2006年11月。
39.程明修，〈訴訟權(上)〉，《法學講座》，第31期，2005年1月。
40.程明修，〈行政法上侵權損害賠償訴訟的多元結構及體系矛盾〉，《台灣法學雜誌》，第36期，2002年7月。41.程明修，〈針對學生退學處分之行政訴訟選擇—兼評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決〉，《月旦法學雜誌》，第82期，2002年3月。42.葉俊榮，〈國家責任的溢流：國家賠償法施行現況的檢討〉，《台大法學論叢》，第24卷第2期，1995年6月。43.蔡茂寅，〈情況判決與情況決定〉，《台灣法學雜誌》，第7期，2000年2月。
44.詹鎮榮，〈行政機關之公法上不當得利返還請求〉，《法學講座》，第23期，2003年11月。45.劉建宏，〈已執行完畢行政處分之效力及其救濟途徑〉，《月旦法學教室》，第32期，2005年6月。46.劉建宏，〈行政主體向人民主張公法上返還請求權之法律途徑及其返還範圍—以授益處分經自行撤銷之情形為例〉，《東吳法律學報》，第19卷第2期，2007年10月。47.劉建宏，〈ETC案與情況判決〉，《台灣法學雜誌》，第81期，2006年4月。48.劉淑範，〈公法上結果除去請求權之基本理論〉，《政大法學評論》，第72期，2002年12月。49.劉淑範，〈論「續行確認訴訟」(違法確認訴訟)之適用範疇：以德國學說與實務為中心〉，《台北大學法學論叢》，第46期，2000年6月。(四)譯著
1.Christian Starck著，李建良譯，〈基本權利之保護義務〉，氏著：《憲法理論與實踐(一)》，學林，2版，2003年2月。
2.John Rawls著，《正義論》(譯者不詳)，桂冠，2003年。
3.Karl Larenz著，陳愛娥譯，《法學方法論》，五南，2001年9月。
二、德文
1.Detterbeck,Steffen : Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht, 6.Aufl., München. 2008.
2.Erichsen,Hans-Uwe/Ehlers,Dirk (Hrsg.) : Allgemeines Verwaltungsrecht, 16.Aufl., München 2006.
3.Maurer,Hartmut : Allgemeines Verwaltungsrech, 16.Aufl., München. 2006.
4.Wolff/Bachof/Stober/Kluh：Verwaltungsrecht Ⅰ, 12.Aufl., München 2007.
三、資料庫
1.司法院法學資料全文檢索系統：http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm
2.法務部全國法規資料庫檢索系統：http://law.moj.gov.tw/fl.asp