臺灣博碩士論文加值系統

由於網路的迅速發展，加上合作學習的教學法逐漸受矚目，線上合作學習方法也越來越常被使用在教學活動之中。我們結合概念圖診斷與思考風格，搭配教學過程階段性的進行動態分組，以幫助學習者更有效的學習。本研究並提出改進的分組演算法，讓分組過程更加快速。學習者在學習過程中我們以SPRT以及部分學習檢定為依據，隨著學習階段為學習者進行動態分組，讓學習者在學習過程中隨時維持在最佳分組狀態。實驗的結果也可以看出在思考風格動態互補合作學習分組的學習者表現也較其他分組方式的學習者來得好。

Due to the development of computer and Internet technology, cooperative learning on the Web has became more and more popular. This thesis proposes the improved dynamic grouping strategy for comcept graph based cooperative learning to enhance the learners’ learning efficiency by combining the learning achievement evaluation and the features of thinking styles. The grouping strategy proposed in this thesis firstly divides the learning activities into several phases. Then, the SPRT and partial learning evaluation are used to examine the learning achievement and calculate the complementary degree of the conceptual graph in each phase. The dynamic grouping strategy is then carried out by means of combing the thinking styles obtained from the relevant questinnaire and group complementary score. The results of experiment reveal that the proposed grouping strategy can efficiently improve the learning achievement.

摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 序論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目標 1
1.3 論文章節介紹 2
第二章 文獻探討 3
2.1 合作學習 3
2.2 合作學習分組方式 6
2.2.1 分組方式 6
2.2.2 互補分組 7
2.2.3 動態互補分組 8
2.3 概念圖檢定 8
2.3.1 概念圖 8
2.3.2 概念圖評量 10
2.4 SPRT檢定 11
2.5 思考風格 13
2.6 鑑別度 15
第三章 合作學習分組策略 17
3.1 概念圖診斷系統 18
3.1.1 概念關係圖 18
3.1.2 學習概念圖 20
3.1.3 部分學習檢定 23
3.2 小組互補分 24
3.3 合作學習分組策略 26
3.3.1 隨機分組 26
3.3.2 互補分組 26
3.3.3 思考風格動態互補分組 27
3.4 合作學習分組策略演算法 27
3.4.1 互補分組 27
3.4.2 思考風格互補分組 33
3.4.3 演算法比較 37
3.4.3.1 互補分組演算法比較 37
3.4.3.2 思考風格互補分組演算法比較 38
第四章 系統架構與實驗 40
4.1 系統架構 40
4.2 系統程式與實作實驗 41
4.2.1 實驗規劃 41
4.2.2 實驗教材內容 43
4.2.3 實驗對象 44
4.2.4 前測實驗過程 46
4.2.5 實驗後測結果 51
4.2.6 實驗檢討 55
4.3 RS232實驗 56
4.3.1 教材內容 56
4.3.2 RS232實驗對象 58
4.3.3 RS232實驗時程規劃 59
4.3.4 RS232前測及實驗過程 60
4.3.5 RS232實驗結果及分析 63
4.3.6 問卷 71
第五章 成效與未來展望 73
5.1 成效與貢獻 73
5.2 未來展望 74
第六章 參考文獻 75

圖目錄
圖2-1 概念、關係連結、命題以及完整概念圖之示意圖 10
圖3-1 概念關係圖及學習階段之建構 19
圖3-2 概念關係圖建構系統之使用者介面 20
圖3-3 概念圖診斷系統呈現學習概念圖 22
圖3-4 甲、乙兩位學習者的學習概念圖 25
圖3-5a 不同思考風格學習者分在同一小組及其小組互補分 34
圖3-5b 結合思考風格之所有可能分組情況 35
圖3-5c 計算並求得最高互補分之分組情況 35
圖4-1 概念圖診斷與分組演算法系統架構圖 40
圖4-2 實驗流程圖 42
圖4-3 編譯程式寫作概念關係圖 44
圖4-4 RS232概念關係圖 58


表目錄
表2-1 合作學習與傳統學習方式的比較 4
表2-2 分組方式整理 7
表2-3 思考型態與政府功能 14
表2-4 鑑別度判斷標準 16
表3-1 鑑別度與權重對照表 23
表3-2 依檢定給予概念分數 25
表3-3 演算法比較 38
表3-4 演算法比較 39
表4-1 編譯程式教材概念與概念編號對照表 43
表4-2 實驗組別與人數對照表 45
表4-3 編譯程式實驗組與各對照組前測ANOVA檢測整合列表 46
表4-4 編譯程式寫作實驗組1、對照組2前測ANOVA比較 47
表4-5 編譯程式寫作實驗組1、對照組3前測ANOVA比較 47
表4-6 編譯程式寫作實驗組1、對照組4前測ANOVA比較 48
表4-7 編譯程式寫作實驗組5、對照組6前測ANOVA比較 48
表4-8 編譯程式寫作實驗組5、對照組7前測ANOVA比較 49
表4-9 編譯程式寫作實驗組5、對照組8前測ANOVA比較 49
表4-10 編譯程式寫作實驗組5、對照組8第一次SPRT診斷比較 50
表4-11 編譯程式寫作實驗時程 51
表4-12 編譯程式實驗組與各對照組後測ANOVA檢測整合列表 52
表4-13 編譯程式寫作實驗組1、對照組2後測ANOVA比較 52
表4-14 編譯程式寫作實驗組1、對照組3後測ANOVA比較 53
表4-15 編譯程式寫作實驗組1、對照組4後測ANOVA比較 53
表4-16 編譯程式寫作實驗組5、對照組6後測ANOVA比較 54
表4-17 編譯程式寫作實驗組5、對照組7後測ANOVA比較 54
表4-18 編譯程式寫作實驗組5、對照組8後測ANOVA比較 55
表4-19 RS232教材概念表 57
表4-20 實驗組別與人數對照表 59
表4-21 RS232實驗時間流程表 59
表4-22 RS232實驗組1、對照組2兩組前測ANOVA檢定 60
表4-23 RS232實驗組3、對照組4兩組前測ANOVA檢定 61
表4-24 RS232實驗組1、實驗組3兩組前測ANOVA檢定 62
表4-25 RS232實驗組1、對照組4兩組前測ANOVA檢定 62
表4-26 RS232實驗組3、對照組2兩組前測ANOVA檢定 63
表4-27 RS232實驗組1、對照組2後測ANOVA檢定 64
表4-28 RS232實驗組3、對照組4後測ANOVA檢定 64
表4-29 RS232實驗組1、實驗組3後測ANOVA檢定 65
表4-30 RS232實驗組1、對照組4後測ANOVA檢定 66
表4-31 RS232實驗組3、對照組2後測ANOVA檢定 66
表4-32 實驗組三種思考風格兩兩比較總表 67
表4-33 RS232實驗組1立法與行政兩種思考風格ANOVA檢定 68
表4-34 RS232實驗組1行政與司法兩種思考風格ANOVA檢定 68
表4-35 RS232實驗組1司法與立法兩種思考風格ANOVA檢定 69
表4-36 RS232實驗組3立法與行政兩種思考風格ANOVA檢定 69
表4-37 RS232實驗組3行政與司法兩種思考風格ANOVA檢定 70
表4-38 RS232實驗組3司法與立法兩種思考風格ANOVA檢定 70
表4-39 問卷分析統計 71

1.A.P. Johnson (1951) Notes on a Suggested Index of Item Validity : The U-L Index, Journal of Educational Psychology, 62, pp. 499-504.
2.D. A. Kravitz, and B. Martin (1986) Ringelmann rediscovered, The original article Journal of Personnality and Social Psychology, 50 , pp. 936-941.
3.D. Preston (2005) Pair Programming as a Model of Coopreative Learning: A Review of The research, Journal of Computing Sciences in Colleges, 20 pp.39-45.
4.D. W. Johnson, and R. T. Johnson (1898) Cooperation and Computition: Theory and Reasearch. Edina, Minnesote: Interaction Book Co.
5.Fernando MolinaOrtiz, Nuria MedinaMedina and Lina GarcíaCabrera(2006) An Author Tool Based on SEMHP for the Creation and Evolution of Adaptive Hypermedia Systems
6.J. C. Nunnally (1972) Educational Measurement and Evulation, New York: McGraw-Hill.
7.J. D. Novak, and D. B. Gowin (1984)Learning how to learn, New York: Cambridge University Press.
8.J. D. Novak, and D. Musonda (1991) A twelve-year longitudinal study of science concept learning, American Education Research Journal, 28, pp.117-153.
9.J. R. McClure, B. Sonak, and H.K. Sune (1999) Concept map assessment of classroom learning: reliability, validity, and logistical practicality, Journal of Research in Science Teaching, 36, pp.475-492.
10.J.C Jehng (1997)The Psycho-Social Processes and Cognitive Effects of Peer-Based Collaborative Interactions with Computers, Journal of Educational Computing Research, 17(1), pp.19-46.
11.K. M. Markham, J. J. Mintes, and M. G. Jones (1994) The concept as a research and evaluation tool:Further evidence of validity, Journal of Research in Science Teaching, 31, pp. 91-101.
12.M. A. Ruiz-Primo, S. E. Schultz, and M.L. Richard (2001) Shavelson. Comparison of the Reliability and Validay of Scores from Two concept Mapping Techniques, Journal of Research in Science Teaching, 38, pp. 260-278.
13.M. Rysavy, and C. S. Gregory (1990) Cooperative Learning in computer-Based Instruction, ETRandD, 39(2), pp. 70-79.
14.N. Medina-Medina, F. Molina-Ortiz and L. Garcı′a-Cabrera(2005) Diversity of structures and adaptive methods on an
evolutionary hypermedia system
15.N. M. Webb (1982). Group composition, group interaction and achievement in cooperative small group, Journal of Educational Psychology, 74, 475-484.
16.N. M. Webb (1991) Task-Related Verbal Interaction and Mathematics Learning in small Groups, Journal of Research in Mathematics Education, 22(5), pp. 366-389.
17.N. Triplett (1988) The dynamogenic factors in pacemaking and competition, Journal of Psychology, 9, pp. 507-533.
18.R. E. Slavin (1995) Synthesis of Research on cooperative Learning, Educational Leadership, 48, pp. 71-82.
19.R. J. Sternberg(1985)Human intelligence: The model is the message,Science, 230(4730), pp. 1111-1118.
20.R. J. Sternberg(1994a)Allowing for thinking styles, Educational leadership, 52(3), pp. 36-40.
21.R. J. Sternberg (1997) Thinking Styles, New York: Cambridge University Press.
22.R.K. Hambelton, and H. Swaminathan (1985) Item Response Theory: Principles and Applications, Massachusetts: Kluwer-Nijhoff.
23.R.L. Ebel, and D.A. Frisble (1991) Essentials of Educational Measurement, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hill.
24.S. Hooper, and M.J. Hannafin (1988) CBI: The effects of heterogeneous versus homogenous grouping on the learning of progressively complex concepts, Journal of Educational Computing Research, 4, pp. 413-424.
25.T. L. Kelley (1939) The selection of upper and lower groups for the validation of test item, Educational Psychology, 30, pp. 17-24.
26.T. W. Frick (1989) Bayesian adaptation during computer-based tests and computer-guided practice exercises, Journal of Educational Computing Research,5(1), pp. 89-114.
27.V. H. Noll, D. P. Scannell, and R. C. Craig (1965) Introduction to Educational Measurement, Boston: Houghton Mifflin
28.W. Wiersma, and S.G. Jurs (1990) Educational Measurement and Testing. Massachusetts: Allyn and Bacon.
29.Y. L. Wu(2005) A Study of Applying Knowledge Structure Diagnosis Graph to Complementary Cooperative Learning, Ph.D. dissertation, Chung Yuan Christian University at Taiwan.
30.Y. H. Li (1995) The effect of the properties of item difficuty on the sequential probability ratio test for mastery decisions in criterion referenced test, Journal of psychological testing, 42 , pp. 415-429.
31.Zurida Ishak, Muhammad Ra6e Mohd Arshad and Putra Sumari (2003) Adaptive Hypermedia System in Education : review of available technologies.
32.王岱依 (2002) 小組合作學習策略之研究, 國立交通大學資訊科學研究所碩士論文。
33.李啟龍 (2000) 網路上的合作探究學習, 國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
34.林珊如 (2000) 思考風格問卷與指導手冊, 未出版。
35.林達森 (2004) 應用概念圖於國中生合作學習歷程之研究, 南華通識教育研究, 2. p39-p67.
36.范聖佳 (2002) 國中數學教師試行合作學習之行動研究, 彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文。
37.張獻明 (2002) 國一數學科小組合作學習之行動研究, 國立高雄師範大學數學系教學碩士論文。
38.莊智陵 (2000) SPRT電腦適性測驗對國中生受測態度影響之研究-以中山國中二年級學生為例, 私立淡江大學教育科技學系碩士論文。
39.陳正明 (2003) 合作學習動態分組策略, 私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。
40.陳彥州 (2004) 應用基因演算法於概念圖動態學習分組之研究, 私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。
41.陳淑芬 (1997) 概念構圖式學習系統, 國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
42.黃宇辰 (2001) 以概念圖作為合作學習分組策略之研究, 私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。
43.黃政傑, 林佩旋 (1996) 合作學習, 五男圖書出版公司。
44.詹德譯 (2002) 以虛擬實境情境應用於合作學習分組之依據, 私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。
45.蕭涵丹 (2005) 學習成就與思考風格應用於合作學習分組之研究, 私立中原大學資訊工程研究所碩士論文。
46.鍾樹橡 (1996) 性別和能力混合分組在電腦合作學習成就和態度上之研究, 國民教育研究學報, 2, pp. 81-105.