跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.124) 您好!臺灣時間:2026/08/30 03:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:宋孟原
研究生(外文):Meng-Yuan Sung
論文名稱:董事自我交易管制之再建構
論文名稱(外文):Reconstruction of Control of Self-Dealing by Directors in Taiwan
指導教授:楊竹生楊竹生引用關係
指導教授(外文):Jru-Sheng Yang
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:董事自我交易、公司法第223條、監察人、審計委員會、忠實義務
外文關鍵詞:self-dealing by directorsArticle 223 of the Company Actsupervisoraudit committeeduty of loyalty
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:524
  • 評分評分:
  • 下載下載:20
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
於董事自我交易之管制上,台灣向來以公司法第223條為中心,由監察人代表公司與董事進行交易,惟不論係相關實務見解亦或係學術研究,對此規範方式皆有不同之解讀。而近年來,相關法規範修正頻繁,對於傳統上以監察人為中心之管制方式已產生結構性之變化。考究台灣相關法制之修正緣由,多係仿效美國法制而來,有鑑於此,本文透過分析美國法制上具有指標性之三部法規範—模範商業公司法(Model Business Corporation Act)、公司治理原則(Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations)以及德拉瓦州公司法(Delaware General Corporation Law)—其相關部分,以呈現美國法制對於董事自我交易之規範方式,並回顧台灣現行法適用之爭議,藉此提出本文見解,認為傳統上以監察人行使代表權之模式與近年引進由審計委員會審查之模式,二者應明確區分運行,遂架構出台灣現行法制對於董事自我交易應有之兩種管制模式。

For the control on the self-dealing by directors, in Taiwan, the procedure has always been centered on Article 223 of the Company Act with the supervisor trading with the directors on behalf of the company. However, both the related practice insights and academic research have different interpretations on the regulatory method. In recent years, with frequent revision of related regulations, a structural change on the control method which has been centered on supervisors has occurred. The research on the revision of the related laws of Taiwan finds that it is mostly fashioned after the U.S. laws. Therefore, this article analyzes three indicative U.S. laws-Model Business Corporation Act, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations and Delaware General Corporation Law for presenting the U.S. law governing the self-dealing by directors and reviews the controversy of the applicability of the current law of Taiwan in order to provide the insights which hold that the traditional model of the supervisor acting on behalf of the company and the model of audit by the auditors, which has been introduced into Taiwan in recent years should be distinguished from each other for implementation as the two different control models for Taiwan’s law governing the self-dealing by directors.

摘要 I
Abstract II
謝辭 III
簡目 V
詳目 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 3
第四節 研究範圍 3
第五節 研究架構 4
第二章 美國法制上董事自我交易之理論與規範方式 6
第一節 導論 6
第二節 理論基礎與其意義 7
第一項 利害衝突之形成 8
第一款 形成之背景 8
第二款 形成之原因 10
第一目 代理關係 10
第二目 代理成本 11
第二項 忠實義務之解讀 11
第一款 司法實務之見解 12
第一目 注意義務之意義 12
第二目 忠實義務之意義 13
第二款 代理法整編之見解 13
第三項 董事自我交易之意義 15
第一款 歷史發展概述 15
第二款 要件與定義 16
第三節 規範之模式與分析 17
第一項 模範商業公司法 18
第一款 規範對象與要件分析 18
第一目 規範對象 18
第二目 公平性 20
第三目 利害關係 20
第四目 揭露內容 21
第二款 無利害關係董事模式 21
第三款 無利害關係股東模式 23
第四款 法律效果 24
第二項 公司治理原則 25
第一款 要件分析 27
第一目 公平性 27
第二目 利害關係 28
第三目 揭露內容 30
第二款 無利害關係董事模式 31
第一目 對公司有不利影響 31
第二目 合理地無法尋求事前許諾 32
第三款 無利害關係股東模式 32
第四款 法律效果 33
第三項 德拉瓦州公司法 34
第四項 經營判斷法則 35
第一款 理論基礎 36
第二款 運作方式與要件 38
第四節 小結 39
第三章 台灣公司法第223條之規範對象 42
第一節 導論 42
第二節 董事類型之認定 43
第三節 法律上董事之意義與認定 44
第一項 民事委任契約關係 44
第一款 委任契約之意義 45
第二款 委任契約與其他勞務契約 45
第一目 委任契約與僱傭契約之區別 45
第二目 委任契約與承攬契約之區別 46
第二項 法律上董事之類型 46
第一款 政府或法人董事 47
第二款 勞工董事 48
第三款 獨立董事 49
第四節 實質董事之意義與認定 50
第一項 體系解釋下之忠實義務 51
第二項 英國法制對於實質董事之認定 53
第一款 事實上董事 54
第二款 影子董事 55
第三項 美國法制對於控制股東之認定 57
第四項 實質董事亦應適用於非公開發行公司 59
第五節 自我交易行為之探討 60
第一項 資金貸與 61
第二項 日常交易 62
第三項 薪酬決定 66
第六節 小結 67
第四章 檢視台灣公司法第223條於內部控制所扮演之角色 69
第一節 導論 69
第二節 近年公司內部監督模式之變化 70
第三節 規範模式分析 75
第一項 監察人模式 75
第一款 傳統爭議 77
第二款 新生爭議 77
第二項 監察人與獨立董事共存模式 78
第三項 審計委員會模式 80
第四節 規範模式檢討 82
第一項 監察人模式 83
第一款 權限類型 83
第一目 區分說 84
第二目 不區分說 85
第二款 代表權之行使是否應經董事會決議 85
第一目 否定說 86
第二目 肯定說 87
第三目 折衷說 89
第四目 個別判斷說 90
第五目 本文立場 90
第三款 代表權下之審查權限 91
第一目 實質審查 91
第二目 形式審查 92
第三目 本文立場 93
第四款 代表權之行使方式 93
第一目 共同代表說 94
第二目 單獨代表說 94
第三目 多數決代表說 95
第四目 本文立場 96
第五款 刪除公司法第223條? 97
第一目 法規範面 97
第二目 實務操作面 98
第二項 審計委員會模式 99
第一款 準用監察人模式之疑慮 100
第二款 業務執行與監督之矛盾 102
第三款 引進經營判斷法則 104
第五節 小結 105
第五章 違反台灣公司法第223條法律效果之探討 108
第一節 導論 108
第二節 司法實務運作模式分析 109
第一項 永泰公司案 109
第一款 事實經過 109
第二款 原告與被告之主張 109
第三款 法院見解 110
第二項 鼎甫公司案 111
第一款 事實經過 111
第二款 原告與被告之主張 112
第三款 法院見解 113
第三項 東龍公司案 114
第一款 事實經過 114
第二款 原告與被告之主張 115
第三款 法院見解 115
第四項 鑫品公司案 117
第一款 事實經過 117
第二款 原告與被告之主張 118
第三款 法院見解 118
第五項 棉新公司案 119
第一款 事實經過 119
第二款 原告與被告之主張 120
第三款 法院見解 121
第三節 司法實務運作模式檢討 121
第一項 改採相對無效說 122
第一款 現行操作方式之缺失 122
第二款 相對無效說之運用 124
第二項 重新審視效力未定說 125
第三項 公司法第23條第3項所帶來之啟示 126
第四節 小結 128
第六章 結論 130
參考文獻 133


一、中文部分

書籍

王文宇,公司法論,元照出版有限公司,四版(2008)。
王泰銓(王志誠修訂),公司法新論,三民書局股份有限公司,修訂五版(2009)。
柯芳枝,公司法論(上),三民書局股份有限公司,修訂九版(2013)。
柯芳枝,公司法論(下),三民書局股份有限公司,修訂九版(2013)。
曾宛如,公司法制基礎理論之再建構,承法數位文化有限公司,二版(2012)。
廖大穎,公司法原論,三民書局股份有限公司,增訂七版(2016)。
劉春堂,民法債篇各論(中),三民書局有限公司,初版(2014)。
劉連煜,現代公司法,新學林出版股份有限公司,增訂十一版(2015)。
劉連煜,新證券交易法實例研習,元照出版有限公司,增訂十三版(2015)。
賴英照,股市遊戲規則―最新證券交易法解析,自版,第三版(2014)。

期刊論文

王文宇,論董事與公司間交易之規範,政大法學評論,第六十二期,頁415-439 (1999)。
王文宇,建構我國金融控股公司法制相關問題之研究,台灣金融財務季刊,第二卷第二期,頁33-54 (2001)。
王志誠,董事自己交易規範之適用要件及範圍,台灣法學雜誌,第一三○期,頁167-169 (2009)。
王煦棋,美國與我國金融控股公司對關係人交易規範之研究,法令月刊,第五十七卷第十一期,頁63-85 (2006)。
朱德芳,監察人對董事提起訴訟權限與監察人行使職權行使方式之探討-簡評台灣最高法院69年度台上字1995號判決-,台灣法學雜誌,第一八八期,頁20-33 (2011)。
朱德芳,實質董事與公司法第223條-兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決,月旦民商法雜誌,第四十九期,頁126-158 (2015)。
吳淑鈴,審計委員會成員薪酬結構及其獨立性,會計研究月刊,第三五六期,頁16-18 (2015)。
何曜琛,未經董事會決議監察人代表公司與董事間交易之效力-最高院 98 台上 1565,台灣法學雜誌,第176期,頁182-193 (2011)。
林仁光,談董事與公司交易之規範及監察人代表權之存廢,全國律師雜誌,第17卷第2期,頁46-59 (2013)。
周振鋒,評公司法第8條第3項之增訂,中正財經法學,第八期,頁1-70 (2014)。
周振鋒,自我交易時監察人代表權之行使,台灣法學雜誌,第二四六期,頁67-73 (2014)。
邵慶平,再論公司法第二十七條―公司治理強化下的另一種思考,財產法暨經濟法,第二期,頁97-135 (2005)。
邵慶平,監察人的代表權,月旦法學教室,第一一○期,頁33-35 (2011)。
洪秀芬,監察人對董事自我交易之代表權,月旦裁判時報,第三○期,頁28-39 (2014)。
柯承恩,我國公司監理體系之問題與改進建議(上),會計研究月刊,第一七三期,頁75-81 (2000)。
郭大維,我國公司法制對事實上董事及影子董事之規範與省思,臺北大學法學論叢,第九十六期,頁45-83 (2015)。
張心悌,控制股東與關係人交易,台灣法學雜誌,第一○一期,頁76-99 (2007)。
張心悌,非公開發行公司實質董事之自我交易,月旦法學教室,第一五五期,頁27-29 (2015)。
陳錦隆,勞工所有、勞工參與與勞工董事,全國律師月刊,第九卷第一期,頁4-22 (2005)。
曾宛如,董事忠實義務之內涵及適用疑義—評析新修正公司法第二十三條第一項,台灣法學雜誌,第三十八期,頁51-66 (2002)。
曾宛如,新修正公司法評析-董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化,月旦法學雜誌,第二○四期,頁129-141 (2012)。
曾宛如,影子董事與關係企業-多數股東權行使界限之另一面向,政大法學評論,第一三二期,頁1-70 (2013)。
曾宛如,半套公司治理移植經驗—以審計委員會與特別委員會為例,月旦民商法雜誌,第四十三期,頁33-47 (2014)。
黃帥升、陳文智,影子董事現形—立法規範「影子董事」動向與省思,會計研究月刊,第三○六期,頁118-123 (2011)。
黃銘傑,股份有限公司董事長之權限及未經股東會決議所為代表行為之效力—最高法院九十七年度台上字第二二一六號判決評析,月旦法學雜誌,第一六九期,頁254-273 (2009)。
黃銘傑,未經監察人代表公司所為董事與公司間交易之效力—評最高法院九十八年台上字第二五號判決,月旦裁判時報,第六期,頁77-85 (2010)。
黃銘傑,監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式—最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析,月旦法學雜誌,第二○八期,頁213-229 (2012)。
楊竹生,論董事注意義務中監督公司業務執行之義務,中原財經法學,第十三期,頁147-210 (2004)。
廖大穎,論公司與董事間之非常規交易與利益衝突-淺釋日本商法第二百六十五條的規定,月旦法學雜誌,第五十四期,頁136-145 (1999)。
廖大穎,公司與董事間的交易與疑慮,台灣法學雜誌,第二五七期,頁145-154 (2014)。
劉士豪,我國勞工董事法律地位之探討,台灣勞工季刊,第三十四期,頁24-36 (2013)。
賴英照,法制的移植-從公司律到獨立董事,臺北大學法學論叢,第八十四期,頁1-70 (2012)。
戴銘昇,董事該迴避嗎?董事利益迴避的迷思!-台高院101重上更(一)59判決-,台灣法學雜誌,第二五一期,頁36-47 (2014)。

專書論文

王文宇,論董事與公司間交易之規範,收錄於新公司與企業法,頁95-136,元照出版有限公司,初版(2003)。
王文宇,公司董事、關係人交易與地雷股,收錄於新公司與企業法,頁137-142,元照出版有限公司,初版(2003)。

二、英文部分

書籍

AMERICAN BAR ASSOCIATION, MODEL BUSINESS CORPORATION ACT ANNOTATED VOLUME2 (ABA, Ill., 4th ed. 2013).
AMERICAN LAW INSTITUTE, PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE: ANALYSIS AND RECOMMENDATIONS VOLUME1 (A.L.I., D.C., 1st ed. 1994).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT OF AGENCY VOLUME1 (A.L.I., Pa., 3d ed. 2006).
AMERICAN LAW INSTITUTE, RESTATEMENT OF AGENCY VOLUME2 (A.L.I., Pa., 3d ed. 2006).
BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATE LAW (West Group, N.Y., 2nd ed. 2009).
BAUMAN, JEFFREY D. &; RUSSELL B. STEVENSON, JR., CORPORATION LAW AND POLICY (West Group, Minn., 8th ed. 2013).
BERLE, ADOLF A. &; GARDINER C. MEANS, THE MODERN CORPORATION &; PRIVATE PROPERTY (Transaction Publisher, N.J., 8th ed. 1991).
BLOCK, DENNIS J., NANCY E. BARTON &; STEPHEN A. RADIN, THE BUSINESS JUDGMENT RULE¬—FIDUCIARY DUTIES OF CORPORATE DIRECTORS VOLUME1 (Aspen Law &; Business, N.Y., 5th ed. 1998).
COX, JAMES D. &; THOMAS L. HAZEN, BUSINESS ORGANIZATIONS (West Group, Minn., 3d ed. 2011).

期刊論文

Bishop, Carter G., A Good Faith Revival of Duty of Care Liability in Business Organization Law, 41 TULSA L. REV. 477-511 (2006).
DeMott, Deborah A., Relationships of Trust and Confidence in the Workplace, 100 CORNELL L. REV. 1255-1279 (2015).
Griffin, Stephen, Confusion Surrounding the Characteristics, Identification and Liability of a Shadow Director, 24(3) INSOLV. INT. 44-47 (2011).
Jensen, Michael C. &; William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. FIN. ECON. 305-360 (1976).
Kershaw, David, The Path of Corporate Fiduciary Law, 8 N. Y. U. J.L. &; BUS. 395-485 (2012).
Leahy, Joseph K., Are Corporate Super Pac Contributions Waste or Self-dealing? A Closer Look, 79 MO. L. REV. 283-370 (2014).
Lin, Yu-Hsin, Overseeing Controlling Shareholders: Do Independent Directors Constrain Tunneling in Taiwan?, 12 SAN DIEGO INT’L L.J. 363-416 (2011)
Marsh, Harold JR., Are Directors Trustees? Conflict of Interest and Corporate Morality, 22 BUS. LAW. 35-76 (1966).
Noonan, Chris &; Susan Watson, The Nature of Shadow Directorship: Ad Hoc Statutory Intervention or Core Company Law Principle?, J.B.L. 763-798 (2006).
Petrin, Martin, Reconceptualizing the Theory of the Firm—From Nature to Function, 118 PENN ST. L. REV 1-53 (2013).
Rave, D. Theodore, Politicians as Fiduciaries, 126 HARV. L. REV. 671-739 (2013).
Rose, Paul, Common Agency and the Public Corporation, 63 VAND. L. REV. 1355-1417 (2010).
Sealy, Len, Paycheck Service 3 Ltd: the Supreme Court Reviews the Concept of the De Facto Director, 287 CO. L.N. 1-4 (2011).
Sharfman, Bernard S., Shareholder Wealth Maximization and its Implementation Under Corporate Law, 66 FLA. L. REV. 389-431 (2014).
Siegel, Mary, The Erosion of the Law of Controlling Shareholders, 24 DEL. J. CORP. L. 27-81 (1999).


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王文宇,論董事與公司間交易之規範,政大法學評論,第六十二期,頁415-439 (1999)。
2. 王煦棋,美國與我國金融控股公司對關係人交易規範之研究,法令月刊,第五十七卷第十一期,頁63-85 (2006)。
3. 朱德芳,實質董事與公司法第223條-兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決,月旦民商法雜誌,第四十九期,頁126-158 (2015)。
4. 吳淑鈴,審計委員會成員薪酬結構及其獨立性,會計研究月刊,第三五六期,頁16-18 (2015)。
5. 林仁光,談董事與公司交易之規範及監察人代表權之存廢,全國律師雜誌,第17卷第2期,頁46-59 (2013)。
6. 周振鋒,評公司法第8條第3項之增訂,中正財經法學,第八期,頁1-70 (2014)。
7. 邵慶平,再論公司法第二十七條―公司治理強化下的另一種思考,財產法暨經濟法,第二期,頁97-135 (2005)。
8. 柯承恩,我國公司監理體系之問題與改進建議(上),會計研究月刊,第一七三期,頁75-81 (2000)。
9. 郭大維,我國公司法制對事實上董事及影子董事之規範與省思,臺北大學法學論叢,第九十六期,頁45-83 (2015)。
10. 陳錦隆,勞工所有、勞工參與與勞工董事,全國律師月刊,第九卷第一期,頁4-22 (2005)。
11. 曾宛如,新修正公司法評析-董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化,月旦法學雜誌,第二○四期,頁129-141 (2012)。
12. 曾宛如,影子董事與關係企業-多數股東權行使界限之另一面向,政大法學評論,第一三二期,頁1-70 (2013)。
13. 曾宛如,半套公司治理移植經驗—以審計委員會與特別委員會為例,月旦民商法雜誌,第四十三期,頁33-47 (2014)。
14. 黃帥升、陳文智,影子董事現形—立法規範「影子董事」動向與省思,會計研究月刊,第三○六期,頁118-123 (2011)。
15. 黃銘傑,股份有限公司董事長之權限及未經股東會決議所為代表行為之效力—最高法院九十七年度台上字第二二一六號判決評析,月旦法學雜誌,第一六九期,頁254-273 (2009)。