臺灣博碩士論文加值系統

台灣於2008年加入政府採購協定(Government Procurement Agreement，GPA)以後，我國政府開放公共工程採購市場勢必受到GPA的影響，許多大型公共工程，我國廠商經常需與國外廠商互相合作或削價競爭，台灣營建產業必需與國際營建產業接軌，國內的營造廠必須瞭解國際工程契約之權利義務、風險分配、行政程序等相關規定，對於我國營建產業未來進軍國際市場將有很大的助益。
國際通用的FIDIC契約對於一般條款所規定的項目與我國公共工程契約略有差異，因此本研究認為在不踰越政府採購法也不違背民法強行禁止規定之下，基於私法自治的精神應把工程爭議回歸於工程契約條款的相關規定來解決工程中複雜且技術層面的問題；本研究先將FIDIC紅皮書一般條款與我國施工綱要規範00700一般條款經由初步比較及歸納後，藉由條款中的規定項目及索賠請求權之差異，使用了模糊德爾菲法分析問卷內容並透過爭議處理的機制，以便探討我國常見履約爭議問題與工程契約規定不完善之關係，進而對我國施工綱要規範00700一般條款提出修改之建議。

Since Taiwan acceded to the GPA in 2008, the agreement must affect Taiwan public construction. Taiwan''s contractors need to cooperate with foreign companies or competition in many large-scale public constructions. Taiwan’s construction industry inevitably aligns with the international construction industry. The domestic contractors must figure out relevant regulations such as rights and obligations, risk allocation, administrative procedure of the international construction contract. It will have lots of merits for Taiwan’s construction industry to take the challenge of the international markets in the future.
The study believes construction contract transgresses neither the legislation the Government Procurement Law nor the prohibition and force under the provisions of the Civil Law. It should return to the relevant provisions of the lease conditions to solve the dispute of complex engineering and technical level problems based on the degree of autonomy of private law. First, the sudy sruggles to classfy and compare the general condition between FIDIC with construction specifications and then discovered differences by the terms of the claims and regulations. The analysis of survey conducted uses Fuzzy Delphi Method with dispute mechanisms to discuss the relationship between domestic common dispute and imperfect clauses. In conclusion, there’re some suggestions of amendment for Taiwan construction specifications.

目錄
致謝 一
摘要 二
Abstract 三
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 3
1.4 研究範圍與限制 3
1.4.1 研究範圍 3
1.4.2 研究限制 4
1.5 研究方法與架構 4
第二章 文獻回顧 7
2.1 國際工程契約 7
2.1.1 FIDIC工程契約內容簡介 7
2.1.2 多邊開發銀行協調版施工契約條件簡介 10
2.1.3 FIDIC施工契約條件MDB版的特性 11
2.1.4 FIDIC契約法律概念 14
2.2 我國公共工程契約 15
2.2.1 我國公共工程契約施工綱要規範一般條款內容 16
2.2.2 我國公共工程契約法律概念 18
2.3 模糊德爾菲法 20
2.3.1 德爾菲法簡介 20
2.3.2 模糊理論簡介 22
2.3.3 模糊德爾菲德法簡介 22
2.4 小結 25
第三章 我國工程履約爭議現況探討 27
3.1 公共工程履約階段爭議案例統計 27
3.2 契約型態與價金給付問題 28
3.2.1 漏項與數量短少之爭議 28
3.3 施工階段常見爭議 30
3.3.1 工期延誤責任歸屬 30
3.3.2 展延工期衍生費用 31
3.3.3 異質工地狀況 32
3.3.4 契約變更 33
3.3.5 風險分配 34
3.4 驗收階段爭議 34
3.5 小結 35
第四章 FIDIC一般條款與我國00700一般條款比較及論述 36
4.1 權利與義務 36
4.2 進度管理 40
4.3 成本管理 41
4.4 品質管理 45
4.5 行政程序 46
4.6 小結 50
第五章 問卷設計與分析 51
5.1 本研究問卷設計 51
5.1.1 受訪對象之選定 52
5.2 評估項目之篩選與建立 55
5.2.1 專家訪談評估項目 56
5.2.2 建立模糊三角數 58
5.2.3 設定門檻值篩選評估項目 60
5.3 問卷內容分析 62
5.3.1 權利與義務類別 63
5.3.2 進度管理類別 72
5.3.3 成本管理類別 78
5.3.4 品質管理類別 81
5.3.5 行政程序類別 83
5.4 小結 84
第六章 結論與建議 86
6.1 結論 86
6.2 建議 88
參考文獻 90
附錄一、本研究內容問卷 93
附錄二、問卷附加資料 109


圖目錄
圖 1 1本研究架構圖 6
圖 2 1工程契約當事人義務責任之法律優位 19
圖 2 2傳統德爾菲法示意圖 21
圖 2 3平均數一般化模式圖 24
圖 2 4決策群體共識三角模糊函數圖 25
圖 3 1施工階段爭議案例 27
圖 3 2驗收階段爭議案例 28
圖 5 1專家問卷填答權數與重要性看法對照表 51
圖 5 2本研究問卷建立流程 55
圖 5 3三角模糊函數 59
圖 5 4「工期索賠請求權」評估項目模糊三角函數示意圖 59
圖 5 5專家群評估項目共識值比較圖 64
圖 5 6專家群評估項目共識值比較圖 66
圖 5 7專家群評估項目共識值比較圖 68
圖 5 8專家群評估項目共識值比較圖 70
圖 5 9專家群評估項目共識值比較圖 71
圖 5 10專家群評估項目共識值比較圖 73
圖 5 11專家群評估項目共識值比較圖 75
圖 5 12專家群評估項目共識值比較圖 77
圖 5 13專家群評估項目共識值比較圖 79
圖 5 14專家群評估項目共識值比較圖 80
圖 5 15專家群評估項目共識值比較圖 82
圖 5 16專家群評估項目共識值比較圖 84

表目錄
表 2 1公共工程施工綱要規範目錄 17
表 3 1漏項產生之型態 29
表 4 1權利與義務分類比較表 36
表 4 2權利與義務分類比較表 37
表 4 3權利與義務分類比較表 37
表 4 4權利與義務分類比較表 38
表 4 5權利與義務分類比較表 38
表 4 6權利與義務分類比較表 39
表 4 7權利與義務分類比較表 39
表 4 8進度管理分類比較表 40
表 4 9進度管理分類比較表 40
表 4 10進度管理分類比較表 40
表 4 11成本管理分類比較表 42
表 4 12成本管理分類比較表 42
表 4 13成本管理分類比較表 43
表 4 14成本管理分類比較表 44
表 4 15成本管理分類比較表 44
表 4 16成本管理分類比較表 44
表 4 17品質管理分類比較表 45
表 4 18行政程序分類比較表 46
表 4 19行政程序分類比較表 48
表 4 20行政程序分類比較表 48
表 4 21行政程序分類比較表 49
表 5 1受訪者專家群－公共工程業主及顧問公司部分所屬職別、姓名及人數 52
表 5 2受訪者專家群－公共工程承包商部分所屬職別、姓名及人數 53
表 5 3專家群問卷調查資料回收情形統計表 54
表 5 4專家訪談篩選評估項目 57
表 5 5「工期索賠請求權」評估項目的三角模糊函數 59
表 5 6專家問卷結果評估項目三角模糊函數表 61
表 5 7評估項目問卷結果 63
表 5 8索賠請求項目之差異 64
表 5 9評估項目問卷結果 66
表 5 10索賠請求項目之差異 66
表 5 11評估項目問卷結果 67
表 5 12索賠請求項目之差異 68
表 5 13評估項目問卷結果 69
表 5 14索賠請求項目之差異 70
表 5 15評估項目問卷結果 71
表 5 16索賠請求項目之差異 71
表 5 17評估項目問卷結果 73
表 5 18索賠請求項目之差異 73
表 5 19評估項目問卷結果 74
表 5 20索賠請項目之差異 74
表 5 21評估項目問卷結果 76
表 5 22索賠請求項目之差異 77
表 5 23評估項目問卷結果 78
表 5 24索賠請求項目之差異 79
表 5 25評估項目問卷結果 80
表 5 26索賠請求項目之差異 80
表 5 27評估項目問卷結果 81
表 5 28索賠請求權之差異 82
表 5 29評估項目問卷結果 83
表 5 30驗收階段之爭議問題 85
表 5 31施工階段之爭議問題 85
表 6 1本研究採納條款 87

1.FIDIC網站，http://www.fidic.org/，(最後瀏覽於2009年6月)。
2.International Federation of Consulting Engineers (1999), Conditions of Contract for Construction, FIDIC.
3.International Federation of Consulting Engineers (2006), Conditions of Contract for Construction, FIDIC MDB edition.
4.Klir,G.J., Folger.（1988）,T.A.,Fuzzy Sets, Uncertainty, and Information，Prentice Hall.
5.Lahdenpera, P. (1995), Reorganising the building process-the holistic　approach, VTT Publication No. 258, VTT, Finland, p. 67.
6.Robert F. Cushman, Craig M. Jacobsen, P.J.Trimble（1996）, Proving and Pricing Construction Claims, 2ed , p.8-6.
7.Satty（1980）, the Analytic Hierachy Process.McGraw-Hill.
8.Thomas R. Kuesel. (1979) ,ALLOCATION OF RISK, Construction Risk and Liability Sharing Conference ,Vol.1, American Society of Civil Engineers ,p.59
9.Totterdill, B.W. (1997), Dispute Avoidance, Construction Dispute, Whittles Publishing, Ch.3, p.17.
10.中華民國行政院公共工程委員會網站，https://www.pcc.gov.tw/pccap2/TMPLfronted/ChtIndex.do?site=002，(最後瀏覽於2009年6月)。
11.月旦法學知識庫網站（2006），http://www.lawdata.com.tw/，(最後瀏覽於2009年6月)。
12.王伯儉，工程人員契約法律實務，永然文化，1996。
13.王伯儉，工程糾紛與索賠實務，元照出版公司， 2002 。
14.王伯儉，工程契約法律實務，元照出版社，二版，2008。
15.王添才，工期展延，營建管理，第27-48 頁，1994。
16.世界銀行網站，http://www.worldbank.org/，(最後瀏覽於2009年6月)。
17.余文恭，如何建立合約法務管理標準作業程序，營造天下，第105期，第27頁，2004。
18.何孝元，誠實信用原則與衡平法，三民書局，1992。
19.吳詩敏，總價契約之價金給付問題，工程法律論壇系列（二），2008。
20.吳澤成，工程採購契約管理，行政院公共工程委員會，2008。
21.李金松，營建工程契約風險分配之研究-以公共工程為中心，碩士論文，國立中正大學法律學系，2004。
22.李家慶，政府採購爭議處理事件案源及問題類型分析，工程會研究報告，理律法律事務所，2003。
23.李家慶，論工期展延之索賠─兼論棄權條款之效力，工程爭議處理，台灣營建研究院，2003年。
24.夏尚平，00 篇招標文件及契約要項作業導言，行政院公共工程委員會，2001。
25.徐村和，模糊德菲層級分析法，模糊系統學刊，第59-72頁，1998。
26.高宗祺，參與災害應變工作非營利組織特性評估指標之探討，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉研究所，2006。
27.張水波、何伯森（2003），FIDIC新版合同條件導讀與解析，中國建築工業出版社。
28.陳玉潔，工程契約變更之爭議問題，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2005 。
29.陳建宇，工程契約爭議處理，工程糾紛與解決模式研習會論文輯，中華民國營建管理協會，1997。
30.陳純敬，FIDIC 合約一般條款重要基本觀念，營建管理季刊，第39期，第1-4 頁，1999。
31.陳純敬，我國公共工程施工契約常見爭議法律關係研究，碩士論文，東吳大學法律學系，2008。
32.郭詩收，從FIDIC 一般條款與我國民法條文之相關性引申合約管理做法，碩士論文，國立成功大學土木工程研究所，2005。

33.陳曄，國際性工程契約對台灣承包商影響之初步研究，碩士論文，中華大學營建管理研究所，2003。
34.程家瑞，國際營造工程示範法原則探討－聯合國國際貿易法委員會之特殊貢獻，碩士論文，東吳大學法律學系法律專業碩士班，2006。
35.黃信銓，工程契約與規範一般條款的內容與編排-對工程會相關條款之修改建議，碩士論文，國立成功大學土木工程研究所，2005。
36.黃泰鋒，公共工程常見爭議概述及解決之道，中律會訊，第22頁，2001。
37.黃景瑗，土木工程施工招標與合同管理，知識產權出版社及中國水利水電出版社，2000。
38.楊傑光，災害都市更新民眾參與方式之評估-以九二一地震東勢本街及台北市慶福大樓重建為例，碩士論文，國立臺北大學地政學系，2002。
39.劉福勳，營建管理概論，漢天下工程管理顧問有限公司，七版，2001。
40.鄭玉波，民法債編總論，三民書局，第250頁，1973。
41.鄭玉波，民法總則，三民書局，1973。
42.謝定亞、楊蔚，公共建築營造工程契約與法律競合關係之分析，建築學報，中華民國建築學會，第24 期，第103-120 頁，1997。
43.簡頌愔，921震災居民參與式社區重建評估要項之探討，碩士論文，國立臺灣大學建築與城鄉所，2004。
44.藍秉強，施工報表於索賠案件之運用及舉證策略研究，捷運技術半年刊，第27期，第239-248 頁，2002。
45.顧美春，工程契約風險分配與常見爭議問題之研究，碩士論文，國立交通大學科技法律研究所，2003。