臺灣博碩士論文加值系統

學齡前幼兒（約4~6歲）身心發展尚未成熟，體驗學習（Experiential Learning）為幼兒習得重要知識與技能的最佳途徑。在幼兒的家庭生活中，「廚事」是經常接觸到的生活經驗之一；然而，許多父母考量到廚房用品的安全性與幼兒能力，較少鼓勵幼兒一同從事烹飪活動，因而讓幼兒錯失許多學習的機會。透過此發想概念，研究者組成設計團隊，將通用設計理念應用於幼兒廚房用品之研發，並將作品「小箭頭蛋糕刀」與「加把勁刀、餐具握把」，送交參與通用設計競賽。於競賽之後，將作品應用於幼稚園的活動中，進行應用與評估。研發過程中，團隊因專業設備與人力、物力取得不易，無法製作出實體模型；因此，研究者選擇以市售的雷同產品「P’sof cake蛋糕刀」與「泡棉管握把」，作為實際在幼稚園進行應用與評估的研究工具。
　　應用與評估結果呈現，市售產品的設計，較無考量到幼兒的身心需求，幼兒在使用過程中，面臨到尺寸過大、操作費力與不易理解使用方法等困難；其中廚房用品的「尺寸大小」與「省力操作」有密切的關聯。因此，本研究建議幼兒廚房用品之研發，應以「適合幼兒尺寸」、「能省力操作」與「幼兒容易理解的使用方法」為設計考量要點。最後，研究者反思研究歷程，提出跨領域研究的省思與建議，期望本研究之建議，能幫助設計者研發出讓幼兒安全無虞且能夠獨自操作的廚房用品。

關鍵字：通用設計、幼兒廚房用品、跨領域研究、體驗學習

Experiential learning is the most appropriate way for preschool children to obtain fundamental knowledge and living skills. In family, one of the most frequent experiences for children is cooking activity. However, considering the safety and children’s ability, adults usually do not encourage children to join cooking activity together. Children thus miss many opportunities to learn living abilities instead. Based on this background, the researcher has participated a team to design the R & D of children’s kitchenware, and taken the works“Arrow Knife”and“Get a Stem”to attend
“Universal Design Competition”. In the process of R & D, the team has faced difficulties in obtaining professional equipment and resources, therefore the products could not be accomplished. The researcher has chosen similar products “P'sof cake”
and“Foam Tubing”as alternatives, and implicated application and evaluation of the products in the kindergarten.
The results of application and evaluation showed that, the design of similar products did not meet children’s physical and mental needs into consideration. In the process of use, children faced some difficulties, such as“size is too large” ,“laborious”
and“difficult to understand the operation”. Among these difficulties, size and effortless were closely related. Therefore, the researcher suggested that the R & D of children’s kitchenware should consider following design points,“suitable for children’s size”,“effortless”and“the operation is easy to understand for children”. Finally, the researcher reflected the research process, and proposed reflections and recommendations. Expecting these experiences were useful for designers to create the kitchenware that is suitable for children to operate safely and appropriately.

Key words: universal design, children’s kitchenware, transdisciplinary research, experiential learning

目 錄

第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究限制 3
第四節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 5
第一節 體驗學習的理論基礎與意義 5
第二節 從通用設計探討幼兒廚房用品之研發歷程因素 10
第三節 通用設計之相關研究 22
第三章 研究方法 27
第一節 研究方法 27
第二節 研究步驟與流程 29
第三節 幼兒廚房用品研發設計 30
第四節 幼兒廚房用品應用評估設計 33
第四章 幼兒廚房用品之通用設計研發歷程 37
第一節 「小箭頭蛋糕刀」之通用設計研發歷程 37
第二節 「加把勁刀、餐具握把」之通用設計研發歷程 49
第五章 研究結果與討論 59
第一節 幼兒廚房用品應用評估歷程 59
第二節 幼兒廚房用品應用評估結果 67
第三節 討論 75
第四節　小結 101
第六章 結論與建議 105
第一節 研究結論 105
第二節 研究建議 105


參考文獻 107
附錄一 「小箭頭蛋糕刀」設計海報 111
附錄二 「加把勁刀、餐具握把」設計海報 113
附錄三　 家長同意書 115
附錄四　 熊熊班幼兒精細動作發展 116
附錄五 甜甜班幼兒精細動作發展 119
附錄六 「P’sof cake蛋糕刀」烹飪活動流程 121
附錄七 「泡棉管握把」烹飪活動流程 122
附錄八　 熊熊班「P’sof cake蛋糕刀」評價表綜合分數與建議 123
附錄九　 甜甜班「P’sof cake蛋糕刀」評價表綜合分數與建議 127
附錄十 「P’sof cake蛋糕刀」應用評估結果訪談資料 131
附錄十一 　熊熊班「泡棉管握把」評價表綜合分數與建議 140
附錄十二　 甜甜班「泡棉管握把」評價表綜合分數與建議 143
附錄十三 「泡棉管握把」應用評估結果訪談資料 146


表目錄

表2-1 常見的通用設計原則列表 14
表4-1 小箭頭蛋糕刀設計要素與設計理念 39
表4-2 「小箭頭蛋糕刀」改良歷程表 41
表4-3 幼兒實用蛋糕刀初步模型歷程表 43
表4-4「小箭頭蛋糕刀」與「P’sof cake蛋糕刀」設計要素比較表47
表4-5 「加把勁刀、餐具握把」設計要素與設計理念 51
表4-6　「加把勁刀、餐具握把」改良歷程表 53
表4-7 幼兒實用「加把勁刀、餐具握把」初步模型歷程表 54
表4-8 「加把勁刀、餐具握把」與「泡棉管握把」設計要素比較表58
表5-1 熊熊班幼兒基本資料表 59
表5-2 甜班幼兒基本資料表 60
表5-3 「P’sof cake蛋糕刀」公平原則應用評估結果 67
表5-4 「P’sof cake蛋糕刀」使用原則應用評估結果 68
表5-5　「P’sof cake蛋糕刀」情感原則應用評估結果 69
表5-6　「P’sof cake蛋糕刀」材質原則應用評估結果 70
表5-7　「泡棉管握把」公平原則應用評估結果 71
表5-8　「泡棉管握把」使用原則應用評估結果 72
表5-9　「泡棉管握把」情感原則應用評估結果 73
表5-10 「泡棉管握把」材質原則應用評估結果 74
表5-11 「P’sof cake蛋糕刀」與「小箭頭蛋糕刀」對照表 97
表5-12 「泡棉管握把」與「加把勁刀、餐具握把」對照表 99


圖目錄

圖2-1 Kolb四階段體驗學習圈 8
圖3-1 研究步驟與流程圖 29
圖3-2 幼兒廚房用品研發設計架構圖 30
圖3-3 幼兒廚房用品應用設計架構圖 33
圖4-1　「小箭頭蛋糕刀」草圖 38
圖4-2　「小箭頭蛋糕刀」修訂草圖 38
圖4-3　「小箭頭蛋糕刀」造型 39
圖4-4　「小箭頭蛋糕刀」模型一 41
圖4-5　「小箭頭蛋糕刀」模型二 42
圖4-6　「小箭頭蛋糕刀」模型三 42
圖4-7　「小箭頭蛋糕刀」模型三 42
圖4-8　「小箭頭蛋糕刀」模型三 42
圖4-9　「小箭頭蛋糕刀」模型三 42
圖4-10　幼兒實用「小箭頭蛋糕刀」初步模型（1） 43
圖4-11　幼兒實用「小箭頭蛋糕刀」初步模型（2） 43
圖4-12　幼兒實用「小箭頭蛋糕刀」初步模型（3） 43
圖4-13 「小箭頭蛋糕刀」尺寸 44
圖4-14 「小箭頭蛋糕刀」操作流程圖 45
圖4-15 「P’sof cake蛋糕刀」 46
圖4-16 「P’sof cake蛋糕刀」使用方法 47
圖4-17 夾式握把草圖 49
圖4-18 萬用握把草圖 50
圖4-19 「加把勁刀、餐具握把」顏色 51
圖4-20 「加把勁刀、餐具握把」使用方式 51
圖4-21 「加把勁刀、餐具握把」初步模型（1） 53
圖4-22 「加把勁刀、餐具握把」初步模型（2） 53
圖4-23　幼兒實用「加把勁刀、餐具握把」初步模型（1） 54
圖4-24　幼兒實用「加把勁刀、餐具握把」初步模型（2） 54
圖4-25 「加把勁刀、餐具握把」剖面圖 55
圖4-26 「加把勁刀、餐具握把」透視圖 55
圖4-27 「加把勁刀、餐具握把」操作流程圖 56
圖5-1 熊熊班教室進行烹飪活動平面圖 61
圖5-2　熊熊班「P’sof cake蛋糕刀」評估方式 62
圖5-3 甜甜班教室進行烹飪活動平面圖 63
圖5-4　甜甜班「P’sof cake蛋糕刀」評估方式 64
圖5-5　熊熊班「泡棉管握把」評估方式 65
圖5-6　甜甜班「泡棉管握把」評估方式 66
圖5-7　「P’sof cake蛋糕刀」公平原則評價分數長條圖 75
圖5-8　「P’sof cake蛋糕刀」使用原則評價分數長條圖 77
圖5-9　「P’sof cake蛋糕刀」情感原則評價分數長條圖 82
圖5-10 「P’sof cake蛋糕刀」材質原則評價分數長條圖 84
圖5-11 「泡棉管握把」公平原則評價分數長條圖 86
圖5-12 「泡棉管握把」使用原則評價分數長條圖 88
圖5-13 「泡棉管握把」情感原則評價分數長條圖 93
圖5-14 「泡棉管握把」材質原則評價分數長條圖 95

參考文獻

一、中文部分
內政部輔具資源中心。線上檢索日期：2010年5月17日。網址：http://repat.moi.gov.tw/index.asp
內政部輔具資源中心。線上檢索日期：2011年1月16日。網址： http://repat.moi.gov.tw/03product/pro_a_main.asp?id=909
王文科（1991）。認知發展理論與教育：皮亞傑理論的應用。臺北：五南出版社。
王全興（2006）。體驗學習的理念及其在教育情境的應用。臺灣教育，640，32-36。
王瑞馨（1999）。國小一年級兒童之生活經驗在社會科課程中的角色。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
台灣通用設計50 選。線上檢索日期：2011年1月16日。網址：http://www.boco.com.tw/ud/showcase02.htm
朱敬先（2004）。幼兒教育。臺北：五南出版社。
江光庭（2007）。銀髮族健康玩（輔）具之設計研究—以助行器為例。國立臺北教育大學玩具與遊戲設計研究所碩士論文，未出版，臺北市。
行政院教育部（2009）。幼稚教育法。線上檢索日期：2010年4月28日,網址：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070007
余虹儀（2006）。國內外通用設計現況探討與案例應用之研究。實踐大學工業產品設計研究所碩士論文，未出版，臺北市。
余虹儀（2008）。愛．通用設計—充滿愛與關懷的設計概念。臺北市：網路與書。
吳木崑（2005）。國小二年級綜合活動實施體驗學習之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳清山（2003）。體驗學習的理念與策略。教師天地，127，14-25。
呂函（2005）。以高齡者使用實態探討廚房配置之趨勢 。東海大學工業設計學系研究所碩士論文，未出版，台中縣。
李坤崇（2004）。綜合活動學習領域概論。臺北市：心理。
李建璁（2000）。就養輔具之通用性設計評估與應用－以台灣地區安養護機構之衛浴系統為例。雲林科技大學工業設計研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
李傳房（2006）。高齡使用者產品設計之探討。設計學報，11（3），65-80。
周蓓珍（2008）。以通用設計探討中高齡者ATM操作之介面設計研究。大同大學工業設計學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林玉体（2005）。西洋教育史。臺北：文景。
林秀珍（2007）。經驗與教育探微：杜威（J.Dewey）教育哲學之詮釋。臺北市：師大書苑。
林寶山（譯）（1989）。民主主義與教育。臺北市：五南。（John Dewey, 1915）
姜文閔（譯）（1989）。經驗與教育。臺北：五南。（John Dewey, 1938）
查理王后的秘密花園。線上檢索日期：2011年1月16日。網址： http://blog.yam.com/charleemian/article/13464151
財團法人自由空間教育基金會（2009）。第四屆通用設計競賽參賽規則。線上檢索日期：2010年2月28日。網址：http://www.ud.org.tw/2009ud/?p=98
張旭晴（譯）（2006）。通用設計的教科書（增訂版）。臺北市：龍溪國際。（中川聰，2005）
張春興（2002）。教育心理學。臺北：東華。
莊展榮（2007）。體驗學習應用在綜合活動領域之個案研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
莊素芬（譯）（1999）。情緒發展與EQ教育。台北：桂冠。（Hyson C. M.,1993）
陳中（2008）。改良式通用設計評估模式運用於產品設計之研究—以傘架為例。大同大學工業設計學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳明石（2008）。臺灣通用設計發展現況及未來機會。2008第二屆通用設計獎專刊，2，278-287。
陳保伶（2009）。超高齡社會下日本企業策略之研究─Panasonic於通用設計中的文化創新。天主教輔仁大學日本語文學研究所碩士論文，未出版。臺北縣。
陳錦慧（2005）。幼兒肢體動作教學分析研究—不同背景教師之教學行為分析。國立嘉義大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
曾思瑜（2003）。從「無障礙設計」到「通用設計」－美日兩國無障礙環境理念變遷與發展過程。設計學報，2，57-75。
游淑芬、李德芬、陳姣伶、龔如菲（2004）。嬰幼兒發展與保育。臺北：群英。
黃秋瓊（2005）。幼稚園主題課程模式之研究-以臺北市立教育大學附幼為例 。臺北市立教育大學兒童發展研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃群智、林振陽、丁誌魰（2007）。台灣企業產品設計運用「通用設計」概念之研究。南華大學應用藝術與設計系學報，2，81-97。
楊瑞琴（2008）。蒙特梭利教室中主題活動實施之探究。國立臺南大學幼兒教育學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
楊聯琦（譯）（1994）。幼兒運動教學。臺北：信誼。（Burton,1980）
廖文榆、顏慶全、蕭坤安（2002）。Universal Design 理念對輪椅設計的影響。工業設計，30（2），265-270。
歐采欣（2008）。二年級兒童情緒體驗學習方案之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
蔡欣庭（2002）。以通用設計理念應用於幼兒室內學習環境評價研究。樹德科技大學應用設計研究所碩士論文，未出版，高雄縣。
簡施穎（2006）。自閉症兒童創新玩具設計。國立臺北教育大學玩具與遊戲設計研究所碩士論文，未出版，臺北市。
簡楚瑛（主編）（2001）。幼教課程模式。臺北市：心理。
蘇建文（1997）。發展心理學。臺北：心理出版社
蘇建文（2002）。發展心理學。臺北：學富。

二、英文部分
Blake, S. & Izumi, T. S. (2010). Technology for early childhood education and socialization: developmental applications and methodologies. Hershey：Information science reference.
Burton, E. C. (1980). Physical activities for the developing child. Springfield, Ill. : C. C. Thomas.
Center for Universal Design, College of Design, North Carolina State University (1989). About UD.
http://www.design.ncsu.edu/cud/about_ud/about_ud.htm
Center for Universal Design, College of Design, North Carolina State University (1989). CENTER HISTORY. http://www.design.ncsu.edu/cud/about_us/ushistory.htm
Cook, A. M., & Hussey, S. M. (2002). Assistive technology: Principles and practice (2nd ed.).Baltimore, MD: Mosby.
Dewey, J. (1938). Experience and education. NY: Macmillan.
Erikson, E. (1963). Children and Society(2nd ed. ). NY: Norton.
Hardman, M. J.,Drew, C. J., & Egan, M. W. (2008). Human exceptionality: School, community and family. (5th ed.)Boston, MA:Houghton Mifflin.
Haywood, K.( 1993). Life span motor development(2nd ed. ). Champaign, IL: Human　Kinetics.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. NJ: Prentice-Hall.
Nippashi Naoaki (2006). A New Concept and Its Methods of Designing with Ordinary citizens "Design for OURSELVES". The 2nd International Conference for Universal Design in Kyoto 2006.
Piaget, J. (1952). The Origins of Intelligence in Children. NY: Basic Books.