跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.59) 您好!臺灣時間:2025/10/11 23:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳淑娟
論文名稱:不同學校區位與教學方法對國一學生地圖學習成效之比較
論文名稱(外文):Comparison of 7th Graders'Map Learning Efficiency at Different School Locations with Different Teaching Methods
指導教授:李明燕李明燕引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:地理學系
學門:社會及行為科學學門
學類:地理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:學校區位講述教學法合作學習法
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:285
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
從事地理教育以來,發現學生在地圖學習上常常發生困難,大部分學生在讀圖的時候,像是遇到某種障礙,阻隔了直接獲取地圖資訊的捷徑,而教師在地圖教學上也常常遇到挫折,往往覺得學生已經學會了讀圖,但成績卻不如預想,心中常產生許多疑問:是什麼因素導致學生讀圖能力不同?為何會有不同的學習效果?居住環境的不同是否也對學生的讀圖能力產生影響?不同的教學方法,是否會影響學習的成效?
本研究主要探討不同學校區位與教學方法的影響,故選擇了平地與山地兩種不同地形的學校,在平地學校中在選一所靠近海邊,一所在平原中央,山地也選一所,共三所學校進行準實驗研究,看看不同區位學校的國一學生在地圖學習成效上是否有差異。並在每所學校挑選兩個班級,一班為控制組,進行傳統的講述教學法,另一班為實驗組,採用合作學習法,看看不同的教學方法是否會影響國一學生的地圖學習成效。
本研究結果如下:
1.山地、海邊與平原學校國一學生在地圖學習成效上具顯著差異,平原學校表現最佳,海邊學校進步幅度最大。
2.在等高線與剖面圖概念學習上呈顯著差異,平原學校學習成效最佳,在方位、比例尺與經緯度概念學習上並未呈顯著差異。
3.控制組與實驗組在地圖學習成效上未達顯著差異,但實驗組高分組明顯在比例尺、方位與等高線概念上學習成效較佳。

摘 要 ⅰ
謝 辭 ⅱ
目 錄 ⅲ
圖 次 ⅳ
表 次 ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究架構與限制 3
第二章 文獻探討 6
第一節 認知發展理論 6
第二節 讀圖能力 10
第三節 講述教學法 15
第四節 合作學習法 20
第三章 研究方法 28
第一節 研究假設與對象 28
第二節 研究設計與流程 28
第四章 結果與分析 43
第一節 整卷分析 43
第二節 題目分析 48
第五章 結論與建議 89
第一節 結論 89
第二節 建議 93
參考文獻 95
中文部分 95
英文部分 98
附錄 100
圖 次
圖1-1 研究架構圖 4
圖2-1 每節教學流程圖 17
圖3-1 實驗研究流程圖 42
圖4-1 前測與後測得分比較 43
圖4-2 前測與後測的標準差 44
圖4-3 前測累進人數百分比 45
圖4-4 後測累進人數百分比 45
圖4-5 控制組與實驗組的進步分數 46
圖4-6 前測得分累進次數百分比圖(按組別) 47
圖4-7 後測得分累進次數百分比(按組別) 47
圖4-8 前測與後測平均答對率 49
圖4-9-1 前測第1 題控制組選答率 53
圖4-9-2 前測第1 題實驗組選答率 53
圖4-10-1 前測第2 題控制組選答率 53
圖4-10-2 前測第2 題實驗組選答率 53
圖4-11-1 前測第3 題控制組選答率 54
圖4-11-2 前測第3 題實驗組選答率 54
圖4-12-1 前測第4 題控制組選答率 55
圖4-12-2 前測第4 題實驗組選答率 55
圖4-13-1 前測第21 題控制組選答率 55
圖4-13-2 前測第21 題實驗組選答率 55
圖4-14-1 後測第1 題控制組選答率 56
圖4-14-2 後測第1 題實驗組選答率 56
圖4-15-1 後測第22 題控制組選答率 57
圖4-15-2 後測第22 題實驗組選答率 57
圖4-16-1 前測第5 題控制組選答率 58
圖4-16-2 前測第5 題實驗組選答率 58
圖4-17-1 前測第6 題控制組選答率 59
圖4-17-2 前測第6 題實驗組選答率 59
圖4-18-1 前測第8 題控制組選答率 59
圖4-18-2 前測第8 題實驗組選答率 59
圖4-19-1 前測第13 題控制組選答率 60
圖4-19-2 前測第13 題實驗組選答率 60
圖4-20-1 前測第20 題控制組選答率 60
圖4-20-2 前測第20 題實驗組選答率 60
圖4-21-1 前測第22 題控制組選答率 61
圖4-21-2 前測第22 題實驗組選答率 61
圖4-22-1 前測第25 題控制組選答率 62
圖4-22-2 前測第25 題實驗組選答率 62
圖4-23-1 後測第2 題控制組選答率 62
圖4-23-2 後測第2 題實驗組選答率 62
圖4-24-1 後測第3 題控制組選答率 63
圖4-24-2 後測第3 題實驗組選答率 63
圖4-25-1 後測第5 題控制組選答率 64
圖4-25-2 後測第5 題實驗組選答率 64
圖4-26-1 後測第6 題控制組選答率 64
圖4-26-2 後測第6 題實驗組選答率 64
圖4-27-1 後測第11 題控制組選答率 65
圖4-27-2 後測第11 題實驗組選答率 65
圖4-28-1 後測第13 題控制組選答率 65
圖4-28-2 後測第13 題實驗組選答率 65
圖4-29-1 後測第25 題控制組選答率 66
圖4-29-2 後測第25 題實驗組選答率 66
圖4-30-1 前測第7 題控制組選答率 68
圖4-30-2 前測第7 題實驗組選答率 68
圖4-31-1 後測第10 題控制組選答率 68
圖4-31-2 後測第10 題實驗組選答率 68
圖4-32-1 前測第9 題控制組選答率 69
圖4-32-2 前測第9 題實驗組選答率 69
圖4-33-1 前測第10 題控制組選答率 70
圖4-33-2 前測第10 題實驗組選答率 70
圖4-34-1 前測第11 題控制組選答率 71
圖4-34-2 前測第11 題實驗組選答率 71
圖4-35-1 前測第14 題控制組選答率 71
圖4-35-2 前測第14 題實驗組選答率 71
圖4-36-1 前測第15 題控制組選答率 72
圖4-36-2 前測第15 題實驗組選答率 72
圖4-37-1 前測第16 題控制組選答率 72
圖4-37-2 前測第16 題實驗組選答率 72
圖4-38-1 前測第23 題控制組選答率 73
圖4-38-2 前測第23 題實驗組選答率 73
圖4-39-1 後測第4 題控制組選答率 74
圖4-39-2 後測第4 題實驗組選答率 74
圖4-40-1 後測第9 題控制組選答率 75
圖4-40-2 後測第9 題實驗組選答率 75
圖4-41-1 後測第14 題控制組選答率 75
圖4-41-2 後測第14 題實驗組選答率 75
圖4-42-1 後測第15 題控制組選答率 76
圖4-42-2 後測第15 題實驗組選答率 76
圖4-43-1 後測第16 題控制組選答率 76
圖4-43-2 後測第16 題實驗組選答率 76
圖4-44-1 後測第17 題控制組選答率 77
圖4-44-2 後測第17 題實驗組選答率 77
圖4-45-1 後測第18 題控制組選答率 77
圖4-45-2 後測第18 題實驗組選答率 77
圖4-46-1 後測第20 題控制組選答率 78
圖4-46-2 後測第20 題實驗組選答率 78
圖4-47-1 後測第21 題控制組選答率 78
圖4-47-2 後測第21 題實驗組選答率 78
圖4-48-1 後測第24 題控制組選答率 79
圖4-48-2 後測第24 題實驗組選答率 79
圖4-49-1 前測第12 題控制組選答率 81
圖4-49-2 前測第12 題實驗組選答率 81
圖4-50-1 前測第17 題控制組選答率 82
圖4-50-2 前測第17 題實驗組選答率 82
圖4-51-1 前測第18 題控制組選答率 82
圖4-51-2 前測第18 題實驗組選答率 82
圖4-52-1 前測第19 題控制組選答率 83
圖4-52-2 前測第19 題實驗組選答率 83
圖4-53-1 前測第24 題控制組選答率 83
圖4-53-2 前測第24 題實驗組選答率 83
圖4-54-1 後測第8 題控制組選答率 84
圖4-54-2 後測第8 題實驗組選答率 84
圖4-55-1 後測第12 題控制組選答率 85
圖4-55-2 後測第12 題實驗組選答率 85
圖4-56-1 後測第23 題控制組選答率 86
圖4-56-2 後測第23 題實驗組選答率 86
表 次
表2-1 國中小階段地圖認知發展能力指標 13
表3-1 課程時間表 29
表3-2 第二週教學計畫 30
表3-3 第三週教學計畫 30
表3-4 第四週教學計畫 31
表3-5 第五週教學計畫 31
表3-6 控制組第二週教學流程表 33
表3-7 控制組第三週教學流程表 34
表3-8 控制組第四週教學流程表 35
表3-9 控制組第五週教學流程表 36
表3-10 評分表 37
表3-11 實驗組第二週教學流程表 38
表3-12 實驗組第三週教學流程表 39
表3-13 實驗組第四週教學流程表 40
表3-14 實驗組第五週教學流程表 41
表4-1 前測與後測的得分表 44
表4-2 前測與後測的ANOVA 摘要表 (按學校) 46
表4-3 前測與後測的ANOVA 摘要表 (按組別) 48
表4-4 前測與後測的ANOVA 摘要表 (按性別) 48
表4-5 概念分類表 49
表4-6 方位得分的ANOVA 摘要表 (按學校) 50
表4-7 概念前測與後測的得分 50
表4-8 比例尺得分的ANOVA 摘要表(按學校) 50
表4-9 經緯度得分的ANOVA 摘要表(按學校) 51
表4-10 等高線得分的ANOVA 摘要表(按學校) 51
表4-11 剖面圖得分的ANOVA 摘要表(按學校) 52
表4-12 方位題目的概念 52
表4-13 前後測高低分組答對率比較(方向概念) 57
表4-14 比例尺題目的概念 57
表4-15 前後測高低分組答對率比較(比例尺概念) 67
表4-16 方位題目的概念 67
表4-17 前後測高低分組答對率比較(經緯度概念) 68
表4-18 等高線題目的概念 69
表4-19 前後測高低分組答對率比較(等高線概念) 80
表4-20 剖面圖題目的概念 80
表4-21 前後測高低分組答對率比較(剖面圖概念) 86
表4-22 前測高低分組答對率比較 87
表4-23 後測高低分組答對率比較 88


中文部分
方靜丘 (2003),“國中數學教師試行合作學習教學法之行動研究”,國立高雄師範大學數學系碩士論文。
王金國 (2003),“國小六年級教師實施國語科合作學習之研究”,國立高雄師範大學教育學系博士論文。
江俊明 (2005),“應用合作學習教學法提升國三學生物理解題成效之行動研究”,國立彰化師範大學生物理系碩士論文。
李咏吟、單文經 (1995),教學原理,台北:大學館出版。
李明姿 (2006),“台灣、美國國小社會領域教科書地圖技能之研究”,國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
呂冠蓉 (1999),“遊戲教學法與講述教學法對節能減碳教育成效之比較”,國立淡江大學水資源及環境工程學系碩士論文。
吳婉嫕 (2006),“利用S-P表分析高中生地圖技能 以一個班級為個案研究”,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
邱明星 (2006),“認知發展理論在教學應用之探討”,網路社會學通訊期刊,第五十六期。
林寶山 (1993),教學論─理論與方法,台北:五南。
林生傳 (1999),教育心理學,台北:五南。
林志忠 (2005),教師講述技巧之分析,北京:高等教育。
李佩璇 (1992),“台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究”,國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
李明燕 (2000),“台灣地區高中地圖教育之理論探究:地形圖之教與學”,國立台灣師範大學生地理系博士論文。
周愚文 (1992),“講述教學法”,載於《學習與成長(二)》,台灣省政府教育廳。
周愚文 (1995),多元化的教學方法,台北:師大書苑。
洪佩雲 (2005),“概念圖教學在國中生數學合作學習成效之研究―以「二元一次方程式的圖形」為例”,國立高雄師範大學數學系碩士論文。
范聖佳 (2002),“國中數學教師試行合作學習之行動研究”,國立彰化師範大學科學教育研究所在職專班數理教學碩士論文論文。
柯昔枚 (2003),“合作學習對國小一年級學生國語學習成就之影響”,國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
柯芝嫻 (2005),“地圖教學對國小六年級兒童在鄉土地理學習成效之研究”,國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文。
張金淑 (1990),“合作學習方式對學習效果之研究”,國立政治大學教育研究所碩士論文。
張春興 (1995),教育心理學,台北:東華。
張春興、林清山 (1998),教育心理學,台北:東華。
張春興 (2001),教育心理學-三化取向的理論與實踐,台北:東華。
陳淑珠、張玉佩 (1998),演說傳播原理,台北:五南。
陳慧芳 (2003),“學童地圖使用能力與地圖學習課程之研究─兒童之地圖學系列研究(三)”,地圖,第十三期,頁25-44。
陳淑芬 (2003),“合作學習教學法對國中公民科學習成效之行動研究”,國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文。
陳琇姿 (2006),“合作學習對國一學生學習動機與學習成就之影響”,國立彰化師範大學生物學系碩士論文。
教育部 (2008),國民中小學九年一貫課程綱要。
許玉靜 (2005),“多媒體敎學法和講述式教學法對國中生自然與生活科技領域學習成效之影響研究-以[生物體的組成]為例 ”,明道管理學院教學藝術研究所碩士論文。
賀忠儒等 (2002),地圖學通論,台北:茂昌。
黃世鈺 (1996),“角落教學法與講述教學法對高低智力幼兒認知學習效果之影響”,國立師範大學特殊教育學系碩士論文。
黃政傑、林佩璇 (1996),合作學習,台北:五南。
黃光雄 (2000),教學原理,高雄:復文。
黃政傑、吳俊憲 (2006),合作學習發展與實踐,台北:五南。
黃正中 (2003),“合作學習應用在國中電腦科教學成效之研究”,國立彰化師範大學生工業教育學系碩士論文。
黃幸美 (2004),兒童數學問題解決與思考,臺北:心理。
黃婉婷 (2007),“地理課程標準地圖知能指標研究”,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
黃筑暉 (2008),“講述教學法對節能減碳教學單元之成效探討”,國立淡江大學水資源及環境工程學系碩士論文。
楊益風 (1999),九年一貫課程與教學革新,台北:中華民國全國教師會。
楊建民 (2009),“探究式教學法與講述式教學法在國小Scratch程式教學學習成效之研究”,國立屏東教育大學資訊科學系碩士論文。
廖慧意 (2001),“國一學生繪製地圖與地圖認知之研究”,國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
廖慧意、賴進貴 (2001),“地圖技能能力指標之研究”,地圖,第十一期,頁29-40。
趙之琪 (1999),“師院生性健康教學效果研究-網頁教學與講述式教學的比較”,國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
鄧天德、陳源在、徐榮崇 (1996),“國小學生地圖應用能力之調查研究”,台北市立師範學院學報,第四期,頁17-43。
臧俊維 (2000),“高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究”,國立高雄師範大學數學系碩士論文。
歐陽鍾玲 (1982),“學童空間概念的發展”,國立台灣師範大學地理研究所碩士論文。
賴進貴 (1998),“地圖認知之研究”,第二屆地理教育研究會論文集,頁10,台灣師範大學地理系。
賴進貴 (1999),“中小學生地圖認知之研究”,地圖,第十期,頁49-58。
鍾鳳嬌 (1999),“從親子互動語言分析探討幼兒內在化的現象”,論文發表於「海峽兩岸兒童發展與適應問題」學術研討會,台東縣。
英文部分
Hovinen E.L. (1982) , Teaching map & globe skills :a handbook, Chicago:Rand McNally,pp.175.
Johnson, D.W. & Johnson, R. T.(1994) , Learning together and alone ,4th Ed., Needham Heights, Boston:Allyn and Bacon.
Johnson, D.W. , Johnson, R. T. , & Holubec, E. J . (1994a) , The newcircles of l earning: Cooperation in the classroom and school , Washington :Association for Supervision and Curriculum Development, pp.118.
Johnson, D.W., Johnson, R. T. , & Holubec, E. J . (1994b) , Cooperative learning in the classroom, Washington:Association for Supervision and Curriculum Development, pp.110.
Keates, J. S. (1982) , Understanding Maps, New York:John Wiley & sons, pp.139.
Lonning, R. A (1993) , “Effect of cooperative learning strategies on student verbal interactions and achievement during conceptual change instruction in10th grade general science”, Journal of Research in Science Teaching, 30 (9): 1087-1102.
Meyer, Judith , M. W. (1973) , “ Map Skills Instruction And The Child’s Developing Cognitive Abilities ”,Journal of Geography,72:27-35.
McKeachie, W. J. & Svinicki, M. (2006) , Teaching tips: Strategies, research, and theory for college and university teachers, Boston: Houghton Miffling Company, pp.57-73.
Robinson, A.H. , Sale R.D. , Morrison . J.L. & Muehrcke, P.C.(1984), Elements of Cartography, 5th Ed. , New York:John Wiley & Sons ,pp.544.
Sabaroff,R.( 1963) , “ Map interpretation in primary grade”, Elementary School Journal,64:61-64.
Sadler,K.C.(2002) , The effectiveness of cooperative learning as an instructional strategy to increase biological literacy and academic achievement in a large, nonmajors college biology class , The D.Ed. of Tennessee State University.
Slavin, R. E. (1990) , Cooperative learning: Theory , research, and practice , Needham, Heights, Boston: Allyn and Bacon.
Slavin, R. E. (1995) , Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd Edition),Boston: Allyn & Bacon.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top