臺灣博碩士論文加值系統

本研究題目為 國小國語科混齡教學之教與學研究：以某國小為個案，有鑑於研究者觀察實驗教育脈絡之下的國語科混齡教學實施，欲了解實施學校教師在教學上有何轉變以及學生的學習情形有何變化。研究發現為實施混齡教學促發教師的教學轉變，而教師特質與教師團隊的凝聚力與彈性的課程規劃是教學轉變的重要因素。各年級的實施情形如下：低年級混齡教學有明顯的差異化任務；中年級因為學生程度差異大而難以實施混齡教學；高年級的混齡教學的操作模式為將五年級融入六年級的教學情境。對一人一班的學生而言，混齡教學無疑為他的學習帶來助益。混齡班級易形成自然的討論風氣、互助模式，但學生不見得喜歡分組討論，而量表的數據顯示學生國語課時有變的快樂的傾向。教師的困境則是若混齡教學實施困難時，沒有適切的諮詢對象，是當前需解決的問題。

The research topic is “A Case Study of Mixed-age Teaching and Learning Mandarin Language in Elementary School”, the researcher observed the implementation of the mixed-age teaching and learning of Mandarin language under the experimental education context, it is necessary to understand the changes in teachers and student learning situation after the implementation of mixed-age teaching. The study found that the implementation of mixed-age teaching promotes teachers’ teaching transformation. Teacher’s characteristics, team cohesiveness and flexible curriculum planning are the important factors in this transformation. The implementation of each grade is as follows: (a) the teaching of mixed age in the lower grades has obvious differentiated tasks, (b) the middle-aged class is difficult to implement mixed-age teaching because of the large differences in student levels, (c) the mode of operation of the mixed-age teaching in the upper grades is to integrate the fifth grade into the sixth-grade teaching situation. The study found that mixed-age teaching is benefits to a single student class student. Besides, mixed-age classes tend to form discussions and interactions between students even though students might not like the group discussions. The collected scale data shows that students have the tendency to become happier during the mixed-age learning. Finally, the dilemma of teachers is there is no suitable consultant for them to seek when they have difficulty which is the problem that needs to be solved.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究方法與步驟 6
第五節 研究範圍與研究限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 混齡教學的意涵與相關研究 11
第二節 國語（文）科教學與創新教學相關研究之探討 29
第三節 學習態度及學習成效相關探討 54
第三章 研究設計與實施 71
第一節 研究架構 73
第二節 研究設計 74
第三節　研究對象 75
第四節　研究工具與資料處理 79
第五節 研究倫理 83
第四章 研究結果與討論 85
第一節 教師專業自主的比例大幅提高 85
第二節 發展以學生為主體的混齡教學 100
第三節 以多元評量為形成性評估 122
第四節　綜合討論 144
第五章　結論與建議 147
第一節　研究結論 147
第二節　研究建議 151
參考文獻 154
附錄一　國語文學習態度量表 162
附錄二 教師版訪談大綱 164
附錄三 學生版訪談大綱 166

壹、中文文獻
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學
校語文領域-國語文。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-14113,c639-1.php?Lang=zh-tw
王萬清（1997）。國語科教學理論與實。臺北：師大書苑。
王珩、周碧香、施芝芳、馬行誼、彭雅玲、楊淑華、楊裕貿、劉君皓、魏聰祺、
蘇伊文（2010）。國語文教學理論與應用。臺北：洪葉。
王如哲（2010）。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊，27，62。
王政忠（2016）。我的草根翻轉－MAPS教學法。臺北：親子天下。
王國金（2005）。共同學習法之教學設計及其在國小國語科之應用。屏東師院學
報，22，103-130。
王佳煌、任凱（譯）（2005）。質性研究法－社會情境的觀察分析 （原作者：Lofland,
J. & Lofland, H. L.）臺北：學富文化。
中華民國教材研究發展學會（1996）。國民小學教科書評鑑標準。
新北市：中華民國教材研究發展學會。
公立國民小學及國民中學合併或停辦準則（2017，1月9日）。
余伯泉、陳舜文、危芷芬、李茂興。（譯）（2015）。社會心理學（原作者：
Aronson, E. ,Wilson D. T. & Akert, M. R.）。新北市：揚智文化。
余曉清、林煥祥（2017）。PISA 2015臺灣學生的表現。臺北：心理。
余雪蘭、林宜樟（2015）。不滿變「混齡教學」太興國小學童集體罷課。自由時
報。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/911461
朱敬先（1986）。學習心理學。臺北：千華。
吳清山（2016）。 混齡教學。教育脈動，8，1。
李振清（2005）。華語文教學國際化的多元策略與實踐。二十一世紀華語機構營
運策略與教學國際研討會論文集。臺北： 臺灣師範大學國語教學中心。
李素君（2014）。國小國語科口述歷史案例分析──以王鼎鈞先生為例。國家教育
研究院電子報，102期。
李雅筑、陳虹瑾（2015）。三大創新教學法，給孩子帶得走的能力【新聞群組】。
取 自 https://www.gvm.com.tw/article.html?id=20749
邱皓政（2000）。量化研究與統計分析。臺北：五南。
邱皓政（2006）。量化研究法（一）研究設計與資料處理。臺北：雙葉書廊。
邱嘉品（2016）。縮小城鄉教育差距之建議與成功案例。臺灣教育評論月刊，5
　(2)，38-42。
周志鴻（2016）。運用概念構圖教學策略於七年級學生地理科學習動機學習態度
和學習成就之行動研究（未出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
林生傳（1988）。建構主義的教學評析。課程與教學季，1(3)，1-14。
林俊瑩、吳裕益（2007）。家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響──階層
線性模式的分析，教育研究集刊，53(4)，107-144。
林青蘭（2008）。森林裡的教育——森林小學的旅遊教學。新使者雜誌，105，
11-13。
林家惠（2017）。提升偏鄉教育，落實教育機會均等之淺見。臺灣教育評論，
6(9)，134-136。
林振中（2006）。日據時期台灣教育史研究－ 同化教育政策之批判與啟示。
國民教育研究學報，16，109-128。
林郁庭（2018年2月27日）。六龜高中全校無40級分以上 老師點出成績低落
背後原因。中時電子報。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180227000014-260405
施良方（1996）。學習理論：學者心理學的理論與原理。臺北：麗文文化。
秦夢群（2015）。教育選擇權研究。臺北：五南。
秦夢群（1992）。高中教師管理心態､學生內外控信念與學生學習習慣與態度關
係之研究。教育與心理研究，15，129-171。
郭生玉（2004）。心理與教育測驗。新北市：精華。
偏遠地區學校教育發展條例（2017，12月16日）。
張輝誠（2015）。學思達－張輝誠的翻轉實踐。臺北：親子天下。
張春興（2007）。張氏心理學辭典。臺北：東華。
張春興（2013）。教育心理學。臺北：東華。
張新仁（1983）。國中學生學習行為之研究。教育研究所集刊。
取自http://rportal.lib.ntnu.edu.tw:80/handle/77345300/25238
陳弘昌（1999）。國小語文科教學研究。臺北：五南。
陳秀枝、李啟塤（1997）。教育心理學名詞彙編。臺北：千華圖書。
陳聖謨（2015）。偏鄉迷你小學推展混齡教學的理路與出路。取自
http://www.cnsaes.org/homepage/Upfile/20151229/2015122947089161.pdf
陳奕奇、劉子銘（2008）。教育成就與城鄉差距：空間群聚之分析。人口學刊，
37，1-43。
陳嘉陽（2014）。教育概論。臺中：陳嘉陽教甄中心。
教育部辭典（2015）。 取自
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E5%96%AE%E5%BC%8F%E6%95%99%E5%AD%B8
教育基本法（2013，12月11日）。
教育部（2015）。偏鄉教育創新發展方案。取自http://link.ruraledu.tw/home.php
許添明、葉珍玲（2014）。偏遠地區教育─成功專案。教育人力與專業發展，31(1)，
5-16。
許學仁（1996）。國語科直接教學法，輯於黃政傑主編，國語科教學法。
臺北：師大書苑。
國家教育研究院（譯）（2013）。質性研究分析方法（原作者：Hennie Boeije）。
新北市：韋伯文化。（原著出版年：2010）。
國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則（2018，7月6日）。
教育部（2011）國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）。取自
https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-2983,c551-1.php
黃信誠（2003）。家庭教育資本與學生學習態度之研究—居住嘉義偏遠地區與一
般地區國中生之比較（未出版之博碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
黃淑玲、池俊吉（2010）。如何評估學生學習成效－以加州州立大學長灘分校系
所訪視與測量中心之經驗為例。評鑑雙月刊，28，9-12。
黃光雄、蔡清田（2009）。課程發展與設計新論。臺北：五南。
黃郁倫、鐘啟泉（譯）（2012）。學習的革命：從教室出發的改革（原作者：佐藤
學）。臺北：親子天下。
彭錦鵬（2016）。偏鄉教育政策之檢視與未來發展：「偏鄉資源配置」與「偏鄉
學生能力提升」。國家發展委員會委託報告（NDC-DSD104012-1）。臺北：
台灣競爭力論壇協會。
葉丙成（2015）。為未來而教。臺北：親子天下。
葉興華（1999）。國語科教學之檢討與改進。課程與教學季刊，2(4)，119-134。
新北市立國民小學及國民中學合併或停辦辦法（2016，1月9日）。
趙曉慧（2014）。必備一流企業都要T型人才。30雜誌，119。
取自https://www.30.com.tw/article_content_25741.html
楊建民（2009）。教育部教育百科。取自
http://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E6%8E%A2%E7%A9%B6%E5%BC%8F%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%B3%95
賈馥茗、何澍、鄭湧涇、陳李綢等編纂（2000）。教育大辭書。臺北：
文景。
鄭同僚（2015）。偏鄉學校型態實驗教育計畫。教育部國教署。
取自http://u.camdemy.com/sysdata/doc/9/94c239f3f07cedfe/pdf.pdf
學校型態實驗教育實施條例（2018，1月31日）。
霍秉坤、余慧明、陳健生、李偉成、陳錦榮和林德成（2001）。教學方法與設計。
香港：商務印書館
賴葆楨（1974）。學習態度測驗。取自http://www.mytest.com.tw/All_listLS.aspx
賴協志、張雅屏（2013）。學習態度對學生學習與學校效能影響之研究。
國家教育研究院。取自https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-8772,c292-1.php?Lang=zh-tw
謝孟穎（2003）。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊
，49(2)，255-287。
謝志偉、王慧玉（譯）（2010）。混合方法研究導論（原作者：Creswell, W. J. &Clark, P. L. V.）。臺北：心理。
蕭純佳、董旭英、饒夢霞（2009）。以結構方程式探討家庭教育資源、學習態度、
班級互動在學習成效的作用。教育科學研究期刊，54(2)，135-162。
藍偉瑩（2017）。三部曲－－共備、觀課與授課。親子天下。取自
https://flipedu.parenting.com.tw/article/3146
羅寶鳳、白亦方（2002）。經驗學習理論在九年一貫課程教學策略上的應用。課
程與教學，5(4)，89-106。


貳、外文文獻
Berry, C. (2001). Achievement effects of multigrade and monograde primary schools
in the Turks and Caicos Isands. International Journal of Educational
Development , 21, 537–552.
Birch, I. & Lally, M. (1995). Multigrade teaching in primaryschools. Bangkok:
APEID.
Chapman, L. M. (1995). Designing literacy learning experiences in a multiage
classroom. Language Arts, 72( 6), 416-428.
Cornish, L.(2009). Teaching the world’s children：Theory and practice in mixed-grade
classes. International Symposium for Innovation in Rural Education, 117-126.
Durney, J. (1997). Multi-age Classes. New south wales:Department of Education and
Training.
Dale, E. (1969). Audiovisual methods in teaching . NY: Dryden Press.
Gaustad, J. (1996). Implementing Multiage Education. Research
Roundup,13(1), 1-5.
Gutierrez, R. & Slavin, E. R. (1992). Achievement effects of the nongraded
elementary school: A best evidence synthesis. Review of Educational
Research,62 (4), 333-376.
Hoffman, J. (2002). Flexible grouping strategies in the multiage classroom. Theory
Into Practice, 41(1), 47-52.
Insko, A. C. (1967).Theories of Attitude Change. NY: Prentice-Hall.
Joubert , J. (2010) Multi-grade teaching in South Africa. Retrived from
Common Wealth Education Online.
Little, W. A. (2001). Multigrade teaching: towards an international research and policy
agenda. International Journal of Educational Development, 21 ,481-497.
Little, W. A. (2004). Access and achievement in commonwealth countries: support
for learning and teaching in multigrade classrooms. Retrived from
angelawlittle.net
Miller, B. A. (1989). The Multigrade Classroom: A Resource Handbook for Small,
Rural Schools. Oreg: Northwest Regional Educational Lab.
Miller, B. A. (1991). A review of the qualitative research on multigrade instruction.
Retrieved from ERIC database. ( ED 342 563).
Smit, R. & Engeli, E . (2015). An empirical model of mixed-age teaching.
International Journal of Educational Research, 74, 136-145.