臺灣博碩士論文加值系統

『課程融入資訊技術』與『電腦多媒體發展』不論在教學或日常生活皆成趨勢，促使數位教材的開發設計在線上學習等應用得以提供更豐富多元的教學型態。尤其，多媒體演講式教材可整合視訊及投影片，透過同步化動態，讓授課內容、註記與重點處更明顯地被呈現，因而廣泛地運用於正式授課。然而，現今課程設計存在最大問題在於學者對動態成效看法不一，且設計師多憑直覺使用動態而未知對學習者的影響。因此，本研究以演講式教材為主，比較其不同動態模式的運用，探討何種動態能讓資訊接受者有效地接受所傳達的訊息或加深授課印象；何種又會對資訊接收者造成過重的認知負荷而減低其資訊溝通的效果；從認知負荷與注意力的觀點，探討多媒體演講式課程動態模式應用成效之重要議題。
本研究流程有三，首先從多媒體與多媒體呈現方式、多媒體教材設計原則進行分析；另一方面由心理學層次來探討認知負荷理論和注意力理論及其相關的應用面，做為教材製作之理論基礎。其次，透過現況調查與專家問卷，歸納出演講式教材常用的動態設計與組合方式；綜合設計師問卷與現有教材發現：課程常用動態模式有二，一是「進入動態」指物件從無到有出現於畫面；另一則是「強調動態」指物件原本即存在畫面，透過註記與動畫來加強重點。最後，將兩種動態模式應用於「行銷研究」產品創新單元之課程製作上，進行不同動態模式教材對學習成效之實徵研究並輔以測驗及問卷以得知學習者對不同教材呈現之感受。
研究結果顯示：教材以「進入」或「強調」兩種不同的動態模式呈現對學習者的再認能力與主觀認知負荷方面沒有顯著影響；但在回憶能力測驗方面：「強調」動態受測組明顯地較「進入」動態受測組表現為佳；在注意力的表現方面：「強調」動態受測組專注於教材的時間亦明顯地較「進入」動態受測組為久。因此教材設計上，建議以完整內容呈現讓學習者先有全貌及概觀，再利用強調的動畫或註記來突顯重點，如此能讓學習者集中注意力並得較佳之記憶效果。

“Applying information technology to course contents” and “developing computer multimedia” had become the trends in education or our everyday life. The design of digital contents provides richer teaching styles on the applications such as e-learning. The course materials of multimedia lecture can integrate videos and slides. Especially, through synchronized dynamic effects, the key points can be presented more clearly. This is the reason why multimedia can be applied to education extensively. However, nowadays the critical problem of course design is that the researchers have different opinions on the effect of dynamic elements. Moreover, the course designers always use these dynamic elements based on individual preference and intuition, ignoring the influence of these dynamic elements on the learners. Therefore, the objective of this research is to study the influence of dynamic effects for the key points of multimedia lectures on learners’ cognitive load and attention.
This research included three steps. First, the author analyzed the presentation methods of multimedia, as well as the principles of multimedia content design. Meanwhile, the theories of cognitive load and attention were studied in order to establish the theoretical foundation while making the course content. Second, interviews and questionnaire surveys were conducted to collect current usage of dynamic effects and their combination from the designers of course contents. The results showed that two dynamic effects were frequently used: “Entering” and “Emphasizing” effects. “Entering” effect indicated that the element came into the course contents through some special effects. “Emphasizing” effect meant the element was already in the course contents and then been emphasized by notation or animation. At last, the author applied the above-mentioned dynamic effects to the design of the “New Product Development” lecture of “Marketing Management” course and conducted experiments to study the influence of dynamic effects for the key points of multimedia lectures on learners’ cognitive load and attention.
The result of experiments showed that the course contents presented in different dynamic effects, i.e., “Entering” or “Emphasizing,” did not influence learners’ recognition rate and subjective cognitive load. However, the recall rate of participants in the “Emphasizing” group was much better than that of “Entering” group. In addition, participants in “Emphasizing” group paid more attention to the course contents than that of “Entering” group.
Therefore, while making the course contents, we recommend introducing the complete course content to the learners first in order to provide them with the general information about the course, and then use the dynamic effect to emphasize the key points. In this way, the learners should be able to concentrate upon the course contents and have better learning performance.

摘要（英）I
摘要（中）III
謝誌V
目錄V I
圖目錄X
表目錄XII

第一章 緒論1
1.1 研究背景1
1.2 研究動機3
1.2.1 多媒體整合教材之趨勢3
1.2.2 數位教材提供正確訊息及引導的需求3
1.2.3 學者對動態成效看法不一4
1.3 研究目的5
1.4 研究流程6

第二章 文獻探討8
2.1 多媒體與多媒體呈現方式8
2.1.1 多媒體的定義8
2.1.2 多媒體呈現方式10
2.1.3 多媒體教材的分類11
2.1.4 演講式教材15
2.1.5 PowerPoint投影片教材16
2.1.6 多媒體教材設計原則17
2.2 認知負荷理論19
2.2.1 認知的過程19
2.2.2 認知負荷理論20
2.2.3 認知負荷的衡量22
2.2.4 認知風格的類型23
2.3 注意力24
2.3.1 注意的過濾論、程度論及分配論25
2.3.2 理論應用26
2.4 文獻探討結論27

第三章 演講式教材動態模式現況調查分析28
3.1 演講式教材動態樣本選擇28
3.1.1 PowerPoint教材畫面元素分類28
3.1.2 PowerPoint動態模式與複雜度定義30
3.1.3 投影片動態模式類別32
3.1.4 調查範圍與限制32
3.1.5 受測者34
3.1.6 實驗步驟34
3.2 演講式教材動態模式調查結果36
3.2.1 演講式教材單一動態調查結果36
3.2.2 演講式教材複合動態組合調查結果37

第四章 教材動態模式實驗38
4.1 教材選擇與設計38
4.1.1 演講式教材選擇39
4.1.2 演講式教材設計40
4.2 實驗設計49
4.2.1 研究方法之選擇49
4.2.2 研究變項49
4.3 實驗對象53
4.4 測驗設計53
4.4.1 先備知識測驗54
4.4.2 GEFT群體藏圖實驗54
4.4.3 相關知識測驗54
4.4.4 認知負荷主觀評量55
4.5 實驗程序56

第五章 實驗結果與分析58
5.1 受測者資料分析58
5.2 實驗資料分析59
5.2.1 相同動態模式下，不同的應用方式對認知負荷與注意力的影響59
5.2.2 不同多媒體動態模式與教材之套用元素組合對學習者「認知負荷」的影響60
5.2.3 不同多媒體動態模式與教材之套用元素組合對學習者「注意力」的影響63
5.3 討論64
5.3.1 動態選項在多媒體演講式教材輔助學習上的應用與影響64
5.3.2 動態模式在多媒體演講式教材輔助學習上的效果65
5.3.3 套用元素組合的動態模式對學習者的影響66

第六章 結論與建議67
6.1 結論67
6.2 對後續研究之建議68
6.2.1 課程與動態的選擇應用68
6.2.2 樣本選擇68
6.2.3 樣本激勵68
6.2.4 研究教材與主題69
6.2.5 個人認知風格因素的探討69

參考文獻70

附錄
附錄一：教材動態呈現方式問卷調查73
附錄二：演講式教材複合動畫組合調查結果86
附錄三：演講式教材複合動畫組合調查結果90
附錄四：實驗教材畫面呈現（局部）96
附錄五：先備知識測驗問卷104
附錄六：「產品創新」相關知識測驗問卷105

一、中文參考資料
(1)伍定武，1991，投影媒體的設計製作，國立臺灣師範大學學術研究委員會主編。
(2)吳聲毅，李春雄，2004，數位教材製作一看就懂，台北：金禾資訊。
(3)李賢輝，1999，天馬行空－話說多媒體概論與實務，財團法人資訊工業策進會。
(4)林麗娟，2000，電腦視覺設計：動態性因素與學生特質探討，台北：輔仁大學出版社。
(5)范懿文，陳彙芳，2000，多媒體電腦輔助學習之實驗室研究－探討認知負荷對學習成效之影響，國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
(6)徐文杰，金承慧，2000，多媒體內容的應用與展望，電子出版與圖書館學術研討會論文集，pp.103-125。
(7)張春興，1993，實驗觀察研究，社會及行為科學研究法，上冊第六章，楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編，台北：東華書局，pp.159-188。
(8)張景媛，1991，從認知心理學談教學媒體的功能，國立臺灣師範大學學術研究委員會主編，教學媒體研究，台北：五南。
(9)陳俊瑋，1990，認知風格與使用者介面設計對注意力影響之研究，國立成功大學工業設計研究所碩士論文。
(10)梁寶泰，梁伯嵩，梁耀庭，1998，多媒體電腦輔助教學在社會教育上之運用：高雄市議會會史館之規畫與實現，第七屆國際電腦輔助教學研討會（ICCAI 1998）。
(11)屠耀華，1991，教學教學媒體應用，國立臺灣師範大學學術研究委員會編，教學媒體研究，台北：五南。
(12)游朝煌，1994，「多媒體在電腦輔助教學之應用現況與發展趨勢」，資訊與教育，第44期，pp.42-44。
(13)鄭麗玉，1998，認知心理學，台北：五南。
(14)鍾聖校，1990，認知心理學，台北：心理學出版社。
(15)羅綸新，1994，多媒體設計，台北市，松崗圖書出版社。
(16)劉香，2003，探討不同學習風格的國小中年級學童過程技能表現之研究，臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。

二、西文參考文獻
(1)Cooper, D. and Emory W., 1995, Business Research Methods, 5th edition, Richard D. Irwin, Inc.
(2)Knowlton, J. Q., 1964, A conceptual scheme for the audiovisual field. Bulletin of the School of Education: Indiana University, 40, pp.1-42.
(3)Lai, Shu-Ling, 1998, The Effects of Visual Display on Analogies Using Computer-Based Learning, International Journal of Instructional Media, 25 (2), pp.151-160.
(4)Mayer, R. E., 2001, Multimedia Learning, New York, Cambridge University press.
(5)Mayer, R. E., and Moreno, R., 2003, Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning, Educational psychologist, 38(1), pp.43-52.
(6)Paas, Fred G. W. C., 1992, Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive-load approach, Journal of Educational Psychology, 84, pp.429-434.
(7)Park, O., 1998, Visual Displays and contextual Presentations in Computer-Based Instruction. Educational Technology Research and Development, 46(3), pp. 37-50.
(8)Rebok, G. W., 1987, Life-span cognitive development, New York: Holt, Rinehart and Winston. P. Zimbardo.
(9)Rieber, L. P., 1996, Animation ada distracter to learning. International Joural of Instructional Media, 23(1), pp.53-57.
(10)Sweller, J., 1993, Some cognitive processes and their consequences for the organization and presentation of information, Australian Journal of Psychology, 45, pp.1-8.
(11)Sweller, J., van Merrierboer, J. J. G., and Paas, F., 1998, Cognitive architecture and instructional design. Education Psychology Review, 10, pp.251-296.
(12)Weiss, R.E., Knowlton, D.S., and Morrison, G. R., 2002, Principles for using animation in computer-based instruction: theoretical heuristics for effective design. Computers in Human Behavior, 18, pp.465-477.
(13)Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., and Cox, P.W., 1977, Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications, Review of Educational Research, 47(1) , pp.1-64.
(14)Yeung, A., Jin, P. and Sweller, J., 1998, Cognitive load and learner expertise: split-attention and redundancy effects in reading with explanatory. Contemporary Educational Psychology, 23(1), pp.1-21.