臺灣博碩士論文加值系統

本研究為探討「兩廳院數位博物館」的使用性問題，以及使用者對於網頁設計上的美感需求，本研究以Nielsen(1993)之五項使用性向度為效標：易學性、可記憶性、錯誤率、效率以及使用者滿意度，並以使用性任務測試、使用性問卷、訪談三種使用性評估方法，探究使用者對於「兩廳院數位博物館」在使用上的需求以及在使用上未來可以改進的建議。再以文獻歸納網頁介面的設計原則來設計QUIS使用者美感偏好問卷，輔以訪談的方式探究使用者對於網頁設計上的美感需求以及感想。
本研究之對象為未使用過「兩廳院數位博物館」之不同年齡層的12位使用者，進行兩次間隔三週之使用者任務測試實驗之後，分析任務表、使用性問卷、訪談紀錄，做為改進介面參考依據。使用性問卷、QUIS使用者美感偏好問卷之調查的使用者為30位使用過「兩廳院數位博物館」之使用者。研究結果如下：
一、整體任務平均完成率為100%(12人)，即所有的受試者都可按照任務內容順利操作並且完成每一項指定任務，在介面的易學性上高；在兩次實驗的任務操作的「完成任務平均操作時間」上由41.34秒降至29.14秒，差異達顯著性，介面的可記憶性高；在8項任務中「網頁錯誤平均次數」為0.03，僅有一人在操作過程中碰到系統問題，可見其網頁介面的錯誤率低；操作績效方面，整體「完成任務平均花費時間」為41.34秒，說明網頁介面功能的操作簡易，可以在一分鐘內迅速完成。經訪談結果發現，整體受試者對本網頁介面之反應多為介面設計清楚、操作簡單，唯在查找資料的過程中，系統反應較久，是未來可以改進的地方。
二、使用性問卷結果顯示，半數的受試者對於「兩廳院數位博物館」之網頁使用性，多持有4分以上的認同度（李克特式5點量表），顯示半數受試者對其介面滿意度為正向。經由訪談後，得知「兩廳院數位博物館」在查找資訊是簡單容易操作的，但在其內容豐富度上是未來可以多加努力的方向。
三、在網頁設計的美感偏好方面，半數的受試者對於美感的正面感受程度多在3分以上（李克特式5點量表）。經訪談後，使用者針對網頁的美感設計上提出了「文字易讀性」、「佈景主題與色彩配置的豐富性」、「版面配置的恰當性」、「按鈕的易找性」等四個方向的感受與建議。

This research focused on the usability of National Theater & Concert Hall Digital Museum of Taiwan, as well as the user's aesthetic preference for the web design. It based on Five Usability Factors by Jakob Nielsen (1993): the Learnability, the Memorability, the Errors frequency, the Efficiency and the User’s Satisfaction. Moreover, this report applied 3 different evaluation methods: through the usability testing, usability questionnaire and interview to analyze the user's need for NTCH Digital Museum of Taiwan and the possible future improvements. Afterwards, the QUIS user aesthetic preference questionnaire was designed in accordance with the web page interface design principles arising from the corresponding corpus, supplemented by interviews to users to explore their web design of the aesthetic preference and feeling.

This usability testing was carried out with two experiments within an interval of 3 weeks. On one hand, the subjects of the first experiment of the usability testing, usability questionnaire and interview go through 12 different aged groups who had not used “NTCH Digital Museum” before, which results would be as a basis for improving the interface. On the other hand, the second analysis was the usability questionnaire and the QUIS user aesthetic preference questionnaire survey upon to 30 users who had already experienced “NTCH Digital Museum”. The results were as follows:

1.The overall task completion rate was 100% (12 people). This means that all subjects were able to follow the task content and comply with every designated task successfully; hence, the learnability of the interface is high. "The average operating time for the task completion" in the two experiments reduced from 41.34” to 29.14”, which difference was significant, and the interface memorability was high. Between the 8 tasks, the "Page error average" is 0.03, which means that only one person encountered system problems during the operation, and it is an evident that the error frequency of the website interface was relatively low. As for the operational performance, the overall "Average operating time for the task completion" was 41.34”, indicating that the web interface operation is simple, and can be completed quickly within 1 minute.
According to the results of the interview, it showed that the overall subjects’ response to this page interface was clear-designed, easy to operate. The only issue was that the system took quite a long time to response for information searching process, and was a clear point to be improved in the future.

2.According to the usability questionnaire results, it showed that half of the subjects gave 4+ points of recognition for the “NTCH Digital Museum” website usage (based on Likert scale). Again, this demonstrates that half of the subjects had positive satisfaction regarding the website interface.
After performing the interviews, it indicated that the information searching on “NTCH Digital Museum” was very easy to operate, whereas the richness of the content was definitely a point to be improved in the future.

3.In terms of website design aesthetic preference questionnaire, half of the subjects gave 3+ points of positive aesthetics satisfaction (based on Likert scale). After performing the interviews, the users provided four aesthetic-orientate suggestions for the website design, to wit: “the readability of words”, “the richness between theme and color”, “the balance of the web layouts”, and “the easy viability of the buttons”.

摘要 i
Abstract iii
目錄 v
表目錄 ix
圖目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 6
壹、研究目的 6
貳、研究問題 6
第三節 名詞解釋 8
壹、數位博物館（Digital Museum） 8
貳、人機介面（Human-computer interface） 8
叁、使用性（Usability） 8
肆、美感偏好(Aesthetic preference) 9
第四節 研究範圍與限制 10
壹、研究範圍 10
貳、研究限制 10
第五節 研究貢獻 12
第二章 文獻探討 15
第一節 數位博物館的起源與發展 15
壹、數位博物館的起源 15
貳、數位博物館的建置 17
叁、數位博物館設計與使用性的相關研究 25
第二節 網頁介面設計與評估 28
壹、網頁設計的美感 28
貳、網頁介面的設計 30
叁、網頁設計的相關研究 34
第三節 人機介面與使用性 36
壹、人機介面與使用性 36
貳、使用性評估 39
叁、人機介面與使用性相關研究資料 43
第三章 研究方法 47
第一節 研究流程 47
壹、準備階段 47
貳、發展階段 48
叁、結果分析階段 48
第二節 研究設計 50
壹、使用者測試 50
貳、訪談 55
叁、滿意度問卷調查 56
肆、QUIS美感偏好問卷 57
第三節 研究對象 59
壹、使用者測試之受試者 59
貳、訪談之受試者 60
叁、使用性問卷調查之受試者 60
肆、QUIS美感偏好問卷之受試者 60
第四節 資料分析與信效度 61
壹、使用者觀察紀錄表 61
貳、使用性調查問卷 61
叁、訪談大綱 62
肆、QUIS美感偏好問卷 63
第四章 資料分析與討論 65
第一節 「兩廳院數位博物館」之易學性資料分析 65
壹、使用者測試之易學性資料分析 65
貳、使用性問卷之易學性資料分析 71
叁、訪談之易學性資料分析 73
肆、小結 75
第二節 「兩廳院數位博物館」之可記憶性資料分析 76
壹、使用者測試之可記憶性資料分析 76
貳、使用性問卷可記憶性資料分析 79
叁、訪談之記憶性資料分析 80
肆、小結 85
第三節 「兩廳院數位博物館」之錯誤率資料分析 86
壹、使用者測試之錯誤率資料分析 86
貳、使用性問卷錯誤率資料分析 88
叁、訪談之錯誤率資料分析 89
肆、小結 91
第四節 「兩廳院數位博物館」之操作績效資料分析 92
壹、使用者測試之操作績效資料分析 92
貳、使用性問卷操作績效資料分析 94
叁、訪談之操作績效資料分析 95
第五節 「兩廳院數位博物館」之使用者滿意度分析 98
壹、滿意度資料分析 98
貳、小結 102
第六節 「兩廳院數位博物館」之美感偏好分析 104
壹、美感偏好分析 104
貳、小結 113
第七節 「兩廳院數位博物館」之介面建議 115
壹、 提升介面使用性之設計建議 115
貳、 提升網頁美感設計之建議 116
第五章 結論與建議 117
第一節 結論 117
壹、「兩廳院數位博物館」之易學性 117
貳、「兩廳院數位博物館」之可記憶性 118
叁、「兩廳院數位博物館」之錯誤率 118
肆、「兩廳院數位博物館」之操作績效 118
伍、「兩廳院數位博物館」之使用者滿意度 118
陸、「兩廳院數位博物館」之介面美感偏好 119
第二節 建議 119
一、研究對象 119
二、研究方法 119
參考文獻 121
附錄一、「兩廳院數位博物館」使用者測試任務單 129
附錄二、「兩廳院數位博物館」之使用性問卷 140
附錄三、「兩廳院數位博物館」之使用者操作觀察記錄表 143
附錄四、QUIS使用者美感偏好問卷 144

一、中文文獻
MCN台灣分會（2012）。數位典藏與數位學習國家型科技計畫。線上檢索日期：2017年7月2日。網址：http://teldap.tw/Event/MCN。
中研院（2006）。台北探索館開門：動手動腳玩數位隨時隨地做典藏。台北畫刊，457，78。
方裕民（2003）。人與物的對話，互動介面理論與實務。台北市：田園城市。
朱玉婷（2015）。客戶服務行動應用程式之使用性研究-以某電信業之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李佳穎、陳建雄（2016)。網路書店使用者介面之資訊呈現與商品圖片型式對使用性之影響。設計學年刊，4，145-166。
李青蓉、魏丕亯、施郁芬、邱昭彰（1998）。人機介面設計。臺北：國立空中大學。
何建明（2000）。典藏數位化資訊環境之探討。圖書館學與資訊科學，26，38-48。
吳善彰（2007）。中文維基百科網站之使用性評估研究（未出版之碩士論文）。世新大學，臺北市。
呂智惠、謝建成、黃婉姿、黃毓絜（2016）。網站資訊架構之使用者經驗研究：以臺師大科普閱讀網建置與使用性測驗為例。大學圖書館，20，63-87。doi: 10.6146/univj.20-1.04
李賢輝（1999年10月）。從政府網站規劃要點學習網頁規劃設計。教育部網路應用暨套裝軟體研討會，教育部電子計算機中心。
林巧敏（2013）。數位典藏資訊網易用性評估：以人文社會科學相關領域中綱計畫成果資訊網為例。圖書館學與資訊科技，39，46-63。doi:10.6245/JLIS.2013.391/598
林佩誼（2010）。線上同步教學一對一即時互動系統使用性之研究-以Join Net為例（未出版之碩士論文）。世新大學，臺北市。
林佳穎、吳明德（2011）。圖書館電子資源整合查詢系統之好用性評估：以國立臺灣大學圖書館MUSE 電子資源整合查詢系統為例。大學圖書館，15(2)，1-18。doi:10.6146/univj.2011.15-2.01
林淑芳、林麗娟（1995）。使用者介面―電腦輔助學習之認知要徑。視聽教育雙月刊，37，18。
姜義臺（2010）。圖書館電子資源整合檢索系統優使性之研究：以靜宜大學為例。圖書與資訊學刊，2(4)，25-36。doi :10.6575/JoLIS.2010.75.02
徐典裕、江沛航、陳秀華、褚如君、李雯純、翁菁邑、林均霈（2012）。全方位數位博物館建置。臺北市：數位典藏拓展台灣數位典藏計畫。
高蓁瑩（2004）。不同族群於博物館網站介面操作之研究─以國立自然科學博物館為例（未出版之碩士論文）。雲林科技大學，雲林。
國立中正文化中心（2000）。認識兩廳院。線上檢索日期：2017年7月2日。網址：http://npac-ntch.org/html/OnlineTour/read-22.swf
國科會（2012）。數位博物館專案計畫。線上檢索日期：2017年7月2日。網址：http://aps.csie.ntu.edu.tw/museum.html
張紹勳（2007）。研究方法。臺中：滄海。
張譽騰（譯）（2000）。博物館這一行（原作者：Burcaw,G. Ellis）。臺北市：五觀藝術管理。（原著出版年：1997）
梁朝雲、許明潔 （2011）。人機互動領域的設計議題。教學科技與媒體，58，54-66。
許郁文（譯）（2016）打造最強網頁UI/UX設計腦：設計師都該懂的絕佳設計、溝通法則（原作者： 秋葉秀樹、 秋葉ちひろ ）。台北市：博碩。（原出版年：2015）
許素朱（2003年7月）。數位博物館「互動式學習設計」之創意研究。第二屆數位典藏技術研討會，中央研究院資訊科學研究所。
郭奇驊（2016）兒童英語學習Apps之介面使用性評估（碩士論文）。取自臺灣碩士論文知識加值系統。（系統編號105NTPT0620002）
陳百薰、項潔、姜宗模、洪政欣（2002）。數位博物館探討。博物館學季刊16，15-37。
陳欣宜（2012）。智慧型手機多益字彙學習軟體之策略與介面使用性研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，臺北市。
陳亭諭（2017）行動式互動教材之開發與使用性探討：以「泰式餐廳外場教育訓練課程」為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
創市際（2017年02月15日）。2016年台灣網路使用概況回顧。取自：http://www.ixresearch.com/reports/%E5%89%B5%E5%B8%82%E9%9A%9B%E9%9B%99%E9%80%B1%E5%88%8A%E7%AC%AC%E5%85%AB%E5%8D%81%E6%9C%9F-20170215/
曾顯文（1999）。新科技對博物館及美術館的衝擊。博物館季刊， 13，19-27。
項潔、陳雪華、鄭惇方、魏雅惠（2004）。數位典藏加值應用之探討。臺大圖書資訊學刊，2，1-17。doi: 10.6182/jlis.2004.2(1).001
黃昱仁（2006）。隱喻與愉悅性於數位設計博物館之網頁設計（碩士論文）。取自臺灣碩士論文知識加值系統。（系統編號094NTUST619007）
葉芃（2016）。藝文展演活動APP好用性設計原則研究（碩士論文）。取自臺灣碩士論文知識加值系統。（系統編號104NTU05448021）
劉文潭（2005）。西洋六大美學理念史。臺北縣：聯經。
劉君祺（2009）。創造個人化的參觀經驗─探討博物館融匯人文與科技的溝通方式。博物館學季刊，23（4），89-100。
數位典藏國家型科技計畫（2004）。技術彙編。線上檢索日期：2017年7月2日。網址：http://www.ndap.org.tw/TechReport/
歐世勛（2003）。互動美感運用於人際溝通產品之設計研究。博物館學季刊，23，89-100。
蔡維君（2006）。大學圖書館好用性評估：以台灣大學圖書館網站為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
閰蕙群、陳俐雯（譯）（2004）。風格美感經濟學（原作者：Virginia Postrel）。台北市：商智。（原出版年：2004）
盧家珍（2014年10月11日）。讓台灣藝術被世界看到—國家兩廳院。取自：http://202.153.189.60/tptravel_new/template/StrokePage.aspx?Sid=211
謝東倫（2006）。數位博物館使用性為分析：以輔仁大學織品服飾數位博物館為例（碩士論文）。取自臺灣碩士論文知識加值系統。（系統編號094FJU00448011）
謝建成、劉至逢（2009）。大學圖書館網站使用性評估之探討。教育資料與圖書館學，47(2)，163-198。
謝薾鎂（2014）。這個設計好在哪？設計人一定要達對的55個問題。台北市：旗標。
鐘宇玫（2009）。數位博物館標籤計畫研究（碩士論文）。取自台灣碩士論文加值系統。（系統編號097NTPTC785008）
鐘國文（2004）。博物館網站視覺設計探討-以北投溫泉博物館網站設計創作為例 （碩士論文）。取自台灣碩士論文加值系統。（系統編號096DYU0058001）

二、英文文獻
Aino, J.O.(2001). Library and Museum as Educational Institutions: A Fundamental Comparison. Herald of Library Science, 40, 24-29.
Battleson, B., Booth, A. & Weintrop, J. (2001). Usability Testing of an Academic Library Website: A Case Study. The Journal of Academic Librarianship, 27, 188-198. doi: 10.1016/S0099-1333(01)00180-X
Chrisman, J., Diller, K., & Walbridge, S. (1999). Usability Testing: A Case Study. College & Research,60,552-569. doi: 10.5860/crl.60.6.552
Fontana, A. (1977). The Last Frontier: The Social Meaning of Growing Old. CA, USA: Sage Publications.
Hartson, H. R. (1998). Human-Computer Interaction: Interdisciplinary Roots and Trends.The Journal of Systems and Software, 43(2), 103-118. doi: 10.1016/S0164-1212(98)10026-2
ISO. (1998). Ergonomic Requirements for Office Work with Visual Display Terminals (VDT) s-PartII Guidance on Usability. Applied Ergonomics,24(4),295. doi: 10.1016/0003-6870(93)90472-L
Jones, K.B., & Marty, P.F. (2008). Museum Informatics. Paris, French: Engelska.
Lavie, T. & Tractinsky, N. (2004) Assessing Dimensions of Perceived Visual Aesthetics of Web Sites. International Journal of Human-Computer Studies, 60(3), :269-298. doi:10.1016/j.ijhcs.2003.09.002
Lindgaard, G., Fernandes, G. J., Dudek, C., & Brownet, J. (2006). Attention Web Designers: You Have 50 Milliseconds to Make a Good First Impression! Behaviour and Information Technology, 25(2), 115-126. doi:10.1080/01449290500330448
Marty, P. F. (2005). The Evolving Roles of Information Professionals in Museums.Bulletin of the American Society for Information Science and Technology,30,20-23. doi: 10.1002/bult.324
Newman, M., & Landay, J.(2000). Sitemaps, Storyboards, and Specifications: A Sketch of Web Site Design Practice. NY, USA: DIS.
Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. SF, USA : Morgan Kaufmann. doi: 10.1016/B978-0-08-052029-2.50007-3
Nielsen, J. (2000). Why You Only Need to Test with 5 Users. Retrieval from Nielsen Norman Group wbsites: https://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-with-5-users/
Nielsen, J. (2003). Return on Investment for Usability. Retrieval from Nielsen Norman Group wbsites: https://www.nngroup.com/articles/return-on-investment-for-usability/
Norman, D. A. (1988). The Psychology of Everyday Things.The American Journal of Psychology, 103, 141-143.
Norman, D. A. (1998). The Design of Everyday Things. NY, USA: Basic Books.
Osborne, H. (1970). The Art of Appreciation. London, England: Oxford University Press.
Postrel, V. (2003). The Substance of Style: How the Rise of Aesthetic Value is Remaking Commerce, Culture, & Consciousness. Technology and Cultur, 46(1), 261-262. doi:10.1353/tech.2005.0007
Robins, D., & Holmes, J. (2008). Aesthetics and Credibility in Web Site Design. Information Processing and Management, 44(1), 386-399.doi: 10.1016/j.ipm.2007.02.003
Rubin, J. (1996). Handbook of Usability Testing: How to Plan, Design, and Conduct Efective Tests. Journal of the American Socity forInforrmation Science, 47(3), 258-259. doi:10.1002/(SICI)1097-4571(199603)47:3<258::AID-ASI18>3.3.CO;2-L
Schenkman, B., & Jonsson, F. (2000), Aesthetics and Preferences of Web Pages, Behavior & Information Technology, 19(5), 367-377.doi: 10.1080/014492900750000063
Schenkman, B. N., & Jönsson, F. U. (2000). Aesthetics and Preferences of Web Pages. Bhavior and Information Technology, 19(5). doi: 10.1080/014492900750000063
Tachau, J. (2007). Analysis of Three Personalized Search Tools in Relation to Information Search: iGoogle™, LeapTag™, and Yahoo! ® MyWeb. Retrived from University of Oregon , Center for Applied Information Management websites: https://scholarsbank.uoregon.edu/xmlui/bitstream/handle/ 1794/7661/2007-tachau.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tractinsky, N. (1997). Aesthetics and Apparent Usability: Empirically Assessing Cultural and Methodological Issues. ACM SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 115-122). NY, USA: ACM.