臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的在探討及比較國小學童之科學態度和空間概念與學習成就的現況與相關情形。本研究之研究工具有「空間概念發展問卷」、「科學態度量表」與自編「學習成就測驗問卷」，經信效度評鑑後，在透過立意取樣之方式，對研究對象進行施測，經統計分析後。研究結果如下：
ㄧ、學童科學態度、空間概念與學習成就之現況
1.科學態度內容的五個層面中以好奇心得分最高；三個領域中以科學認知得分平均數最高。
2.長度概念答對題數未達半數，而方向概念答對題數超過半數，空間概念總得分也未達半數。
3. 在學習成就得分「分析」層次分數最低。
二、不同背景學童之科學態度，有顯著差異。女生、父母的學歷較高、父親的職業背景，對學童科學態度有影響。
三、不同背景學童之空間概念，有顯著差異。學校類別為智類、父母的學歷較高、父親職業背景，對學童空間概念有影響。
四、不同背景學童之學習成就，有顯著差異。學校類別為智類、父母的學歷較高、父親職業背景，對學童學習成就有影響。
五、學童科學態度與學習成就之相關
科學態度與學習成就間具有顯著的正向典型相關。
六、學童空間概念與學習成就之相關
空間概念與學習成就間具有顯著的正向典型相關。

The main purpose of this study was to investigate the relationships among scientific attitude, spatial concept and learning achievement of elementary school students. The employed instruments were “Spatial Concept Development Questionnaire”, “Scientific Attitude Inventory”, and “Learning Achievement Measurement Questionnaire” (e.g., a self-designed questionnaire). Questionnaires were developed through a series of reliability and validity tests and then used in elementary School Students. The data obtained were analyzed using a variety of statistical methods. The main findings include the following:

1. To understand the relationships among scientific attitude, spatial concept and learning achievement of elementary school students.

2. There were significant differences in scientific attitude among background variables. For example, girls, with higher academic degree of parents and father’s occupation were influential to scientific attitude.

3. There were significant differences in spatial concept among background variables. For example, the students in the large size school, with higher academic degree of parents and father’s occupation were influential to spatial concept.

4. There were significant differences in learning achievement among background variables. For example, the students in the large size school, with higher academic degree of parents and father’s occupation were influential to learning achievement.

5. There were significantly positive canonical correlations between scientific attitude and learning achievement of elementary school students.

6. There were significantly positive canonical correlations between spatial concept and learning achievement of elementary school students.

中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅱ
目錄…………………………………………………………………………………Ⅲ
表次…………………………………………………………………………………Ⅴ
圖次…………………………………………………………………………………Ⅷ

第壹章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………2
第三節 研究問題……………………………………………………………3
第四節 研究假設……………………………………………………………3
第五節 研究範圍與限制……………………………………………………4
第六節 名詞解釋……………………………………………………………5

第貳章 文獻探討……………………………………………………………………7
第一節 科學態度與科學……………………………………………………7
第二節 概念發展與空間概念………………………………………………22
第三節 學習成就……………………………………………………………36
第四節 相關研究……………………………………………………………38

第參章 研究方法……………………………………………………………………43
第一節 研究架構……………………………………………………………43
第二節 研究流程……………………………………………………………45
第三節 研究對象……………………………………………………………47
第四節 研究工具……………………………………………………………48
第五節 資料蒐集與建置……………………………………………………55

第肆章 研究結果與分析……………………………………………………………59
第一節 學童科學態度、空間概念與學習成就之現況……………………59
第二節 不同背景學童科學態度的差異……………………………………62
第三節 不同背景學童空間概念的差異……………………………………76
第四節 不同背景學童學習成就的差異……………………………………82
第五節 學童科學態度與學習成就的關係…………………………………91
第六節 學童空間概念與學習成就的關係…………………………………98



第伍章 結論與建議………………………………………………………………103
第一節 結論…………………………………………………………………103
第二節 建議…………………………………………………………………107

參考文獻……………………………………………………………………………111
附錄…………………………………………………………………………………118
附錄一 國小學童太陽與四季單元學習概況調查表………………………119
附錄二 科學態度量表………………………………………………………124
附錄三 專家意見審核表……………………………………………………128

壹、中文部份
丁嘉綺（1999）：花蓮縣國小教師科學本質觀點之研究。花蓮：國立花蓮師範國民教育研究所碩士論文（未出版）。
王文科（1983）：認知發展理論與教育─皮亞傑理論的應用。台北：五南。
王保進（2004）：多變量分析。台北市：王保進。
王美芬（1991a,1991b）：小學生所具有的月亮迷思概念。台灣省第二屆教育學術論文發表會論文彙編（中），380-392。
王美芬（1992）：我國五、六年級學生有關月亮錯誤概念的診斷及補救教學策略的應用。台北市立師範學院學報，23，357-380。
王美芬、熊召弟（1995）：國民小學自然科學教材教法。台北：心理出版社。
毛連塭（1986）：台北市國民小學自然科教學現況及改進途徑之研究。台北教師研習中心。
江紹倫（1984）：知識心理學說與應用。台北：聯經出版事業公司。
李茂興、陳淑美譯（2003）：教育測驗與評量。台北：學富文化。
李悅美（2001）：國民小學高年級學童科學本質觀之研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所自然科學教學碩士論文。（未出版）。
李政茂（1987）：影響態度與改變行為。臺北：黎明。
李秀玉（1998）：國中一年級學生認知偏好、認知策略與生物科學思考能力研究。國立台灣師範大學生物研究所碩士論文。（未出版）。
何榮桂（1983）：科學相關態度測驗（TOSRA）之因素分析及其有關問題之探討。中國測驗學會測驗年刊，30，143-156。
林清山 譯（1991）：Richard E. Mayer （1987）原著。教育心理學（Educational Psychology）。台北：遠流。
林振霖（1992）：我國學生分子概念的發展與診斷教學的研究。彰師學報，3，407-478。
林怡秀（2001）：國中小教師教育態度之訪談、評量與調查研究。台南：國立成功大學教育研究所碩士論文（未出版）。
林美珍（1996）：兒童認知發展。台北：心理出版社。
林陳涌（1995）：高中生對科學本質瞭解之研究。國科會專題研究成果報告（NSC 84-2511-S003-083）。台北：行政院國家科學委員會。
林陳涌（1996）：了解科學本質量表之發展與效化。科學教育學刊，4（1），1-58。
林陳涌（1999）：科學本質在教育上的研究與實施。1999年12月29日。取自http://www.nhltc.edu.tw/~sciewww/doc/doc4.htm
林福貹（2003）：落實九年一貫課程自然與生活科技學習領域國小學童科學態度能力指標多元評量之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。（未出版）。
洪木利（1991）：我國學生時間和空間概念發展之研究。物理教育研討國科會專題。
洪木利（1994）：兒童概念發展背景之研究。高雄：高雄文化出版社。
高慧蓮、蘇明洲（2000）：科學的本質與科學哲學觀的演進。屏師科學教育，13，3-13。
陳李綢，（1992）：認知發展與輔導。台北：心理出版社。
陳文典（2005）：科學素養的內涵與解析。http://www.phy.ntnu.edu.tw/nstsc/index1.htm
陳英豪（1990）：國小學生科學態度量表編製報告，測驗年刊，38，125-136。
陳英豪、葉懋堃、李昆崇、李明淑、邱美華（1991）：國小學生科學態度量表及其相關因素之研究，臺南師院學報，24，1-26。
陳建勳（1981）：什麼是正確的科學態度。教師之友，22，6-10。
張麗芬（1989）：兒童空間認知能力發展之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
張靜嚳（1994）。何謂建構主義。建構與教學：中部地區科學教育簡訊，7。國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳（1996）：建構教學問題與評量 。建構與教學，8，版1-6。
張春興（2002）：教育心理學。台北：東華。
教育部（2003）：國民中小學九年ㄧ貫課程綱要—自然與生活科技領域。
莊嘉坤（1991）：科學態度的評量。國教天地，90，76-86。
莊嘉坤（1995）：國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師院學報，8，111-136。
莊嘉坤（1997）：學童對自然科的態度與科學學習。國教天地，121，26-34。
潘正安（1984）：國中學生科學態度之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文。（未出版）。
許榮富（1985）：科學過程技能簡介。中等教育，36（1），26-31。
許榮富、楊文金、洪振方（1990）：學習環的理論基礎及其內涵分析—物理概念教學理念的新構思。物理會刊。第二卷，第五期，頁375-398。
舒煒光、劉福增（1994）：科學哲學導論。台北：五南。
黃安邦（1992）：社會心理學。台北：五南。
黃光雄（1991）：教學理論。高雄：復文。
黃政傑（97）：教學原理。台北：師大書苑。
黃台珠（1984）：概念研究及其意義。科學月刊，66，44-56。
郭生玉（1998）：心理與教育測驗。台北：精華書局。
鄭宜真（2001）。自然教室中的他與她~以元氣小學為例。臺東師範學院教育研究所碩士論文。（未出版）
鄭湧涇（1996）：國中學生對生物學的態度與相關變項之研究（Ⅲ）。國科會專題報告（NSC 85-2511-S003-024）。台北：行政院國家科學委員會。
鄭湧涇（1989）：職前與在職生物教師對科學本職的了解。中華民國第四屆科學教育研討會論文彙編，257-283。
鄭湧涇、楊坤原（1995）：生物認知偏好與學業成就的關係。科學教育學刊，3（1），1-21
盧欽銘、路君約、宗亮東（1977）：科學性向與科學態度的分析研究報告。
鍾聖校（1992）：認知心理學。台北：心理出版社。
鍾聖校（1999）：自然與生活科技教材教法。台北：心理出版社。
魏明通（1990）：科學教育。台北：五南。
饒見唯（1994）：知識場論。臺北市：五南。
歐陽鍾仁（1988）：科學教育概論。臺北市：五南。
歐陽鍾玲（1983）：學童空間概念的發展。國立台灣師範大學地理研究報告，9，166-204。
蘇懿生、黃台珠（1998）：對科學的態度 ~ 一個有待研究的問題。科學教育月刊，215，2-13。

二、英文部分
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061：Science for all Americans. Washington, D. C.： Author.
Abd-EI-Khalick, F., Bell, R. & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice： Making the unnatural natural. Science Education, 82, 417-436.
Acredolo, L.P. (1976). Frames of reference used by children for orientation in unfamiliar spaces. In G. Moore ＆ R. Golledge (Eds.)，Environmental knowing. Stroudsburg，PA：Dowden，Hutchinson，＆ Ross.
Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology： A Cognitive View. New York：Holt, Rinehart ＆ Winston.
Bell-gredler, M. E. (1986). Learning and instruction：Theory into practice. New York：Macmillan.
Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in the light of contemporary nations of the nature science and of how children learn science. Journal of Research in Science Teaching. 27(5), 429-445.
Driver, R., Leach, J. & Millar, R. (1982) . Young Peoples’ Images of Science. Buckingham: Open University Press.
Fraser, B. J.（1978）. Development of a test of science related attitudes. Science Education, 62,509-515.
Gardner, P. L. (1975). Attitudes to science : A review. Studies in Science Education, 2, 1-41.
Good, R. (1996, April). Trying to reach consensus on the nature of science: Words get in the way. Paper presented at National Association for Research in Science Teaching. St. Lous, MO.
Haladyna, T. & Shaughnessy, J. (1982). Attitudes toward science: A quantitative synthesis. Science Educaation, 66(4), 547-563.

Koballa, T. R., & Crawley, F. E. (1985). The influence of attitude on science teaching and learning. School science and mathematics, 85(3), 222-232.
Lederman, N. G. (1986). Students’ and teachers’ understanding of the nature of science and scientist scale. Journal of Research in Science Teaching, 19(1),39-44.
Lederman, N. G. (1992). Students’ and teachers’ concptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4),331-359.
Lockman, J. J., ＆ Pick, H.L. (1984). Problems of scale in spatial development. In C. Sophian (Ed.), Origins of cognitive skills. Hillsdale, NJ：Erlbaum.
Mager, R. (1968). Developing attitude toward learning. California: Fearon.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving,cognition. NY: W. H. Freeman and Company.
National Assessment of Eduction Progress. (NAEP)(1989). National assessment science objectives-1990 assessment. 18-26.
National Assessment of Eduction Standard. (1996). (ERIC Document Reproduction Service No.ED391-690).
Oliver, J. S. & Simpson, R. D. (1988). Influences of attitudes toward science, achievement, motivation, and science self concept on achievement in science: A longitudinal study. Science education, 72(2), 143-155.
Simpson, R. D., Koballa, Jr.T. R., Oliver, J. S., & Crawley, F. E. (1994). Research on affective dimension of learning. In Gabel, D.L. (Eds.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning -A project of the National Science Teachers Association.(221-234).New York: Macmillan Publishing Company.
Shrigley, R. L. (1983). The attitude concept and science teaching. Science Education, 67(4), 425-442.
Tamir, P.(1988). The relationship between cognitive preferences. The Journal of Research in Science Teaching, 25(3), 201-216.
Van den Berg, E.(1978). Cognitive preferences： A validation study. Doctoral dissertation. The University of Iowa, Iowa City, Iowa.
Yager, R. E. & Yager, S. O. (1985). Changes in perceptions of science for third, seventh, and eleventh grade students. Journal of Research in Science Teaching, 22(4), 347-358.