跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.134) 您好!臺灣時間:2025/12/22 06:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳憶淮
研究生(外文):I-huai Chen
論文名稱:教育改革對我國後期中等教育的影響—分流制度中教育機會均等之探討
論文名稱(外文):The Influence of Educational Reform on Senior Secondary Education in Taiwan-Discussion for the equality of educational opportunity of tracking education
指導教授:黃庭康黃庭康引用關係
指導教授(外文):Ting-hong Wong
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:教育社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:教育機會均等教育改革分流教育
外文關鍵詞:tracking educationequality of educational opportunityeducational reform
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1224
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
  本文旨在探討八十三年四一○教改運動當時的後期中等教育分流制度環境下教育機會不均等的現象,與教改運動提出「廣設高中大學」具體訴求後所引起的討論及政府的回應,進而檢視政策的形成與執行結果。經由官方文件的分析以及文獻的探討得到以下幾點結論:
 
一、在教育資源投入方面政府以「補助私立學校、鼓勵民間投資」為原則,在教育經費與師資等教育環境方面,有縮小過去公、私立學校間的差距,但是仍以私立高職最為劣勢。
 
二、在升學機會方面,因專科改制為大學,大幅增加了職校的升學機會,但絕大部分是私立學校。
 
三、在入學制度方面,現行的多元入學制度,強調理解的「帶著走的能力」對弱勢階級的競爭更顯不利;篩選過程幾乎以基本學力測驗成績為唯一標準,與過去聯考已無差別。
 
四、在教育結果方面,高中畢業生升大學的機會仍比高職學生升學機會大,同時由於大學文憑在求職市場並不等值,尤其以專科改制的學校最為弱勢,另外職業證照不具公信力,教育體系的規劃對高職學生仍有很多的不公平。
 
  另外在研究過程中發現,政府對此次教育改革所持的理由、所採取的措施都與民國五十七年延長九年國民教育的改革雷同,而這次改革的對象就是當初九年國教擴充中等教育機會仍未改善升學壓力的狀況,如今政府仍然以同樣的模式處理,在資源分配不均的情況下擴充高等教育,於是十年來過去的問題仍不見解決。
 
因此提出以下幾點建議作為改革的參考:
 
一、建立國家長期教育研究單位
 
二、健全技職體系、落實證照制度
 
三、加速建立多元化的教育環境
 
四、縮短公私立學校的差距
 
五、私立高職採公辦民營
  This paper is to discuss the unequal situation under the tracking education of senior secondary school from the 410 educational reform in year of 1994. Meanwhile, to the discussion and the responses from government after the educational reform proposed the “Widespread establishment of high school & university” is further reviewing the construction of those policies and result of the execution. According to the analysis of official documentation and cultural heritage, I have concluded the following,
 
一、From the investment of educational resource side, government has a principle of “subsidized to private school and inspired to private investment”. As for the educational environment such as the budget for educational and teachers, there are less difference between public and private schools than the past yet the private Senior Vocational School is the least one.
 
二、From the opportunity of enrollment side, because college transforms to university, it significantly increases the opportunity of enrollment for Senior Vocational School, which is mostly from the private schools.
 
三、From the system of enrollment side, under current system of multiple enrollment, it emphasizes an ability of “carry-on” and is much more negative for the competition of weakness group. The selection progress is almost evaluated only based on the result of the Basic Competence Test and it is no difference with the association test from the past.
 
四、From the result of education side, the students graduated from high school have more opportunities than the Senior Vocational School to go to universities. Meanwhile, the diplomas from difference universities are not really equal-evaluated and the weakness are especially those from the universities transformed by colleges. Besides, certificates of professional have no trustworthiness from the public. There are still lots of unfair plans to the students from Senior Vocational School under the structure of current educational system.
 
  In additional, I discover from my studies that the reasons and implementations that government arises from this educational reform are quite similar with the reform of “extension of 9 years for Compulsory Education” in 1968. However, this is for the same parties who didn’t get improved of entrance examination stress from the reform of “extension of 9 years Compulsory Education”. The government right now is still using the same pattern under the same old questions of lack of resources to extend the Higher Education and I don’t believe that the same old question from the past 10 years can be resolved.
 
  Therefore, I propose the followings as a reference for the educational reform:
 
1. Establish national long-term education research centre
 
2. Integrate vocational system and implement certificate system
 
3. Establish speedily the multiple educational environment
 
4. Shorten the difference between public and private school
 
5. Operated by government and managed by privates for private Senior Vocational School
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的-----------------------------------------------------------------1
第二節 研究方法---------------------------------------------------------------------------3
第三節 相關概念的陳述-----------------------------------------------------------------5
 
第二章 台灣分流教育的經驗
第一節 分流教育的概況-----------------------------------------------------------------9
第二節 分流教育的環境-----------------------------------------------------------------13
第三節分流教育的結果-------------------------------------------------------------------19
第四節 小結---------------------------------------------------------------------------------29
 
第三章 教育改革對分流教育的影響
第一節 台灣教育改革運動--------------------------------------------------------------30
第二節 民間教改團體對分流教育的質疑與主張---------------------------------36
第三節 政府的回應與政策--------------------------------------------------------------40
第四節 小結---------------------------------------------------------------------------------43
 
第四章 教改後的後期中等教育
第一節 教育資源---------------------------------------------------------------------------44
第二節 我國目前後期中等教育的教育政策----------------------------------------48
第三節 打開升學瓶頸--暢通升學管道------------------------------------------------57
第四節 小結----------------------------------------------------------------------------------64
 
第五章 討論、結論與建議
第一節 結論----------------------------------------------------------------------------------65
第二節 討論----------------------------------------------------------------------------------67
第三節 建議----------------------------------------------------------------------------------70
 

參考書目----------------------------------------------------------------------------------------------71
 
附錄一:八十二年到九十二年台灣地區就讀公立高中學生人數--------------77
附錄二:八十二年到九十二年台灣地區公立高中總數--------------------------79
一、政府機關出版品
 
行政院主計處(2003),社會統計指標。
 
行政院主計處(2003),人力資源統計年報。
 
行政院主計處(2003),人力資源運用報告。
 
教育部中部辦公室編印(2003),《台灣省教育統計年報》,台北:教育部。
 
行政院教育改革審議委員會,《教改通訊》,第一期至第二十七期,1994.10-1996.12
 
行政院教育改革審議委員會(1995),《第一期諮議報告書》。台北:作者。
 
行政院教育改革審議委員會(1995),《第二期諮議報告書》。台北:作者。
 
行政院教育改革審議委員會(1996),《第三期諮議報告書》。台北:作者。
 
行政院教育改革審議委員會(1996),《第四期諮議報告書》。台北:作者。
 
行政院教育改革審議委員會(1996),《教育改革總諮議報告書》。台北:作者。
 
行政院教育改革審議委員會(1996),《行政院教育改革審議委員會教育改革巡迴開講發言紀要》。台北:作者。
 
教育部(1994),《第七次全國教育會議》,台北:教育部。
 
教育部(1995),《中華民國教育報告書:邁向二十一世紀的教育遠景》。台北:教育部。
 
教育部(1997),《教育改革總體計畫綱要》。台北:教育部。
 
教育部(1998),《教育改革行動方案》。台北:教育部。
 
教育部(2003)。中華民國教育統計指標。台北:教育部。
 
教育部(2003)。中華民國教育統計。台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2000),《臺閩地區公私立高級中學八十七學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2001),《臺閩地區公私立高級中學八十八學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2002),《臺閩地區公私立高級中學八十九學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2003),《臺閩地區公私立高級中學九十學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2000),《臺閩地區公私立職業學校八十七學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。 
教育部中部辦公室(2001),《臺閩地區公私立職業學校八十八學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2002),《臺閩地區公私立職業學校八十九學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
教育部中部辦公室(2003),《臺閩地區公私立職業學校九十學年畢業生升學就業調查報告》,台北:教育部。
 
二、中文部分
 
Anselm Strauss & Juliet Corbin(1997),《質性研究概論》(徐宗國譯),台北:巨流。
 
David W. Steward(1993),《次及資料研究法》(董旭英、黃儀娟譯),台北:弘智。
 
Joseph A. Maxwell(1996),《質化研究設計-一種互動取向的方法》(高熏芳、林盈助、王向葵譯),台北:心理。
 
四一0教育改造聯盟(1996),《民間教育改造藍圖:朝向社會正義的結構性變革》。台北:時報。
 
王文科(1999),〈高中資賦優異學生家庭動力之研究〉,《特殊教育學報》,13:97-151
 
羊憶蓉(1994)《教育與國家發展——台灣經驗》。台北,桂冠圖書公司。
 
羊憶蓉、吳惠林(1996),《分流教育與經濟發展-政策分析與實際效果》。行政院教育改革委員會,教改叢刊 AB08。
 
沈姍姍(1995),〈台灣的教育選拔制度與社會流動之探討〉,《新竹師院學報》,8:95-113。
 
李瓊月(1995)〈在浮動的死亡終點前與命運遊戲〉,《黑白新聞周刊》,125:54-62
 
但昭偉、邱世明(1998),〈今日教育改革的基本性質:典範的轉移〉, 《教育資料集刊》,23:1-12。
 
沈姍姍(1998),〈教育機會均等理念的式微?-自教育改革趨勢探討〉,載於中華民國比較教育協會主編《社會變遷中的教育機會均等》,頁29-54,台北:楊智。
 
林寶山(1976),《台北市高級中等學校新生入學前後升學意願及學業成就之研究》,國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
 
林清江(1991),《教育社會學》,台北:國立編譯館。
 
周鳳美(1982),《我國延長國民教育政策之研究》,國立高雄師範大學三民主義研究所碩士論文。
 
林淑玲與馬信行(1983),〈家庭社經背景對學前教育機會的影響及學前教育對小學學業成績的影響〉,《教育與心理研究》,6:19-39
 
林義男(1993),《國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係》,國立彰化師範大學輔導學報,16:157-212。
 
林文瑛、王震武(1996),《分流教育的社會效果分析》。台北:行政院教育改革諮議委員會,教改叢刊 AB10。
 
林文瑛、王震武(1995)《教育的困境與改革的困境》。台北,桂冠圖書公司。
 
林生傳(1995),〈我國公立高中升學率分配之成因與預測〉,《教育研究資訊》,3(2):57-84。
 
林生傳(2000),《教育社會學》,台北:巨流
 
林本炫(1997),〈教育資源分配與社會正義〉,載於林本炫主編,《教育改革的民間觀點》。頁377-414,台北:業強
 
林本炫(2003),〈紮根理論研究方法評介〉,載於林本炫、齊力主編,《質性研究方法與資料分析》,頁171-200,嘉義:南華大學教育社會學研究所
 
林大森(1996),《中等教育分流體制與社會地位取得》,東吳大學社會學研究所碩士論文
 
林大森(2003),《台灣技職教育轉型的社會學分析》,嘉義:南華大學教育社會學研究所
 
吳清山(1998)。〈解嚴以後教育改革運動之探究〉,《教育資料集刊》,23:261-275。
 
吳維寧(2000),《社會運動與公民社會-以解嚴後民間教改運動為例》,國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文
 
林義男、王文科(1998),《教育社會學》,台北:五南。
 
邱天助(1998),《布爾迪厄文化再制理論》,台北:桂冠
 
南方朔(1986),〈台灣新社會運動〉,《中國論壇》,269:36-40
 
施溪泉(1991),〈高職畢業生人力資源運用之經濟效益分析〉,《工業職業教育》,9(4):10-14
 
姜添輝(2002),《資本社會中的社會流動與學校體系-批判教育社會學的分析》,台北:高等教育
 
孫清山、黃毅志(1996),〈補習教育、文化資本與教育取得〉,《台灣社會學刊》, 19:96-139。
 
徐宗國(1996),〈紮根理論研究法〉,載於胡幼慧主編《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》,頁47-73,台北:巨流。
 
翁福元(1998),〈準後福特主義社會中教育機會均等理想之實現-解嚴後台灣教育改革的反省〉,載於中華民國比較教育協會主編《社會變遷中的教育機會均等》,頁73-108,台北:楊智。
 
馬向青(2001),《我國高級中等學校入學制度之研究》,國立高雄師範大學教育學系碩士論文
 
張笑航 (1979),《工業職業學校新生入學動機之調查研究》,國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
 
許嘉猷(1982),〈出身與成就:台灣地區的實證研究〉,陳昭南、江玉龍、陳寬政主編:《社會科學整合論文集》,頁265--299。台北,中研院三民所。
 
許嘉猷(1986),《社會階層化與社會流動》。台北,三民書局。
 
陳舜芬 (1991),〈光復後台灣地區高等教育設校政策之檢討〉,賴澤涵、黃俊傑編《光復後台灣地區發展經驗》,頁205-37。台北,中研院社科所。
 
陳麗欣、楊瑩 (1994),〈台灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究—國中以上不同類型學校學生組成結構之分析〉,《國科會教育學門研究計畫成果發表會論文集》,師大教育研究中心編。
 
張鈿富(1995),《教育政策分析-理論與實務》,台北:五南
 
郭為藩、高強華(1988),《教育學新論》,台北:正中
郭為藩(1996),《現階段教育改革的課題》,台北:作者。
 
郭為藩(1996),《積極推動教育改革,開創多元而美好的教育遠景/政策說帖》,台北:教育部。
 
章英華、薛承泰、黃毅志(1996),《教育分流與社會經濟地位─兼論:對技職教育改革的 政策意涵》。台北:行政院教育改革諮議委員會,教改叢刊 AB09。
 
章英華(2001),《台灣地區社會變遷基本調查計劃,第四期第二次調查計畫執行報告》,台北:中央研究院社會學研究所。
 
陳海泓(1999),〈兒童讀物、閱讀課和圖書館藏對兒童學業成就以及教育機會均等之理論探討〉,《台南師院學報》32:P1-25。
 
張建成(1999),〈課程規劃與社會正義〉,載於中正大學教育學院主編《新世紀教育的理論與實踐》,高雄:麗文。
 
陳怡竫(2001),〈台灣地區高中/技職分流與教育機會不均等之變遷〉,《東師教育研究所研究生學術論文集》,台東:國立台東師範學院。
 
陳昭穎(2001),《從菁英走向大眾:台灣高等教育擴充過程之政策分析》,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
 
莊耿惠(2001),《綜合高中實施現況之分析》,國立政治大學教育學系碩士論文
 
張芳全(2002),《歷任教育部長的政策》,台北:商鼎。
 
黃富順(1974),《影響國中學生學業成就的家庭因素》,國立台灣師範大學教育研究所集刊,16:383-486。
 
黃瑞琴(1991),《質的教育研究方法》,台北:心理。
 
黃毅志(1994),《社經背景與地位取得過程之結構機制:教育、社會資源及文化資本》,東海大學社會學研究所博士論文。
 
黃毅志(1995),〈台灣地區教育機會不平等性之變遷〉,《中國社會學刊》,18:243-273。
 
黃武雄 (1995),《廣設高中大學,讓社會分工自然形成》。「聯合報教改專題論壇」,1995.07.25。

黃武雄(1997),《台灣教育的重建》,台北:遠流
黃俊傑、吳展良、陳昭瑛 (1996),《分流教育的社會經濟效果》,台北:行政院教育改革諮議委員會,教改叢刊 AB12。

黃榮村(1995),〈應不應該全力來支持「廣設高中大學」?〉,《四一○教育改造》,第3期1995年5月,第二版及第三版

黃崇松(1997),《教育機會均等與教育改革--高級中等教育階段之探討》,國立政治大學社會學系碩士論文
曾淑柑(1998),〈解嚴後台灣中等教育政策發展之研究:1987-1997年意識型態之反省〉,《教育政策論壇》,1(2):26-49。

曾淑柑(2000),《我國綜合高中政策之研究》,暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文。

楊瑩(1988),《台灣地區教育擴展過程中,不同家庭背景子女受教育機會差異之研究》,國立台灣師範大學教育研究所博士論文。

楊瑩(1994),《教育機會均等——教育社會學的探究》。台北:師大書苑。

楊瑩(1998),〈當前台灣地區教育機會均等問題的探討〉,載於中華民國比較教育協會主編《社會變遷中的教育機會均等》,頁1-28,台北:楊智。

楊蕙菁(1999),《吳京教改心》,台北:天下文化

楊思偉 (1998),〈教育改革的借鏡—畫虎不成反類犬〉,載於高強華、楊思偉主編,《鬆與綁的再反省》,頁72-119,台北:五南。

駱明慶(2002),〈誰是台大學生--性別省籍與城鄉差異〉,《經濟論文叢集》,30(1):113-147

台灣研究基金會編輯部/編(1994),《台灣的教育改革》,台北:前衛。

蔡淑鈴(1986),〈職業地位結構——台灣地區的變遷研究〉,瞿海源、章英華主編:《台灣社會與文化變遷》,頁299-351。台北,中研院民族所。

蔡淑鈴(1988),〈社會地位取得:山地、閩客及外省之比較〉,楊國樞、瞿海源主編:《變遷中的台灣社會》,頁1-44。台北,中研院民族所。

劉源俊(1995),〈從終身教育看教育分流——析論高職改為高中之議〉,《教改通訊》,10:17-21。

潘淑滿(2003),《質性研究理論與應用》,台北:心理
歐用生(1989),《國民小學社會科教學研究》,台北:師苑。

薛承泰(1994),〈影響學位取得的家庭因素——中美跨國比較之研究〉,《台大社會學刊》,23:217-252。

薛曉華(1995),《八○年代中期後台灣的民間教育改革運動:「國家-社會」的分析》,台北:前衛

謝小芩、張晉芳、黃淑玲(1996)。《技職教育與職業學校的運作》,台北:行政院教育改革諮議委員會,教改叢刊 AB11。

謝孟穎(2002),《家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究》,國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。

瞿海源(1992),《台灣地區社會變遷基本調查計畫,第二期第三次調查計畫執行報告》。台北,中研院民族所。

譚光鼎(1991),《中等教育選擇功能之研究》,國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。

譚光鼎(1998),〈社會與文化再製理論的評析〉,《教育研究集刊》,40:23-50

顧忠華 (1996),〈德國教育改革的理念與制度——以分流教育為例〉,《教育資料文摘》38(2):42-51。

顧忠華(1997),〈公民社會與教育改革 〉,《教育資料文摘 》,40(1):86-92

蘇德祥(2002),《高中多元入學決策過程之研究》,國立臺灣大學/國家發展研究所碩士論文。

三、英文部分

Bernstein, B.(1996). Pedagogy, Symbolic Control and Identity. London:Taylor & Francis.

Bourdieu, P. (1973). Cultural Reproduction and Social Reproduction. In R. Brown(ed.). Knowledge, Education and Cultural Change.London:Tavistock.

Bourdieu, P. (1977). Reproduction in Education ,Social and Cultural, London and Beverly Hills:Sage

Bourdieu, P. (1997).The Forms of Capital. In A.H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, and A.S. Wells(eds.). Education, Cultural, Economy, and Society. Oxford:Oxford University Press

Bowels, S. and Gintis, H.(1976). Schooling in Capitalist America: Educational Reform and the Contraditions of Economic Life, New York:Basic Books Part2&3

Coleman, J.(1968).The Concept of Equality of Educational Opportunity, Harvard Edcation Review37,no.1(winter,1968)

Cosin, B.& Hammersley, M.(1984). The Sociology of Selection. Milton Keynes:The Open University Press

Hopper, Earl (1971). Reading in the Theory of Educational System. London:Hutchinson Jackson, G. A.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林義男(1993),《國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係》,國立彰化師範大學輔導學報,16:157-212。
2. 但昭偉、邱世明(1998),〈今日教育改革的基本性質:典範的轉移〉, 《教育資料集刊》,23:1-12。
3. 沈姍姍(1995),〈台灣的教育選拔制度與社會流動之探討〉,《新竹師院學報》,8:95-113。
4. 王文科(1999),〈高中資賦優異學生家庭動力之研究〉,《特殊教育學報》,13:97-151
5. 顧忠華(1997),〈公民社會與教育改革 〉,《教育資料文摘 》,40(1):86-92
6. 顧忠華 (1996),〈德國教育改革的理念與制度——以分流教育為例〉,《教育資料文摘》38(2):42-51。
7. 譚光鼎(1998),〈社會與文化再製理論的評析〉,《教育研究集刊》,40:23-50
8. 劉源俊(1995),〈從終身教育看教育分流——析論高職改為高中之議〉,《教改通訊》,10:17-21。
9. 曾淑柑(1998),〈解嚴後台灣中等教育政策發展之研究:1987-1997年意識型態之反省〉,《教育政策論壇》,1(2):26-49。
10. 黃毅志(1995),〈台灣地區教育機會不平等性之變遷〉,《中國社會學刊》,18:243-273。
11. 施溪泉(1991),〈高職畢業生人力資源運用之經濟效益分析〉,《工業職業教育》,9(4):10-14
12. 吳清山(1998)。〈解嚴以後教育改革運動之探究〉,《教育資料集刊》,23:261-275。
13. 林生傳(1995),〈我國公立高中升學率分配之成因與預測〉,《教育研究資訊》,3(2):57-84。