臺灣博碩士論文加值系統

在智慧財產權之相關法律領域中，由於專利法賦予專利權人禁止任何未經授權之他人製造、銷售或使用該專利權技術之排他權利，因此專利法一向被視為是最具「獨占」性質之實證法定化之產物。然而，專利法制制定之終究目的，是在於促進科學及有益技術與整體經濟的發展，而非專為專利權人創造私人之財富。因此若獲得保障之發明人在行使其權利時，反而有妨礙市場競爭，損及大眾利益之行為，則是否要繼續給予發明人保障，便值得探討。
在國際上有關專利濫用型態的案例及法規範資料收集中，我們大致上可發現專利權人可能藉由專利權的取得、專利權的不實施、專利授權實施之限制與專利侵害訴訟之提出…等幾個角度，過度擴張其權利行使範圍，而造成所謂的專利權濫用行為。為解決專利制度所可能帶來之負面作用，除了在設計專利制度時應多考量公私益權能平衡之問題外，目前世界各國法制所採取之對策大抵以其國內競爭法制作為調和規範。
不過究竟該不該以競爭法作為對專利制度負面作用之調和，一直是存有爭議的。雖然競爭法與智慧財產權法有其一致性目的--促進創新與增進消費者利益--，但事實上，如何在這二個不同手段、卻相同目的之制度中取得平衡，仍無定論。
因此本文將在這個議題下，藉由各國案例之收集對專利權濫用之類型為一介紹，其中並會對搭售、整批授權、權利金計算、 回饋授權、範圍限制、 專利聯營、交互授權以及價格差別待遇…等等議題，做一詳細之論述，並分析上述各案例判決之發展對競爭制度與智慧財產權制度之間所產生之影響。最後，並就研究結果試著對我國之立法方向做一建議，期待此份報告能作為以後國內相關立法之輔助資料。

The patent offering the investor the rights, for a period year after the patent application is filed, to exclude all competitors from making, using or selling certain technological advances that result from the investment. Therefore, the common view was that patent created monopolies to spur innovation. The exclusive rights of patent did provide a commercial incentive to invent, however, the truly long term purpose for patent grant is to promote innovation and the consumer welfare. According to this perspective, if an inventor or licensor misuse their rights, which cause an anticompetitive effect, should we still give them the completely protection? It can be an interesting issue to discuss.
We can find that the inventor or licensor may expand their exclusive rights, which can cause anticompetitive effect, by go beyond the scope of the patent grant, refusal to license, restrict to license and licensing infringement…etc. In order to resolve this problem, we can put emphasis on the patent law regimes itself, but also can pay attention to the competition law.
However, the intersection of competition law and intellectual property laws has always interested lawyers and scholars. This is because the intellectual rights created monopolies to spur innovation, while competition law sought to eliminate monopolies. For even there is an agreement on the common goals of competition law and intellectual property laws-- to promote innovation and the consumer welfare---, there is far less agreement on the appropriate balance between the methods of each regime in particular situations.
Accordingly, this article will outline the rapidly developing legal rules that govern the intersection of competition law and intellectual property rights. And this article will then overview the following subjects of patent misuse: Tying, Package, Licenses, Non-metered royalties, Grant-Back Clauses, Field-of-Use Restrictions, Patent Pools, Cross Licenses and Price Discrimination. Finally, this article will provide brief summary of the important issues as discussed during the court hearing from worldwide, wish can offer some beneficial suggestion to our legislation.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與預期結果 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與研究限制 3
第四節 研究方法與文獻探討 4
第五節 論文架構 4
第二章 TRIPS協定對專利權濫用行為之相關規範 7
第一節 前言 8
第二節 TRIPS協定下之智慧財產權規範 8
第一項 TRIPS協定簡介 8
第一款 TRIPS 協定之義務範圍與其他公約之關係 10
第一目 TRIPS 協定之義務範圍 10
第二目 TRIPS 協定與其他公約之關係 10
第二款 TRIPS 協定之基本原則 11
第一目 國民待遇 11
第二目 最惠國待遇 12
第三目 耗盡原則 13
第四目 TRIPS協定保護智慧財產權之原則與目的 14
第二項 TRIPS 協定下有關專利權保護之規範 15
第一款 專利保護之客體與不予專利之例外 15
第一目 專利保護之客體 15
第二目 不予專利之例外 16
第二款 專利之申請與專利權之範圍 17
第一目 專利之申請 17
第二目 專利權之範圍 18
第三款 專利權保護期間 19
第三節 TRIPS協定對於反競爭行為之規範 19
第一項 TRIPS 協定與競爭議題 19
第一款 WTO體制之競爭政策發展 19
第二款 TRIPS協定與競爭議題 20
第二項 TRIPS 協定下有關反競爭行為之規範 21
第一款 基本原則 21
第二款 TRIPS協定第三十一條之規定 21
第三款 TRIPS協定第四十條之規定 24
第一目 競爭導向規範 24
第二目 合理原則之適用 25
第三目 各會員國國內政策之控制 25
第四目 諮商程序
26
第四節 小結
27
第三章 專利權濫用之起源與發展 29
第一節 前言
30
第二節 專利制度與競爭制度之關係 30
第一項 專利制度之政策目標與基本設計 30
第一款 專利制度之政策目標 30
第二款 專利制度之基本設計 32
第一目 專利要件之設定與審查 33
第二目 發明內容應充分公開之規定 33
第三目 不予專利對象之排除規定 33
第四目 專利存續期間之規定 33
第五目 專利權效力之限制規定 34
第六目 專利實施義務與強制授權之規定 34
第七目 專利權濫用防止之規定 34
第二項 專利權之行使與市場競爭之關係 35
第三項 專利制度與市場競爭之衝突與調和 36
第三節 專利權濫用原則之起源與發展 39
第一項 專利權濫用原則之概念 39
第一款 專利權濫用原則之意義 39
第二款 專利權濫欲原則之緣由 39
第三款 專利權濫用原則之性質 40
第二項 專利權濫用原則之發展 41
第一款 專利權濫用原則之出現 41
第二款 專利權濫用原則之例外不適用---「輔助侵害」 42
第一目 輔助侵害之概念 42
第二目 輔助侵害原則之發展 44
第三款 專利權濫用原則之範圍確立 46
第四節 小結 47
第四章 專利權濫用之型態 49
第一節　前言 50
第二節　專利權之取得 50
第一項 經由專利主管機關授與而取得之專利權 50
第二項 經由購買而取得之專利權 52
第一款 向第三人取得專利權 52
第二款 經由併購行為而取得專利權 54
第三節　專利權之不實施 56
第四節　專利權之授權 59
第一項 有關權利金收取之約款 59
第一款 專利期間屆滿後之權利金收取 60
第二款 整批授權之權利金收取 60
第三款 以全部銷售金額為計算基礎之權利金收取 61
第四款 權利金之過度收取或差別待遇 62
第二項 無關權利金收取之約款 63
第一款 對於專利權地域、用途及期間所為之限制條款 63
第二款 價格限制條款 65
第三款 數量限制條款 66
第四款 轉售價格之限制條款 66
第五款 搭售條款 67
第六款 回饋授權條款 70
第七款 舉發專利無效之限制條款 71
第八款 禁止被授權人改良被授與之技術條款 72
第九款 授權人得介入被授權人內部人事條款 72
第十款 專利聯合與交互授權 73
第五節　專利侵害之排除 77
第一項 警告信函 77
第二項 專利訴訟之提出 79
第六節 小結 81
第五章 國際間對於專利權濫用行為之因應規範 83
第一節 前言 84
第二節 國際組織及國際協定之規範 84
第一項 全球性組織 85
第一款 哈瓦內憲章草案 85
第二款 聯合國貿易發展大會之「技術授權草案」 85
第二項 區域性組織 86
第一款 北美自由貿易協定 86
第二款 經濟合作開發組織 87
第三節 各國法制之規範 89
第一項 歐盟 89
第一款 歐盟競爭法概說 90
第一目 歐盟競爭法之形成 90
第二目 歐盟競爭法之特色 91
第三目 歐盟競爭法之實體規定 92
第二款 歐盟競爭法對專利權行使之調和 96
第一目 歐盟競爭法對智慧財產權之基本態度 96
第二目 專利權之行使與歐盟競爭法 98
第三款 歐盟對專利授權實施之限制行為之規範 100
第一目 一九六二年「耶誕通告」 100
第二目 一九八五年「專利授權實施契約類別豁免規則」 101
第三目 一九九六年「技術授權實施契約類別豁免規則」 106
第四目 二零零三年「技術移轉規則草案」 108
第二項 美國 109
第一款 美國競爭法概說 109
第二款 專利權濫用原則與反拖拉斯法 110
第三款 一九九五年年智慧財產權授權執行準則 114
第三項 我國 116
第一款 我國競爭法概說 116
第一目 公平交易法之形成 116
第二目 公平交易法之實體規定 116
第二款 我國專利法對專利權濫用之防弊設計與功能極限 118
第一目 防弊設計 118
第二目 功能限制 120
第三款 我國競爭制度對專利權行使之調和 121
第一目 公平交易法第四十五條之解釋 121
第二目 公平交易法對專利行使之調和 123
第四節 小結 127
第六章 結論 129
參考文獻及書目 135
一. 中文部分 135
二. 外文部分 139

參考文獻與書目
一.中文部分(出版日期之紀元，依各出版品之記載)
(一) 官方出版品
1.王志剛 編，《各國公平交易法相關法規彙編》，初版，台北市：行政院公平交易委員會，民國82年6月。
2.劉靜怡，<公平交易法與科技產業的智慧財產權授權問題初討：美國經驗的借鏡>，收錄於《公平交易法施行十週年回顧與前瞻學術研討會論文集》，台北：行政院公平交易委員會，民國91年6月，頁661至692。
(二) 學者著作(依作者姓名筆劃排列)
1.丘宏達，《現代國際法》，初版，台北：三民書局印行，民國84年11月。
2.范建得，《公平交易法(1)---獨占、結合、聯合》，二版，台北：漢興，1999年3月。
3.范建得，《公平交易法(2)---不公平競爭》，二版，台北：漢興，1999年3月。
4.陳家駿、羅怡德，《公平交易法與智慧財產權---以專利追索為中心》，初版，台北：五南出版社，民國88年11月。
5.黃立、李貴英、林彩瑜合著，《WTO國際貿易法論》，二版第一刷，台北：元照出版公司，2001年2月。
6.黃銘傑，<相對地位濫用與公平競爭法之規範>，收錄於《黃氏著公平交易法之理論與實際---不同意見書》，初版，台北：學林文化，2002年8月，頁243至280。
7. 楊光華主編，《台灣在WTO規範下之經貿新頁》，初版第一刷，台北：元照出版公司，2001年8月。
8. 賴源河，《貿易保護下之智慧財產權》，初版，台北：黎明文化公司，民國80年。
9. 賴源河編審，《公平交易法新論》，月旦出版公司，二版，台北：元照出版公司，2000年 。
10. 羅昌發，《貿易與競爭之法律互動：國際經貿法研究 (三)》，台北：月旦出版公司，1994年 (民國83年)。
11. 羅昌發，《國際貿易法---世界貿易組織下之法律新秩序：國際經貿法研究 (五)》， 初版第三刷，台北：元照出版公司，2000年9月(民國89年)。
12. 謝銘洋《智慧財產權之基礎理論》，台大法學叢書，1995年 。
13. 謝銘洋《智慧財產權之制度與實務》，台大法學叢書，1995年。
(三.) 學位論文(依出版先後排列)
1. 王清峰，<專利之國際授權>，政大碩士論文，民國65年。
2. 陳連順，<國際技術合作契約之研究>，台大碩士論文，民國73年。
3. 趙培宏，<國際技術移轉中限制商業行為之法律問題研究>，東吳碩士論文，民國75年。
4. 林玲玉，<專利授權與反扥拉司法>，政大碩士論文，民國76年。
5. 洪健樺，<有關專利中授權行為之研究>，政大碩士論文，民國76年。
6. 丁麗先，<競爭法規之除外適用>，政大碩士論文，民國77年。
7. 汪渡村，<專利授權限制競爭條款之規範─以公平交易法草案為中心>，政大博士論文，民國79年。
8. 紀舒青，「<公平交易法對專利授權契約中限制競爭條款之限制>，台大碩士論文，民國82年6月。
9. 張心娣，<國際智慧財產權保護擴張與競爭法規範>，東吳碩士論文，民國84年6月。
10. 溫俊富，<專利制度與競爭制度調和之研究>，政大博士論文，民國86年7月。
11. 柳瑜珊，<著作權授權與競爭法相關問題之研究>，台大碩士論文，民國91年。
12.楊淑玲，<與貿易有關智慧財產權協定及其世界貿易組織爭端解決機制之適用---以專利保護及第30調專利權之限制為中心>，東吳碩士論文，民國92年。
13. 何愛文，<論專利法制與競爭法制之關係---從保護專利權之正當性談起>，台大博士論文，民國92年。
14. 林達峰，<策略性行為與競爭法之研究─以美國微軟案為中心>，東吳碩士論文，民國92年8月。
(四.) 期刊論文(依作者姓氏筆劃排列)
1.王仲，<授權契約與專利侵害---由英特爾控訴威盛案談起>，智慧財產
權月刊，第40期，民國91年4月，頁3。
2. 王銘勇，<專利鑑定告訴限制---評斯法院大法官釋字第五0七號解釋>，司法周刊，第1041期，民國90年7月，頁3。
3.王耀慶，<歐盟競爭法程序規範之研究>，公平交易季刊，第8卷第4期，民國89年10月，頁31。
4李素華，<專利及專利技術授權與公平法規範>，智慧財產權月刊，第31期，民國90年7月，頁3至36。
5.林發立，<均等論行不行？--- 美國最高法院對於均等論與禁反言適用之近期見解>，智慧財產權月刊，第44期，民國91年8月，頁19。
6.許志義暨公平交易委員會「知識經濟小組」同仁，<知識經濟對競爭政策的挑戰極其因應之道>，公平交易季刊，第10卷第4期，民國91年10月，頁63。
7.陳文吟，，工業財產權與標準，第33期，民國84年12月號，頁2。
8.陳志民，<論反托拉斯法對濫用市場地位行為之管制政策---以掠奪性定價為分析中心>，法政學報，第10期，2001年(民國90年)3月，頁313。
9.陳逸南，<美國專利侵權訴訟禁反言原則之發展動向>，電工資訊雜誌，第148期，民國92年4月，頁65至67。
10.陳歆，<專利授權合約必知 (上)>，智慧財產權月刊，第43期，民國91年7月，頁3。
11.陳歆，<專利授權合約必知 (下)>，智慧財產權月刊，第44期，民國91年8月，頁3。
12.陳家駿，<專利授權與不公平競爭─以美國反扥拉斯案例法為中心>， 公平交易季刊，第1卷第2期，民國82年4月，頁51。
13.陳家駿，<國內廠商如新應專利追索---兼談專利濫用之抗辯>，電工資訊雜誌第35期，民國82年11月，頁84。
14.陳家駿，<公平交易法中行使專利權之不正當行為>，法令月刊，第45卷第1期，民國83年1月，頁16。
15.鄭中人、張容綺，<圓桌論壇─政府如何協助廠商因應國外專利權人行使或濫用專利權 (座談會) >， 智慧財產權月刊，第54期，民國92年6月，頁67。
16.張聖怡，<由飛利浦光碟授權案探討專利聯合授權得法律爭議>，智慧財產權管理，第29期，民國90年6月，頁52。
17. 溫俊富，<專利制度建置之理論根據與檢討>，工業財產權與標準月刊，民國85年11月，頁28。
18. 黃銘傑，<專利集管 (Patent Pool) 與公平交易法─評行政院公平交易委員會對飛利浦第三家事業技術授權行為之二次處分>，月旦法學雜誌，第81期，民國91年8月,頁122。
19. 黃銘傑，<專利授權與公平交易法---已拒絕授權與強制授權為中心>，萬國法律，第120期，民國91年10月，頁14。 20. 楊仲榮，陳威霖，<撥雲見日-美國聯邦最高法院FESTO案剖析 (上)>智慧財產權季刊，第42期，民國91年7月，頁56-57，59-61。
21. 楊仲榮，陳威霖，<撥雲見日-美國聯邦最高法院FESTO案剖析 (下)>， 智慧財產權季刊，第43期，民國91年月10月，頁52-55。
22.廖宗岳，<美國法上專利不正當使用理論>，資訊法務透析，民國84年3, 頁26-30。
23.謝銘洋，<由華康文鼎案談專利權之濫用>，月旦法學雜誌，第1期，1995 年5月，頁82。
24.謝銘洋<契約自由原則在智慧財產權授權契約中之運用及其限制>，台大法學論叢，第23卷第1期 ，民國84年，頁309。
25.謝銘洋<智慧財產權與公平交易法之關係---以專利權為中心>，台大法學論叢，第24卷第2期 ，民國84年6月，頁495。
26.蔡明誠，<宣稱擁有專利權的敬告啟示與公平交易>，智慧財產權管理，第12期，民國86年1月，頁37。
27.蔡明誠，<兩岸專利法制之比較>，政大法學評論，第52期，民國84年3月，頁26頁251。
28.蔡明誠，<論智慧財產權之用盡原則---試從德國法觀察、兼論歐洲法之相關規範>，政大法學評論第41期，民國79年6月，頁225。
29.蔡東廷，<從WTO架構下之智慧財產權規範看我國專利制度之發展>，智慧財產權管理，第33期，民國91年6月，頁10。
30.劉孔中、倪萬巒，<均等論在我國實務應用上所生問題之檢討>，智慧財產權月刊，第40期，民國91年4月，頁55。
31.羅昌發，，工業財產權與標準，民國84年4月號，頁1。
32.羅炳榮，<專利濫用與公平競爭---美國案例>，智慧財產權季刊，第16期，民國89年4月，頁15。
33.羅炳榮，<我國專利訴訟案例研究>，智慧財產權季刊，第39期，民國91年3月，頁3至35。
34.羅炳榮，<均等論絕處逢生>，智慧財產權季刊，第43期，民國91年10月，頁63，69。
(五) 中文網站資料
1. http://www.ftc.gov.tw (行政院公平交易委員會)
2. http://www.tipo.gov.tw (經濟部智慧財產局)
二. 外文部分 (依作者姓名字母排列)
(一) 英文書籍
1. Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting, in Innovation Policy and the Economy, vol. 1 (Adam B. Jaffe et al. eds. 2001).
2. Debra J. Pearlstein ed., Antitrust Section, Antitrust Law Developments 5th ed., ABA, vol. 1, 58, (2002)
3. Fox, Eleanor M., & Sullivan, Lawrence A., Cases and Materials on Antitrust, West Publishing Co., St. Paul (1989)
4. Hovenkamp, Herbert, Federal Antitrust Policy：the law of Competition and its Practice, West Publishing Co., St. Paul (1994)
5. Joelson, Mark R., An International Antitrust Primer：A Guide to the Operation of the United States, European Union and Other Key Competition Laws in the Global economy, 2nd edition, Kluwer Law International, Hague (2001)
6. Jorde, Thomas M., & Teece, David J. ed., Antitrust, Innovation, and Competitiveness, Oxford Iniversity Press, Inc., New York (1992)
(二) 英文期刊論文
1. Abbott B. Lipsky, Jr., Current Antitrust Division Views on Patent
Licensing Practices, 50 Antitrust L. J. 515 (1984)
2. Alfred P. Ewert and Irah H. Donner，Will The New Information Superhighway Create “Super” Problems for Software Engineers ? Contributory Infringement of Patented or Copyrighted Software-Related Applications，4 Alb. L.J. Sci. & Tech. 155 (1994)
3. Arti K. Rai, Fostering Cumulative Innovation in the Biopharmaceutical Industry: the Role of Patents and Antitrust, 16 Berkeley Tech. L.J. 813, 819 (2001).
4. Barry E. Hawk, Patents Under EEC Competition Law, 53 Atitrust L.J. 737 (1984)
5. Bryan A. Schwartz, Remedy and Bonding Law Under Section 337: A Primer for the Patent Litigator, 81 J. Pat.& Trademark Office Society, 859(1999).
6. Cecil C. Kuhne, III, The Advice-of-Counsel Defense in Patent Infringement Cases: How Far Does Waiver of Work Product Extend? , 30 Pepp. L. Rev. 445 (2003)
7. Constance E. Bagley and Gavin Clarkson, Adverse Possession for Intellectual Property: Adapting an Ancient Concept to Resolve Conflicts between Antitrust and Intellectual Property Laws in the Information Age, 16 Harv. J. Law & Tec 327, Spring (2003)
8. Dan L. Burk, Anti-circumvention Misuse, 50 UCLA L. Rev. 1095, (2003)
9. David A. Balto & Andrew M. Wolman, Intellectual Property and Antitrust：General Principles, 43 IDEA 395, (2003)
10. Daniel A. Crane, Exit Payments in Settlement of Patent Infringement Lawsuits: Antitrust Rules and Economic Implications, 54 Fla. L. Rev. 747 (2002)
11. David R. Steinman and Danielle S. Fitzpatrick, Antitrust Counterclaims in Patent Infringement Cases: A Guide to Walker Process and Sham-Litigation Claims, 10 Tex. Intell. Prop. L.J. 95, (2001)
12. Dennis W. Carlton, A general Analysis of Exclusionary Conduct and Refusal to Deal---Why Aspen and Kokak are Misguided, 68 Antitrust L.J. 659 (2001)
13. Donna M. Gitter, The Conflict in the European Community between Competition Law and Intellectual Property Rights: A Call for Legislative Clarification of the Essential Facilities Doctrine, 40 American Business L.J. 217 (2003)
14. Edward C. Walterscheid, Within the Limits of the Constitutional grant: Constitutional Limitations on the Patent Power, 9 J. Intell. Prop. L. 21 (2002)
15. Ellisen S. Turrer, Swallowing the apple Whole: Improper Patent Use by Local Rule, 100 Mich. L.Rev.640 (2001)
16. Eugene R. Quinn, Jr., Intellectual Property in an Information Economy: Abusing Intellectual Property Rights In Cyberspace: Patent Misuse Revised, 28 Wm. Mitchell. L. Rev. 955 (2002)
17. Florian Schuhmacher, Legislative Development: Council Regulation (EC) No 1/2003 of December 16, 2002 on the Implementation of the Rules on Competition Laid Dpwn in Article 81 and 82 of the Treaty, 9 Colum. J. Eur.L. 480 (2003)
18. Herbert Hovenkamp, Mark Janis, and Mark A. Lemley, The Interface Between Intellectual Propertt Law And Antitrust Law: Anticompetitive Settlement of Intellectual Property Disputes , 87 Minn. L. Rev. 1719 (2003)
19. James Langenfeld, Intellectual Property and Antitrust: Steps Toward Striking a Balance, 52 Case W. Res. L. Rev. 91, 106-7 (2001)
20. Janice M. Mueller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standards, 17 Berkeley Tech. L.J. 623 (2002)
21. Jerey M. Webb and Lawrence A. Locke, Intellectual property Misuse: Recent Developments in the Misuse Doctrine, 4 Harv. J. L.& Tec 257,258, (1991).
22. Joel W. Rogers & Goseph P. Whitlock, Is Section 337 Consistent with the GATT and the TRIPs Agreement? ,459American Univ. International L. Rev. (2002).
23. John M. Talady & James N. Carlin, Jr., Compulsory Licensing of
Intellectual property under the competition laws of the United States and European Community, 443 George Mason L. Rev. (2002)
24. Julian Maitland- Walker, Competition Act 1998: OFT’s Technical Guidelines on Application of Competition Rules to Intellectual Property Rights, 6 E.C.L.R.311 (2002)
25. Katherine E. White, A Rule for Determining When Patent Misuse Should be Applied, 11 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L. J. 671 (2001).
26. Kelly Hershey，Annual Review of Law and Technology，2003 Berkeley Technology Law Journal & Berkeley Center for Law and Technology，18 Berkeley Tech. L. J. 159, 2003.
27. Keith E. Maskus, Regulatory Standards in the WTO: Comparing Intellectual property Rights with Competition Policy, Environmental Protection, and Core Labor Standard, 135 World Trade L. Rev.(2002)
28. Kenneth J. Burchfel, Patent Misuse and Antitrust Reform “Blessed Be the Tie?” 4 Harv. J. L.& Tec 10,11(1991)
29. Kurt M. Sauders, Patent Nonuse and the Role of Public Interest as a Deterrent to Technology Suppression, 14 Harv. J. Law & Tec 389 (2002)
30. Luke McLeroy, In Light of Nobelpharma AB v. Implant Innovations, Inc., Should Walker Process Claims Be Treated as Compulsory or Permissive Counterclaims to Patent Infringement Litigation? 22 Rev. Litig. 157 (2003)
31. Maher M. Al-Dabbah, Conduct, Dominance and Abuse in Market Relationship : Analysis of Some Conceptual Issues under Article 82 E.C.,1 E.C.L.R. 45 ( 2000)
32. Michelle Armond, Introducing the Defense of Independent Invention to Motion for Preliminary Injunction in Patent Infringement Lawsuits, 1 Calif. L. Rev. 117 (2003)
33. Michael J. Meurer, The Interface Between Intellectual Property Law and Antitrust Law: Vertical Restraints and Intellectual Property Law: Beyond Antitrust, 87 Minn. L. Rev. 1871, (2003)
34. Michael J. Stimson, Damages for Infringement of Research Tool Patents: The Reasonableness of Reach Through Royalties, Stan. Tech. L. Rev. 3 (2003)
35. Michael Kim, Fraud and Enforceability: Potential Implications for Federal Circuit Litigation, Duke L. & Tech. Rev.1 (2002)
36. Michael Koenig, Patent Royalties Extending Beyond Expiration: An Illogical Ban from Brulotte to Scheiber, Duke L. & Tech. Rev. 5 (2003)
37. Norman E. Rosen, Intellectual property and Antitrust Pendulum: Recent developments at the Interface between the antitrust and the Intellectual property Laws, 62 Antitrust L. J. 724 (1994).
38. Peter J. Wued, Patently Unfair: State Unfaiir Competition Laws and Patent Enforcement, 12 Harv. J. Law & Tec 469 (1999).
39. R. Polk Wagner, Reconsidering Estoppel: Patent Administration and the Failure of Festo, 151 U. Pa. L. Rev. 159 (2002)
40. Robert J. Hoerner, The Decline (And Fail?) of the Patent Misuse Doctrine in the Federal Circuit, 69 Antitrust L.J. 669(2001)
41. Steven C. Carlson, Patent Pools and the Antitrust Dilemma, 16 Yale J. on Reg. 359, 373-76 (1999)
42. Teague I. Donahey, Antitrust Counterclaims in Patent Infringement Litigation: Clarifying the Supreme Court’s Enigmatic Mercoid Decision, 81 J. Pat. & Trademark Office Society , 492 (1999).
43. Timothy J. Brennan, Do Easy Cases Make Bad Law？ Antitrust Innovations or Missed Opportunities in United States v. Microsoft Corp, 6 Gep. Wash. L.Rev.1066,1067 (2001)
44. Valentine Korah, The Interface between Intellectual Property and Antitrust: The European Experience, 69 Antitrust L.J. 801(2002)
(三) 英文網站
1. http://web.lexis-nexis.com/universe
2. http://www.ftc.gov/ (Federal trade Commission Home Page)
3. http://www.google.com (蒐索引擎)
4. http://www.uspto.gov.
5. http://www.usdoj.gov.
6. http://www.lawresearch.com (ANTITRUST LAW: Law research)
7. http://www.wto.org
8. http://www.eusa-taiwan.org