中文部分
書籍
王兆鵬（2004），美國刑事訴訟法，元照出版有限公司。
李美琴、陰珚q（1995），犯罪被害人保護之研究，行政院法務部。
李鴻禧（1999），憲法與人權，元照出版公司。
李建良（2000），憲法理論與實踐（二），學林文化事業有限公司。
李震山（2001），人性尊嚴與人權保護，元照出版公司。
林山田（2001），刑法通論（下），作者自版。
林山田（2000），刑事程序法，五南圖書出版股份有限公司。
林山田、林東茂、林燦璋合著（2002），犯罪學，三民書局股份有限公司。
林山田,甘添貴主持（2000），「刑事法系列研討會（一）—如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度」，學林文化事業有限公司。
林鈺雄（2004），刑事訴訟法（上）—總論編，元照出版有限公司。
林鈺雄（2004），刑事訴訟法（下）—總論編，元照出版有限公司。
林國賢（1992），自訴制度，三民書局。
林俊益（2002），程序正義與訴訟經濟—刑事訴訟法專題研究，元照出版公司。
吳麗琪譯，Claus Roxin著（1998），德國刑事訴訟法，三民書局。
高金桂（2000），刑事法系列研討會（一），如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度，學林文化事業有限公司。
陳新民（1999）中華民國憲法釋論，作者自刊。
釦荈砥B蔡茂寅、蔡宗珍、陳銘祥、周志宏合著（1999），現代憲法論，元照出版有限公司。
陰珚q（2000），犯罪被害人保護法之實用權益，永然文化出版股份有限公司。
郭建安（1997），犯罪被害人學，北京大學出版社。
黃朝義（2006），刑事訴訟法，一品文化出版社。
張平吾（1996），被害者學，中央警察大學出版社。
張平吾（2003），被害者學概論，中央警察大學出版社。
張甘妹（1999），犯罪學原論，作者自版。
傅崑成（1991），美國憲法逐條釋義，三民書局。
趙昌平、黃武次、黃勤鎮調查（2002），有關『犯罪被害人保護法』施行後，法務部辦理情形及其執行成效之專案調查研究報告，監察院。
其他
中華民國犯罪學學會編輯小組主編（2007），刑事司法與犯罪學研究方法，中華民國犯罪學學會出版。
甘添貴教授祝壽論文集編輯委員會（2002），甘添貴教授六秩祝壽論文集—刑事法學之理想與探索第四卷：刑事政策與立法論，學林文化事業有限公司。
司法院司法行政廳編（1999），檢舉人被害人及證人保護之研究，司法院秘書處。
台灣刑事法學會編著（2002），刑事訴訟法最新增修與實踐，學林文化有限公司。
法務部編印（1998），犯罪被害人保護研究彙編，法務部印行。
法務部編印（1999），法務部檢討暨改進當前刑事政策研究小組研究資料彙編，法務部印行。
期刊
王正嘉（2004），刑事司法上被害人保護及其與犯罪人關係－一個批判的省思，月旦法學雜誌第110期，頁125-143。王兆鵬（2004），建構我國速審法之芻議－以美國法為參考，國立臺灣大學法學論叢第33卷第2期，頁137-206。王兆鵬（2004），論刑事訴訟新增訂之協商程序（上），司法周刊第1181期，頁2-3。王兆鵬（2004），論刑事訴訟新增訂之協商程序（中），司法周刊第1182期，頁2-3。王兆鵬（2004），論刑事訴訟新增訂之協商程序（下），司法周刊第1183期，頁2-3。王梅英、林鈺雄（1998），從被害者學談刑法詐欺罪，月旦法學雜誌第35期，頁96-102。余振華（2004），我國新增量刑協商程序運用之芻議，法學講座第28期，頁62-78。宋重和（2007），刑事訴訟程序中被害人地位之探討（三），法務通訊第2328期第5版，頁3-6。何賴傑（1999），論我國刑事簡易程序與德國『簡化之刑事程序』之比較研究，國立中正大學法學集刊第2期，頁77-101。林輝煌（1998），建構犯罪被害人之司法保護體系-美國制度之借鏡，律師雜誌第223期，頁17-36。林山田（1999），論刑事程序原則，台大法學論叢第28卷2期，頁65-140。
林俊益（1999），刑事簡易程序修正後實務運作之檢討，政大法學評論第61期，頁421-443。林鈺雄（1999），保安處分與比例原則及從新從輕原則－評大法官釋字第四七一號解釋，台灣本土法學雜誌創刊號，頁93-108。
林麗瑩（2004），有關協商程序的幾點看法，法學講座第29期，頁32-37。吳巡龍（2003），我國宜否擴大採用認罪協商制度以減輕司法負荷，台灣本土法學雜誌第50期，頁91-108。
柯爾納、鄭昆山、盧映潔（2003），德國如何在刑事程序中改善被害人的地位－以『行為人與被害人調解制度』為討論重點，軍法專刊第49卷第4期，頁21-31。竟皏矷]2005），犯罪被害人保護發展趨勢之探討，刑事法雜誌第49卷4期，頁22-56。
閉K金（2003），修復式正義的實踐理念與途徑－參與式刑事司法，犯罪與刑事司法研究第1期，頁37-66。
釧v力（2002），基本權利的起源與發展，月旦法學教室試刊號，頁84-90。
釧v力（2002），基本權弁遄A月旦法學教室第2期，頁72-80。
莊忠進（2003），論回復性司法，警學叢刊第33卷第4期，頁55-74。陳曉明（2006），修復性司法評析，法令月刊，頁55-65。陳運財（2004），協商認罪制度的光與影，月旦法學雜誌第110期，頁230-248。陳祖輝（2003），論復歸式正義在刑事司法上的意義與實踐，元培學報第10期，頁65-79。陳慈陽譯，Hans D.Jarass著（2003），基本權作為防衛權及客觀原則規範，月旦法學雜誌第98期，頁31-42。
黃朝義（2005），犯罪被害人參與訴訟制度，月旦法學教室第27期，頁93-100。張麗卿（2004），美國與德國之協商實務，法學講座第28期，頁45-50。張平吾（2001），犯罪被害研究在世界各地之發展現況及趨勢，中央警察大學犯罪防治學報第2期，頁125-151。楊雲驊（2000），秘密證人與公正審判程序－我國大法官會議解釋與德國聯邦憲法法院裁判的比較分析，刑事法雜誌第44卷3期，頁1-51。楊雲驊（2003），憲法上正當法律程序之保障，法學講座第24期，頁1-11。
廖尉均（1999），認罪協商之理論與實務－兼論我國刑事簡易程序，刑事法雜誌第43第6期，頁58-109。廖尉均（2005），犯罪被害人刑事訴訟權利之保護，刑事法雜誌第49卷4期，頁95-113。劉邦繡（2002），由犯罪被害人觀點檢視現行刑事司法制度，刑事法雜誌第46卷4期，頁74-95。劉秉鈞（2004），刑事訴訟法新增協商程序規定之檢討，法學講座第28期，頁51-61。蔡清遊（2004），簡述刑事訴訟新增訂協商程序之實務運作，法學講座第28期，頁40-44。蔡宗珍（1999），人性尊嚴之保障做為憲法基本原則，月旦法學雜誌第45期，頁99-102。蔡茂寅（1999），平等權，月旦法學雜誌第46期，頁111-117。鄭善印（2005），警察對犯罪被害人保護策略之研究，刑事法雜誌第49卷4期，頁1-21。盧映潔（1992），由刑事訴訟之訴訟參加制度談被害者權的保障，刑事法雜誌第36卷2期，頁46-61。
盧映潔（2002），論被害人補償制度中排除條款的適用問題—以德國法為說明，國立臺灣大學法學論叢第31卷3期，頁185-236。盧映潔（2004），死刑存在＝犯罪被害人之保護？—簡論德國與台灣之被害人保護措施，月旦法學雜誌第113期，頁93-109。盧映潔（2005），犯罪被害人保護在德國法中的發展－以犯罪被害人在刑事訴訟程序中的地位以及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度為探討中心，國立臺灣大學法學論叢第34卷3期，頁165-276。謝志鴻（2004），從日本現行刑事訴訟法簡述罪狀認否制度，法學講座第29期，頁27-31。謝協昌（2007），論犯罪被害人權利保護之理論基礎，刑事法雜誌第51卷1期，頁30-64。謝如媛（2005），修復式司法的現狀與未來，月旦法學雜誌第118期，頁41-51。博碩士論文
李卓儒（1997），西方犯罪（刑事紛爭）處理程序之演變，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
周思嘉（2003），論犯罪被害人參與刑事司法機制的建構，輔仁大學法律學研究所碩士論文。林秉暉（2001），認罪協商法制之研究，中原大學財經法律研究所碩士論文。施一帆（2004），犯罪被害人之刑事訴訟地位與補償法制，國立成奶j學法律學研究所碩士論文。徐瑞婷（2004），被害人與被告在刑事程序中地位之比較研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。釩T雄（2000），認罪協商制度之研究，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
陳業鑫（1998），認罪協商制度之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文。葛永輝（2003），犯罪被害人在刑事訴訟程序上應有之地位與權能之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。黃于玉（1999），犯罪被害人之訴訟程序權－以美國法為中心，兼論我國刑事訴訟法之規定，國立中興大學法律學研究所碩士論文。張永宏（2001），論檢察官起訴裁量權的司法審查—以公訴權濫用為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文。廖尉均（2001），從認罪協商論我國刑事簡易程序，國立台北大學法學系研究所碩士論文。賴帥君（2001），論我國刑事簡易程序之協商機制，國立中正大學法律學研究所碩士論文。謝協昌（1994），犯罪被害補償之研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。戴遐齡（2000），我國簡易訴訟程序與認罪協商，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。外文部分
Allison, Morris and Maxwell Gabrielle (2000), Integrating a Victim Perspective within Criminal Justice, 2nd Ed.
Ilyssa, Wellikoff (2003), Victim-Offender Mediation and Violent Crimes: On the Way to Justice, 5 Cardozo J. Conflict Resol. 1, 1-9.
Smith, Janelle (2003), CURRENT PUBLIC LAW AND POLICY ISSUE: Peacemaking Circles: The "Original" Dispute Resolution of Aboriginal People Emerges as the "New" Alternative Dispute Resolution Process, 24 Hamline J. Pub. L. & Pol''y 329, 329-367.
Ulrich, Gretchen (1999), CURRENT PUBLIC LAW AND POLICY ISSUES: WIDENING THE CIRCLE: Adapting Traditional Indian Dispute Resolution Methods To Implement Alternative Dispute Resolution and Restorative Justice in Modern Communities, 20 Hamline J. Pub. L. & Pol''y 419, 419-452.