臺灣博碩士論文加值系統

本研究採用文獻分析法及比較分析法探討臺日漁村再生政策之沿革、現況、執行策略、作法與補助方式等，最後並以政策科學比較兩國政策上之異同。研究結果摘要如下：
一、漁村是沿海地區的主要聚落，蘊含豐富的近岸海洋生物與海洋景觀，係臺灣與日本漁業與地區發展上的重要支柱，長久以來維持漁業的發展、漁村生產之水產品、海洋環境之保全及維護、國境之監視、多樣化的文化特色等，皆是漁村社區的特殊價值。近年來漁業逐漸式微，直接衝擊傳統漁村，因此現今漁村面臨再生與轉型刻不容緩。
二、臺灣漁村再生政策之發展重點：(一)鼓勵傳統產業轉型，結合地方文化，振興漁村產業；(二)改善及更新漁村軟硬體設施及福利；(三)透過培根計畫，培育漁村再生人才，並提升漁村再生之公務部門的素質；(四)設置再生基金，以落實漁村再生計畫。我國漁村再生計畫之推動重點為「由下而上、計畫導向、社區自治、軟硬兼顧」，並強調先做好培根計畫、根留漁村。
三、日本漁村再生政策發展重點：(一)推動漁業產業振興及轉型；(二)水產品之振興；(三)活用漁村天然資源；(四)漁村環境之改善，漁港及漁村設施機能之整備；(五)提升漁港與漁村防災能力；(六)促進都市與漁村之交流；(七)培育漁村再生及漁業領導人才，並提升其漁業技術及經營管理能力；(八)改善勞動環境。
四、臺日漁村再生策略不同之處為，我國由漁民上完培根訓練課程之後再研擬再生計畫，日本則由農林水產省活性化支援班及地方農政局協助策定活性化計畫。我國漁村再生補助金方面，由社區居民討論開會後，向中央申請，日本則將計畫交予地方適當政府單位，由他們提出補助申請書提交於中央受理。
五、兩國的「產業發展及振興」之異同：(一)我國較偏重於產業活化，推動漁村休閒漁業，但我國休閒漁業相對於日本並不安全；(二)日本將漁業資源復育也列入漁村再生政策之要點；(三)水產品方面，我國不如日本對食品的層層把關，經常標示不明、有誤，或檢驗超標，亦或是加工不當等問題，讓消費者信心大失。
六、兩國「地域和環境機能」之異同：(一)我國較偏重於漁村社區的發展，漁村及周邊相關設施整體化之改善較為不足；(二)日本積極推動都市與漁村共生與交流之施策。
七、兩國於「漁村再生人才培育」之異同：(一)兩國政府皆鼓勵年輕人回鄉；(二)我國利用培根計畫，培育居民撰寫漁村再生計畫書，自主參與漁村再生；(三)日本提供漁業長期研修，提升新加入者漁業經營管理能力及漁業技術能力。
八、日本漁村再生相關經費之用途較廣，橫跨漁業、漁村及附近市鄉鎮之相關產業之整備，並將補助經費、對象及計畫，詳細編列預算，以便瞭解該經費及計畫執行的程度與成果。反觀，我國漁村再生經費之用途偏於漁村社區之改善，相對於日本較不全面性。

　　The methods of reference and comparison analysis were applied to this study in order to research the history, current status, policies, subsides. Finally, we used policy science to compare the differences of the policies which they are facing. The results are summarized as follows:

1. Fishing villages are the major settlement in coastal areas and they support the development of local fishing industry in both Taiwan and Japan, as they possess rich offshore resources. For long they show distinguished values such as sustaining development of fishing industry, protection of the marine environment, border surveillance and cultural diversity. In recent years science the fisheries decaying have impact on traditional fishing villages, thus they make it and urgency for fishing villages to transform and regenerate.
2. In Taiwan, the key points of the fishing villages regeneration strategy are: (1) to encourage transformation and promotion of traditional industry by demonstrating regional cultural values (2) to upgrade facilities and welfare improving (3) manpower training of fishing village rejuvenation department through incubation projection (4) establishing funds for fishing village regeneration. The main ideas of the regeneration are bottom-up participation in regeneration and shall complete the training course of manpower training plan, before eligible to prepare the rejuvenation plan.
3. In Japan, the key points of the regeneration strategy of fishing villages are: (1) promote and transform the fishery (2) promote the aquatic products (3) to utilize natural resources of fishing villages (4) improve the environmental and facility of the harbor and the village (5) disaster-prevention capability enhancement (6) promote the communication between city and fishing village (7) talent cultivation and enhance the techniques and management of fishery (8) labor environment improvement.
4. The differences between Taiwanese and Japanese regeneration strategies is that in Taiwan fishermen establish the rejuvenation plan after complete the training course of manpower training. In Japan, The Ministry of Agriculture help to set up a revitalization project. On the rejuvenation fund, the community applies to the central government after discussion. As for Japan, a local government unit is in charge of the project and it is also where the duty to apply for a subsidy goes to.
5. The differences of “industry development and rejuvenation” between these two countries: (1) Our country devotes to industrial revival and developing leisure fisheries, but leisure fisheries seems unsafe for Japan. (2) Resource restoration is also added to the fishing-village regeneration program in Japan. (3) Unlike Japan, we don’t have a strict quality control for aquatic products and therefore causes the loss of consumer confidence.
6. Similarities and differences of “regional functions” between these two countries: (1) Our country devotes to development of fishing community but lacks improvement of the integration of its peripheral facilities. (2) Japan positively promote the symbiosis and communication between city and fishing village.
7. Similarities and differences of “manpower training to fishing-village regeneration” between these two countries: (1) Both encourage the youth to return home. (2) Our country trains villagers to take part in the regeneration project themselves through the incubation program. (3) Japan offers opportunities for long-term fishery training, strengthening the management capabilities and techniques of newcomers.
8. The financial use of fishing-village regeneration is relatively wider than Taiwan, covering fishery and its correlated industry in fishing villages and nearby counties. Yet the budget is precisely compiled by subsides, objects and plans to learn about the achievements of the program. On the other hand, our use of funds give emphasis to improvement of the fishing community, which is not very comprehensive compared to Japan.

目　　次

摘要
Abstract
目次 I
圖目次 II
表目次 II
第壹章　緒 論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 2
第三節　研究方法 2
第四節　論文架構 2
第貳章　臺日漁村再生之概況 6
第一節　臺日漁村之定義 6
第二節　臺日漁村之發展概況 7
第三節　臺日漁村再生之必要性 12
第四節　小結 13
第參章　臺灣漁村再生政策之分析 18
第一節　漁村再生政策之沿革 18
第二節　漁村再生政策之項目 19
第三節　漁村再生政策之執行 24
第四節　再生基金的設立及補助金 28
第五節　小結 31
第肆章　日本漁村再生政策之分析 36
第一節　漁村再生政策之沿革 36
第二節　漁村再生政策之項目 37
第三節　漁村再生政策之執行 43
第四節　漁村再生政策之交付金 44
第五節　小結 47
第伍章　臺日漁村再生政策之比較分析 56
第一節　政策背景 56
第二節　政策目標與策略 57
第三節　政策執行 61
第四節　政策措施 57
第五節　經費來源與補助方式 61
第四節　小結 62
第陸章　結論與建議 67
第一節　結論 67
第二節　建議 68
參考文獻 70

一、中文部分

王啟銘‧林麗娟‧王淑治 (2010). 臺日休閒漁業法規之比較-「娛樂漁業管理辦法」與「遊漁船業適正化相關法律」為例。島嶼觀光研究，3(1):13-29。
立法院 (2016). 立法院第 9 屆第 1 會期經濟委員會第 10 次全體委員會議紀錄。立法院公報，18(105):300-351。
行政院農業委員會 (2012). 富麗漁村 風華再現-海岸臺灣新視界，耕耘臺灣農業大世紀－漁業風華。168-223。
行政院農業委員會 (2012). 農村再生整體發展計畫暨第一期(101至104年度)實施計畫，122pp。
何立德 (2005). 漁村社區總提營造規劃與經營策略之研究。國立臺灣海洋大學應用經濟研究所碩士論文，13。
李明諺 (2006). 漁村社區轉型策略研究之探討：以高雄茄萣鄉為例。國立中山大學海洋環境及工程學系碩士論文，6-39。
李英周‧黃徹源 (2003). 「推展傳統漁村社區總體營造以落實沿岸資源保育」。漁業推廣，203:15-23。
季瑋珠 (1995). 社區診斷。巨流出版社，台北，6-7。
林永德 (2002). 臺灣養殖漁業現況發展，中國水產，595:32-47。
林岩 (2010). 「農村再生條例草案」與「農村改建條例草案」之比較研究。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，91-122。
林淑惠 (2005). 台北縣貢寮鄉發展漁村生態旅遊之經濟效益評估。國立臺灣海洋大學環境生物與漁業科學研究所碩士論文，145pp。
邱信達 (2000). 漁村社區規劃與發展策略之研究-模糊多準則決策方法之應用。國立臺灣海洋大學漁業經濟研究所碩士學位論文，9-61。
胡安慶 (2002). 富麗漁村與發展休閒農業。漁業推廣，188：28-31。
高雄市政府海洋局 (2009). 考察日本推動漁港功能多元化開發案例。行政院及所屬各機關出國報告提要，8-9。
莊慶達 (2003). 臺灣沿岸及漁村建設之回顧與前瞻。海洋產業發展，胡氏出版社，台北，135-138。
莊慶達‧劉祥熹 (1997). 臺灣漁村社區發展的課題與展望。臺灣經濟，249:16-29。
莊慶達‧劉祥熹 (1998). 臺灣漁村社區發展與重建關鍵成功因素之研究。行政院國家科學委員會，80pp。
郭金泉 (2015). 日本栽培漁業的省思與提示。科學發展，516:36-42。
陳建宏 (2007). 日本活化農山漁村之策略概述。主要國家農業政策法規與經濟動態，行政院農委會，1-7。
陳璟美 (2013). 基隆市漁村社區產業創新策略之研究。國立臺灣海洋大學海洋事務與資源管理研究所碩士學位論文，5-6。
黃徹源 (2003). 漁村推展社區總體營造主要影響因子之研究:以蘇澳鎮港邊社區為例。國立臺灣大學農業經濟學研究所，42。
農委會水土保持局 (2011). 推動農村再生手冊，106pp。
農委會水土保持局 (2014). 農村再生相關法規彙編，1-26。
劉祥熹‧莊慶達‧邱信達 (2001). 漁村社區發展與建設績效之模糊多準則評估。農業經濟叢刊，1(7):63-99。
歐慶賢‧廖學鑑 (1991). 21世紀的日本漁港漁村。海大漁推，8:1-15。
鄭火元 (2015). 營造樂麗與活力新漁村：開創漁村社區共有、共治、共享的新產業。國立高雄海洋科技大學學報，29:23-41。
聯合國糧農組織 (2014). 2014年世界漁業和水產養殖狀況，1-51。

二、日文部分

押谷美由紀・関いずみ・林浩志・西崎孝之 (2004). 都市漁村交流活動の実態と振興のための課題について。海洋開発論文集，20:311-315。
後藤卓治・麓高光・野口亮祐 (2013). 漁村活性化の取組の段階的な発展に関する研究。漁港漁場漁村技術研究所，36-38。
櫻田勝德 (1981). 「漁村」。櫻田勝德著作集2，259pp。
水産庁 (2007). 農山漁村活性化のための戦略。農林水産省，6pp。
水産庁 (2008). 漁村ビジョンとこれを踏まえた漁村の生活環境改善施策のあり方検討調查報告書。農林水産省，43pp。
水産庁 (2009a). 第I章 特集 これからの漁業・漁村に求められるもの。農林水産省，14-41。
水産庁 (2009b). 漁業・漁村の置かれている現状。水產白書，14-41。
水産庁(2015). 働きやすい漁業労働環境の確保。水產白書，95-99。
玉置泰司 (2003). 漁場整備と都市交流による漁村活性化効果に関する研究。水研センター研報，8:22-111。
富田宏 (2010). 今、あえて漁村計画論「漁村づくりの来し方と行く末について」。東京水産振興会，1-26。
婁小波 (2013a). 漁業・漁村の現代的諸相。海業に時代—漁村活性化に向けた地域の挑戰，農文協，15-40。
婁小波 (2013b). 海業の現代的意義と漁村の再生。海業に時代—漁村活性化に向けた地域の挑戰，農文協，315-338。


三、網路部份

日本離島センター (2009). Online. Internet. 10 Jul, 2016. Available. http://www.nijinet.or.jp/info/faq/tabid/65/Default.aspx
水産庁 (2005a). 漁村再生交付金交付要綱等の制定について。Online. Internet. 10 Jul. 2016. Available. http://www.maff.go.jp/j/kokuji_tuti/tuti/t0000623.html
水産庁 (2015b). 浜の活力を取り戻そう！。Online. Internet. 14 Jul. 2016. Available. http://www.jfa.maff.go.jp/j/bousai/hamaplan.html
水産庁漁港漁場整備部防災漁村課 (2015c). 漁港背後集落の現状把握のための実態調査について(平成27年度)。Online. Internet. 29 Jun, 2016. Available. http://www.jfa.maff.go.jp/j/bousai/pdf/h27tyousagaiyou.pdf
水産庁 (2016a). 第2回 漁村活性化のあり方検討会。Online. Internet. 17 Jan, 2016. Available. http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/bosai/pdf/siryou1-2.pdf
水産庁 (2016b). 水産予算・決算の概要。Online. Internet. 02 Jul, 2016. Available. http://www.jfa.maff.go.jp/j/budget/
行政院農業委員會 (2014a). 農村再生條例。Online. Internet.1 02 Jul. 2016. Available. http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/LawContent.aspx?id=GL000149
行政院 (2014b). 農村再生第二期(105至108年度)實施計畫。Online. Internet. 01 Jul. 2016. Available. https://formosarace.blogspot.tw/2015/11/105108.html
世界大辭典No.18 (2006). Online. Internet. 03 Jul. 2016 Available. http://www.oshiyan.com/fishing_history.html
李武忠 (2016). 確保水產食安的新嘗試。Online. Internet. 9 Jul. 2016. Available. http://www.peoplenews.tw/news/a9531df1-bc12-4b06-8cd9-571a1df949b0
柯欣瑋 (2011). 大日本水產會會長談災後重建。Online. Internet. 12 Apr, 2016. http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=26058
洪聖銘 (2014). 日本的漁村活力再生計畫介紹。Online. Internet. 12 Apr, 2016. http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=27725
洪聖銘 (2015). 日本水產廳漁村活力再生計畫進展概況。Online. Internet. 12 Apr, 2016. http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=34084
漁村活性化のあり方検討会 (2016). 漁村活性化のあり方検討会中間とりまとめ(案)。Online. Internet. 11 Mar, 2016. Available. http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/bosai/pdf/siryou1-3.pdf
許金漢 (2015). 日本2015年青年族群之漁業從業人數持續增加。Online. Internet. 12 Apr, 2016. http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=41369
經濟部水利署(2015). Online. Internet.12 Jul. 2016. Available. http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=12592&CtNode=3133
農林水產省 (2016). 農山漁村活性化プロジェクト支援交付金。Online. Internet. 29 Jun, 2016. Available. http://www.maff.go.jp/j/kasseika/k_project/
農業特別收入基金收支保管及運用辦法 (2016)，農業特別收入基金附屬單位預算。Online. Internet. 10 Apr, 2016. http://www.rootlaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=A040270030001600-1050205
蔣國平 (2002). 日本水產基本計畫(上)。Online. Internet. 12 Apr, 2016. Available. http://www.ofdc.org.tw/webs/fishinfoDetail.aspx?sn=16808
賴偉傑 (2004). 環境透視：關於漁村社造。Online. Internet. 10 Jul. 2016. Available. http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-76323