臺灣博碩士論文加值系統

摘要
我國勞資爭議協調機制之研究
研究生：洪如旭

勞資爭議為勞資關係產生衝突之衍生，根據勞工行政主管機關多年來數據顯示，勞資爭議案件有逐年成長趨勢，一旦爭議發生時，爭議處理機制更顯重要。以我國勞資爭議處理實務而言，大多為協調及調解。其中協調機制為大部分人所選擇，且為最有效的ㄧ種方式。

本研究係針對聯勤302廠、豐達電機台灣股份有限公司與經濟部加工出口區15個案例進行分析研究，旨在探討我國勞資爭議處理之協調機制用於調處勞資爭議案件之實際過程與成效；其次探討將此一機制納入「勞資爭議處理法」成為正式機制之必要性。

研究方法係透過個案研究、原始及次級資料蒐集與深度訪談分析後，歸納出四個重要研究結論並提出四項具體建議：

結論：
一、 個別爭議協調成效較集體爭議協調為佳。
二、 權利事項爭議協調成效較調整事項爭議協調為佳。
三、 協調機制須有條件的法制化。
四、勞資爭議協調成效易受內外部因素影響。
建議：
一、將協調機制納入勞資爭議處理法。
二、訓練專責的協調人員。
三、政府應設立公正獨立的勞資爭議專責處理機構。
四、透過公證法使協調產生法律效力。

關鍵字：勞資爭議、協調、調解、工會

Abstract

Labor dispute is the by product of conflicting labor relation, according to many years of Laborer''s Administrative data, labor dispute cases are increasing year by year. Once the dispute happens, the dispute management mechanism is more important. According to our practice, the conciliation and mediation are frequently applied to labor dispute. Among them the conciliation is chosen by general public, and the most effective.

This research concentrates on the United 302 Hardworking Factory, Foster Taiwan Electrical Machinery Limited and 15 cases in the Economical Export Processing Zone as subjects. Its purpose is to analyze the course and effect of our conciliatory mechanism of labor dispute management in labor dispute; secondly to discuss the necessity to include this mechanism into Law of Labor Dispute Management becoming a formal mechanism. The research is done through independent case studies, collection of primitive and secondary materials and analyzing of in-depth interviews, which comes to four conclusions and four suggestions:
Conclusion:
1. The Individual dispute conciliation effect is better than the collective dispute
conciliation effect.
2. The dispute of rights conciliation effect is better than the dispute of interest.
3. The conciliatory mechanism must be legalized under ready conditions.
4. The labor dispute conciliation effect is influenced by domestic and foreign factors.

Suggestion:
1. Fit the conciliatory mechanism into the Labor Dispute Law.
2. Train for full-time conciliatory personnel.
3. The government should establish an independent institute for labor dispute.
4. Through Public Notarization Law to make conciliation enforced by law.

Key word: labor dispute, conciliation, mediation, trade union

目 錄
謝辭 i
摘要 ii
Abstract iii
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的--------------------------------------------------------------1
第二節 研究問題-----------------------------------------------------------------------3
第三節 研究方法-----------------------------------------------------------------------4
第四節 章節安排-----------------------------------------------------------------------6

第二章 文獻探討
第一節 協調之意義與協調人之角色-----------------------------------------------9
第二節 英、日、韓勞資爭議協調相關制度-------------------------------------12
第三節 我國協調制度之設計與執行----------------------------------------------19

第三章 我國集體勞資爭議案例協調過程與成果
第一節 聯勤302廠勞資爭議協調過程與結果----------------------------------35
第二節 豐達電機台灣股份有限公司爭議協調過程與結果-------------------49
第三節 小結----------------------------------------------------------------------------58

第四章 我國個別勞資爭議案例協調過程與結果
第一節 個別勞資爭議案例協調處理過程----------------------------------------61
第二節 個別勞資爭議協調機制處理成效探討----------------------------------71
第三節 小結----------------------------------------------------------------------------74
第五章 我國勞資爭議協調機制法制化與成效之探討
第一節 我國勞資爭議協調機制法制化現況-------------------------------------75
第二節 從勞資爭議案例探討協調機制法制化----------------------------------76
第三節 民意代表及學者專家對於協調機制法制化之探討-------------------78
第四節 協調機制處理勞資爭議之成效-------------------------------------------80
第五節 小結----------------------------------------------------------------------------88

第六章 結論與建議
第一節 結論----------------------------------------------------------------------------91
第二節 建議----------------------------------------------------------------------------93
第三節 研究限制與後續研究建議-------------------------------------------------94

參考文獻--------------------------------------------------------------------------------------97

附錄一 訪談大綱---------------------------------------------------------------------------101
附錄二 訪談內容整理---------------------------------------------------------------------105

參考文獻
一、中文部分
中華民國勞資關係協進會譯，1998，勞資爭議制度比較（上），台北：中華民國勞資
關係協進會。
「中華民國加工出口事業勞資關係協進會處理勞資爭議協調紀錄」，2005。
立法院，2003，「勞動三法修正草案立院審查報告」，台北：立法院。
古松茂，1999，「勞資爭議處理制度之變革」，勞工行政，第139期，頁19-26。
台北市政府勞工局，2005，為民服務白皮書，台北，台北市政府勞工局。
行政院勞工委員會，2002，勞資爭議處理法規彙編，台北：行政院勞工委員會。
行政院勞工委員會，2004，「行政院勞工委員會訴願決定書勞訴字第0930025084號」。
行政院勞工委員會，2005，勞資爭議統計報告，台北：行政院勞工委員會。
行政院勞工委員會，2006a，勞資爭議統計報告，台北：行政院勞工委員會。
行政院勞工委員會，2006b，勞資爭議處理法修正草案，台北：行政院勞工委員會。
行政院南部聯合服務中心，2003a，「聯勤302廠產業工會陳情協調會議紀錄」。
行政院南部聯合服務中心，2003b，「聯勤302廠委託民間經營案員工權益保障第三次
協商會議結論」。
江岷欽，1993，組織分析，台北：五南。
吳全成，2005，勞資關係，台北：華立。
邱駿彥，2003，「勞資爭議處理法草案中裁決制度之考察-以日本制度之經驗為借鏡」，華岡法粹，第29期，頁117-150。
韋天恩，1986，「我國勞資爭議處理方式與韓國、日本之比較」，勞資關係月刊，第5卷第5期，頁131-139。
高雄高等行政法院，2002，「高雄高等行政法院判決九十一年度訴字第302號」。
高雄市政府勞工局，2006，「勞工申訴中心88年以後協調案件統計表」。
張天開，1977，各國勞資爭議處理制度，台北：內政部勞工司。
陳明裕，1992，「英國之勞資爭議處理制度」，勞工研究，第106期，頁7-25。
陳伸賢，1999，「建構有效的勞資爭議處理機制」，勞工行政，第584期，頁7-15。
陳繼盛，1991，各國勞資爭議處理制度，台北：行政院勞工委員會。
國防部，2002，「錙鎬字第91000656號函」。
黃越欽，2004，勞動法新論，台北：翰蘆。
「第302廠委託經營案」員工訴求辦理情形說明表。
楊通軒，1999，「國家中立原則在勞資爭議中之運用」，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，10卷1期，頁79-105。
鄭津津，2001，「我國勞資爭議處理制度之現況與檢討」，國立中正大學法學集刊，第6期，頁65-99。
歐信宏，1994，「勞資關係中介團體於我國未來勞資爭議處理架構中之角色研究」，83年度輔導勞資關係中介團體調處勞資爭議實施計劃，未出版。
衛民，1983，「韓國勞資爭議處理制度之研究」，勞工研究，第72期，頁70-82。
衛民，2000，「中英勞資爭議仲裁制度比較研究」，政大法學評論，第64期，頁389-426。
衛民，2001，「從政府規範到產業民主？台灣僱傭關係的轉變」，香港社會科學學報，
第21期，頁131-148。
衛民，2004，工會洋蔥說，高雄：麗文文化。
衛民與傍~峰，2005，勞資關係與爭議問題，台北：空大。
衛民與傍~峰，2006，勞資關係-平衡效率與公平，台北：前程文化。
聯勤第302廠產業工會，2003，「陳情書」。
「聯勤第302廠委託經營案」員工權益保障第三次協商會議紀錄，2003。
鄧學良，1996，「改進我國勞資爭議處理程序之具體建議」，月旦法學，第14期，頁29-36。
簡良機，1991，勞資爭議立法規範及處理制度之研究，台北：五南。
魏朝光，1983，「日本勞資爭議處理制度之沿革」，勞工研究，第71期，頁53-62。
魏朝光，1984，「日本勞資爭議處理制度之研究」，中國文化大學勞工研究所碩士論
文：未出版。
「豐達電機台灣股份有限公司大量解僱勞工勞資協商委員會會議紀錄」，2004a。
「豐達電機台灣股份有限公司大量解僱勞工勞資協商委員會第二次會議紀錄」，2004b。
「豐達電機台灣股份有限公司大量解僱勞工勞資協商委員會第三次會議紀錄」，2004c。
「豐達電機台灣股份有限公司大量解僱勞工勞資協商委員會第四次會議紀錄」，2004d。

二、英文部分
Bean, Ron. 1994. Comparative Industrial Relations: An Introduction to Cross-National
Perspective, 2nd ed. London: Routledge.
Coulson, Robert. 1984. Professional Mediation of Civil Disputes. New York: American
Arbitration Association.
de Roo, Annie and Rob Jagtenberg. 1994. Settling Labour Disputes in Europe. Deventer,
Netherlands: Kluwer.
Hanami, Tadashi and Roger Blanpain. 1989. “Introductory Remarks and A Comparative Overview,” in Industrial Conflict Resolution in Market Economies: A Study of Australia, the Federal Republic of Germany, Italy, Japan and the USA, ed. Tadashi Hanami and Roger Blanpain. Deventer, Netherlands: Kluwer.
Hepple, Bob and Sandra Fredman. 1992. Labor Law and Industrial Relations in Great Britain. Deventer, Netherlands: Kluwer.
Kennedy, Gavin. 2001. Pocket Negotiator: How to negotiate successfully from A to Z. London: Economists Books.

三、網路資料：
行政院勞工委員會，http://www.cla.gov.tw
行政院勞工委員會勞工保險局，http://www.bli.gov.tw
行政院主計處，http://www.dgbas.gov.tw
台北市政府勞工局，http://www.bola.taipei.gov.tw/
全國博碩士論文資訊網，http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp
高雄市政府勞工局，http://labor.kcg.gov.tw/style/front001/bexfront.php
國家政策研究基金會，http://www.npf.org.tw
國家圖書館，http://www2.ncl.edu.tw