臺灣博碩士論文加值系統

隨著政府全面實施十二年國教與少子化趨勢之下，各級學校學生數逐年減少，加上公私立經營與發展皆受到內外部困境之影響，尤以私校高中職的生存困境當更雪上加霜。因此，私校高中職應自立自強，尋求增補資源的管道，發展辦學特色，提升行政運作績效，方能有轉機。故本研究旨在建構國內高級職業學校總務處之績效指標評估系統，探討高級中等技職類型學校總務處績效管理之現況與現行績效管理做法與困境，本研究蒐集國內外相關文獻期刊、專家問卷調查以及運用ANP方法，檢視高職總務處績效評估模式應有之衡量指標，並針對二所高職學校進行實證分析，建構出一套合適可行的績效評估模式，問卷採取四個關鍵要素作為構面，之後再分別建構出九項策略主題以及三十七個細部指標，運用網路層級分析法(Analytic Network Process, ANP)優先排序出關鍵要素的重要順序。研究結果顯示於構面分析中以校園設施妥善度構面(58.6%)、服務品質構面(18.1%)與財務績效(17.0%)；策略主題結果顯示則以校園安全(32.91%)、設施維護(19.43%)、外部人員(學生、家長及社會賢達人士)(14.67%)及預算(10.67%)；績效評估指標結果顯示主要前五大項目為教學設施定期保養(11.59%)、校園災害處理(11.07%)、危機處理(8.71%)、公共安全維護(5.16%)及採購流程完整性(4.90%)等，並針對個案進行實徵分析與評估，評估後提出改進方案。以上各項對高職總務處績效評估模型影響層面較大。綜合上述，本研究評估驗證之結果，並針對學校總務處行政管理缺失弱點，提出在行政方面的若干因應策略，倘若能依循確實執行與評估，日後方能作為高職總務處績效評估之參考依據。

Under the trend of 12-year compulsory education fully implemented by the government and the low birth rate, the school students at each level have decreased gradually year by year, and the public and private operation and development are affected by internal and external dilemma, which makes the survival dilemma of private senior and vocational high school become worse. Therefore, the private senior and vocational high school should improve and rely on themselves, seek for the channel to supplement resources, develop school-running characteristics and enhance administrative operation performance to turn the corner. Thus, this research aims to construct the performance evaluation system of General Affairs Office in Taiwan’s vocational high school and explores the current situation of performance management of General Affairs Office of high vocational school as well as the practice and dilemma of current performance management. This research collected the relevant literature and periodicals at home and abroad and adopted expert questionnaire survey and ANP method to review the measurement index which should be owned by the performance evaluation model of General Affairs Office in high vocational school; meanwhile, this research also conducted empirical analysis against 2 vocational high schools and constructed a set of suitable and feasible Performance Evaluation model; 4 key elements were adopted as the dimensions and later 9 strategic themes and 37 detailed indexes were constructed and then Analytic Network Process (ANP) was adopted to preferentially sort the key elements by the importance. The research results show that the sequence is the dimension of school facility appropriateness (58.6%), service quality dimension (18.1%) and financial performance (17.0%) in the dimension analysis; the strategic theme results show that the importance ranking is respectively campus security (32.91%), facility maintenance (19.43%), external personnel (students, parents and social elite) (14.67%) and budget (10.67%); performance evaluation index results show that the top 5 items are periodic maintenance of teaching facilities (11.59%), campus disaster treatment (11.07%), crisis management (8.71%), maintenance of public security (5.16%) and integrity of procurement process (4.90%); then this research adopted case study to carry out empirical analysis and evaluation and proposed improvement program after the evaluation. The above-mentioned items have the great impact on performance evaluation model of General Affairs Office in vocational high school. In conclusion, this research evaluated and verified the results and proposed several countermeasures in administration according to weakness of administrative management of school’s General Affairs Office. If they can be implemented and evaluated according to the actual situation and they will be used as the reference basis of performance evaluation of General Affairs Office in vocational high school in the future.

目 錄
頁次
第 壹 章 緒論1
第 一 節 研究背景與動機1
第 二 節 研究目的 4
第 三 節 研究範圍與限制5
第 四 節 研究流程 7
第 貳 章 文獻探討 8
第 一 節 總務處成員與職掌分析8
第 二 節 績效評估 10
第 三 節 績效評估在高職總務處之應用17
第 四 節 AHP與ANP的進行步驟與應用之相關文獻23
第 參 章 高職總務處績效評估系統建構34
第 一 節 研究架構 34
第 二 節 建立初期評估指標37
第 三 節 評估指標修正42
第 四 節 評估模型建立53
第 肆 章 模型應用與實證分析 61
第 一 節 個案學校簡介61
第 二 節 績效評估模型實證65
第 三 節 實證結果分析比較與建議68
第 伍 章 結論與建議76
第 一 節 研究結論 76
第 二 節 建議79

參考文獻81
附錄一、高職總務處績效評估指標之專家問卷91
附錄二、高職總務處績效評估指標之專家問卷(複評調查)97
附錄三、高職總務處績效評估指標-ANP問卷100
附錄四、高職總務處績效評估問卷108

表 目 錄
頁次
表 2-3-1 績效評估方法其概念與優缺點之比較分析表16
表 2-4-1 AHP與ANP之差異比較表25
表 2-4-2 基本尺度 28
表 2-4-3 ANP法成對比較之隨機指標值(R.I.值)28
表 2-4-4 網路層級分析法相關研究彙總表33
表 3-2-1 總務處績效之初步評估指標彙整表(續後頁)40
表 3-3-1 專家問卷樣本描述表 43
表 3-3-2 專家問卷分析結果表(構面)44
表 3-3-3 專家問卷分析結果表(初評後)財務構面 45
表 3-3-4 專家問卷分析結果表(初評後)校園設施妥善度構面45
表 3-3-5 專家問卷分析結果表(初評後)內部流程構面46
表 3-3-6 專家問卷分析結果表(初評後)內部作業流程構面46
表 3-3-7 專家問卷分析結果表(初評後)服務品質構面46
表 3-3-8 專家問卷分析結果-財務構面(複評表)47
表 3-3-9 專家問卷分析結果-校園設施妥善度(複評表)47
表 3-3-10專家問卷分析結果-內部作業流程(複評表)48
表 3-3-11專家問卷分析結果-服務品質(複評表)48
表 3-3-12專家問卷分析彙總表49
表 3-3-13各構面間內部依存性關係表50
表 3-4-1 ANP問卷樣本描述素54
表 3-4-2 各構面之ANP權重值54
表 3-4-3 財務績效構面之策略主題及指標權重值55
表 3-4-4 校園設施妥善度構面之策略主題及指標權重值56
表 3-4-5 內部作業流程構面之策略主題及指標權重值57
表 3-4-6 服務品質構面之策略主題及指標權重值58
表 3-4-7 高職總務處績效評估模型權重值彙總表(續後頁)59
表 4-1-1 個案學校簡介表63
表 4-1-2 個案學校招生人數表64
表 4-2-1 個案高職總務處實證評估結果彙整(續後頁)66
表 4-3-1 評估衡量燈號及意涵表74
表 4-3-2 D校與J校高職總務處績效燈號表74

圖 目 錄
頁次
圖 1-3-1 高職行政組織圖5
圖 1-4-1 研究流程7
圖 2-1-1 總務處行政構圖9
圖 2-4-1 AHP及ANP之層級結構差異性24
圖 2-4-2 ANP流程圖26
圖 2-4-3 超級矩陣(Supermatrix)30
圖 3-1-1 研究架構圖35
圖 3-1-2 高職總務處績效評估系統建構流程圖36
圖 3-3-1 內部互依互存關係圖51
圖 3-3-2 高職總務處ANP層級架構圖52
圖 4-1-1 D與J兩校高職學生人數分布圖64
圖 4-3-1 D與J兩校高職總務處績效評估圖68
圖 4-3-2 D校及J校績效評鑑雷達圖69
圖 4-3-3 D與J兩校高職總務處策略主題績效評估圖70
圖 4-3-4 D校及J校高職總務處策略主題績效評鑑雷達圖71

參考文獻
中文部分
1.王光明、吳明隆(2005)。標竿管理與其在學校行政上之應用。學校行政，40，135-159。
2.王健諭、陳立光(2010)。最有利標在學校採購實務上之運用。學校行政雙月刊，65，155-164。
3.行政院(2016)。出納管理手冊(院授財庫字第10503734560號函)。臺北市：財政部。
4.李文玉(1994)。淺談國小總務處組長之任用。竹市文教，10，40-41。
5.李仁德(2000)。學校總務工作之未來與趨勢。師說，85，5-9。
6.沈文成、江奇融、蘇耕立(2012)校舍結構耐震評估與補強之行政支援。結構工程，27 (1)，35-46。
7.呂安玉(2007)。手機製造業採購循環績效評估模式建構之研究。輔仁大學管理學研究所在職專班碩士論文，新北市。
8.吳明清 (1997)。學校教育改革的當務之局--學校再造的理念與策略，教育資料與研究，19，6-10。
9.吳國基(2005)。火線領導在校園災害管理上的應用火線領導在校園災害管理上的應用。學校行政，38，119- 130。
10.吳清山、林天佑(2008)。關鍵績效指標。教育月刊，167，130。
11.林嘉誠(2004)。政府改造與考選創新。臺北市：新銳文創。
12.施惠農(2009)。筆記型電腦製造商製造績效評估模式建構之研究。輔仁大學管理學研究所在職專班碩士論文，新北市。
13.凃家棋(2015)。政府採購專業人員法制訓練之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，臺北市。
14.秦夢群、吳政達(2006)。國民教育階段學校行政績效指標體系建構之研究。教育資料與研究雙月刊，68，43-62。
15.高仲思(2008)。石化業設備風險管理評估模式建構之研究。輔仁大學管理學研究所在職專班碩士論文，新北市。
16.高麗鳳(2006)。政府採購與學校總務工作之探究政府採購與學校總務工作之探究。學校行政雙月刊，46，300-309。
17.祝道松、倪豐裕、盧正宗(2010)。預算控制制度對醫院組織效能影響之探討－以角色壓力作為中介變數，會計評論，50，57 - 87。
18.郝逸華(2008)預算控制制度對於組織效能之影響-以台灣中大型醫院為例。高雄應用科技大學學報，37，113-124。
19.陳啟榮(2010)。標竿管理在學校經營之應用。教育理論與實踐學刊，22，109-132。
20.陳香伶(2011)。探討性別差異與資產配置行為決策之模式。南亞技術學院財經所碩士論文，桃園市。
21.陳麗珍(2016)。無障礙設施現況與使用者滿意度之研究—以臺中市大肚區國小為例。南華大學國際事務與企業學系亞太研究碩士班碩士學位論文，嘉義縣。
22.郭昭佑、張雅婷(2013)。高等教育評鑑的另類思維-標竿學習。教育研究月刊，228，63-75。
23.陸文杰(2012)。以平衡計分卡建構臺東縣國民小學總務處績效指標之研究。國立臺東大學資訊管理學系碩士班論文，臺東市。
24.莊芢惠(2006)。學校推動 ISO 品保認證對行政服務品質影響之個案研究，學校行政雙月刊，46，115-134。
25.莊文忠(2008)。績效衡量與指標設計：方法論上的討論。國立政治大學公共行政學系公共行政學報，29，61-91。
26.莊惠嵐(2013)。以國際安全學校觀點看雲林縣國民小學校園危機管理之研究。國立臺東大學資訊管理學系碩士班論文，臺東市。
27.許寬亮(2014)。政府採購法招標、決標及履約管理之個案研究。國立臺灣科技大學財務金融研究所論文，臺北市。
28.張志明、譚宇隆(2000)。花蓮縣國民小學總務主任工作倦怠因素之探討。花蓮師院學報，10，145-170。
29.張彩珠(2005)。高級職業學校總務行政服務品質之探討。國立彰化師範大學商業教育學系行政管理碩士班碩士論文，彰化市。
30.崔哲生(2009)。逆向物流績效指標萃取與評估模式建構之研究-以輪胎回收商為例-以塑膠製品製造業為例。輔仁大學管理學研究所在職專班論文，新北市。
31.黃同圳(2000)。「績效評估與管理」。載於李誠(主編)，人力資源管理的十二堂課(頁105-137)。臺北市：天下遠見。
32.黃文璉(2008)。工友管理之研究分析-以開水工商為例。國立臺東大學區域政策與發展研究所論文，臺東市。
33.黃哲彬(2009)。學校績效管理之實施流程與策略應用。國教之友， 60(2)，67-74。
34.黃朝旭(2010)。桃園縣國民中學無障礙校園環境之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班論文，臺北市。
35.黃彤芳(2014)。國民小學總務處績效指標建構與實徵之研究。國立東華大學教育行政與管理學系碩士論文，臺東市。
36.曾國鐘(2005)。國立大學出納管理內部控制機制之研究-以屏東師範學院為例。國立屏東師範學院教育行政研究所論文，屏東市。
37.葉亮賢(2010)。金融控股公司服務品質績效評估模式建構之研究。輔仁大學管理學研究所論文，新北市。
38.楊興黔(2008)。校園環境安全機制-以台灣省高中職校為例。中興大學國家政策與公共事務研究所學位論文，臺中市。
39.鄭淑妃(2011)。政府採購法實行於校園之探討。國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文，高雄市。
40.劉信雄(1991)。「總務行政」。載於蔡保田總校訂，學校行政。高雄：復文。
41.蕭奕志與陳漢陽(2004)。全面品質管理在提昇學校品質之應用策略。中華工商專校學報，31，29-37。
42.蔡英士(1989)。國民中學總務主任行政決定之調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，高雄市。
43.戴文玲(2011)。國中校園無障礙廁所之通用設計研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士班碩士論文，彰化市。
44.顏國樑(2004)。目標管理及其在學校經營的應用。學校行政，24，21-39。
45.蘇美蓉(2004)。電子採購作業系統教育訓練績效評估之研究。國際科技教育課程改革與發展研討會論文集，434-438。
46.蘇文瑞、蔡元芳、林立偉、陳怡臻(2010)。國民小學天然災害風險評估之研究-以土石流、洪水、地震為例。華岡地理學報，25，21-35。

英文部分
1.Akhlaghi, E., Amini, S., ＆ Akhlaghi, H. (2012). Evaluating educational service quality in technical and vocational colleges using SERVQUAL model. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46, 5285-5289.
2.Al-Hosaini, F. F., & Sofian, S. (2015). A review of balanced scorecard framework in higher education institution (HEIs). International Review of Management and Marketing, 5(1), 26-35.
3.Andersson, R., Eriksson, H., & Torstensson, H., (2006). Similarities and differences between TQM, six sigma and lean. The TQM Magazine, 18 (3), 282-296.
4.Astin, A. W. (1985). Involvement: The cornerstone of excellence. Change, 17, 35-39.
5.Atafar, A., Shahrabib, M. A., ＆ Esfahanic, M. J., (2013). Evaluation of university performance using BSC and ANP. Decision Science Letters, 2, 305-311.
6.Begićević, N., Divjak, B., ＆ Hunjak, T. (2010). Decision-making on prioritization of projects in higher education institutions using the analytic network process approach. Central European Journal of Operations Research, 18(3), 341-364.
7.Carlucci, D., (2010). Evaluating and selecting key performance indicators: an ANP-based model. Measuring Business Excellence, 14 (2), 66-76.
8.Carter, N., Klein, R., & Day, P. (1992). How Organisations measure success: the use of performance indicators in government, London: Routledge.
9.Chen, S. H., Yang, C. C., ＆ Shiau, J. Y. (2016). The application of balanced scorecard in the performance evaluation of higher education. The TQM Magazine, 18(2), 190-205.
10.Cheng, T. F., Tseng S. F., Lou S. J., ＆ Shih R. C. (2015). Construction of assessing indicators of evaluation benefits for vocational high schools. International Journal of Technical Research and Applications, 13, 48-50.
11.Chui, T. B., Ahmad, M. S. b., Bassim, F. b. A., ＆ Zaimi, N. b. A. (2016). Evaluation of service quality of privat higher education using service improvement matrix. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 224, 132-140.
12.Donoughe, K. & Katz, B. (2015). Evaluation of fatal school bus related crashes and near-term crash mitigation strategies. IATSS Research, 38, 135-141.
13.Filippi, M., ＆ Sirombo, E. (2015). Green rating of existing school facilities. Energy Procedia, 78, 3156-3161.
14.Hasbullaha, A., Yusoffa, W. Z. W., Ismaila, M., & Vitasarib, P. (2011). A framework study of school facilities performance in public primary school of batubara district in Indonesia. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 3708-3712.
15.Hashim, R., Haron, S., Mohamad, S., ＆ Hassan, F. (2013). Assessment of campus bus service efficacy: An application towards green environment. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 105, 294-303.
16.Huang, R. H., Yang, C. L., ＆ Kao, C. S. (2012). Assessment model for equipment risk management: Petrochemical industry cases. Safety Science, 50, 1056-1066.
17.Huang, R. H., Yang, C. L., Lin C. C., ＆ Cheng, Y. J. (2012). Performance evaluation model for reverse logistics-the case of recycled computers. Journal of Statistics G Management Systems, 15 (2 & 3), 323-343.
18.Hsiao, H. C., Shen, C. H., Chou, C. M., & Chang, L. Y. (2010). Developing the evaluation indices of organisational innovation in vocational high schools: the perspective of a Taiwanese case. World Transactions on Engineering and Technology Education, 8(1), 79-85.
19.Ibrahim, N. M., Osman, M. M., Bachok, S., ＆ Mohamed, M. Z. (2016). Assessment on the condition of school facilities: case study of the selected public schools in gombak district. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 222, 228-234.
20.Jalaliyoon, N, ＆ Taherdoost, H. (2012). Performance evaluation of higher education; a necessity. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46, 5682-5686.
21.Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard business review, 70(1), 71-79.
22.Karathanos, D., ＆ Karathanos, P. (2005). Applying the balanced scorecard to education. Journal of Education for Business, 80(4), 222-230.
23.Kitamura, Y. (2014). The possibility of holistic safety education in Japan: from the perspective of education for sustainable development (ESD). IATSS Research, 38, 40-47.
24.Lee, M. C. (2007, November). A method of performance evaluation by using the analytic network process and balanced score card. International Conference on Convergence Information Technology. IEEE Computer Society, 235-240.
25.Lima, C. M. F. (2011). The applicability of the principles of activity -based costing system in a higher education institution. Economics and Management Research Projects: An International Journal, 1(1), 57-65.
26.Montri, P., Sirisuthi, C., & Lammana, P. (2015). A study on components of internal control-based administrative system in secondary schools. Educational Research and Reviews, 10 (19), 2617-2623.
27.Neeshu, M. (2016). 360 Degrees performance appraisal. International Journal of Research in Management & Technology, 6 (1), 45-51.
28.Niven, P. R. (2002). Balanced scorecard step by step: Miximizing performamce and maintaining results, New York: John Wiley & Sons Inc.
29.Otieno, S. & Nyangechi, O. E. (2013). Effectiveness of internal control procedures on management efficiency of free primary education funds: a case of public primary schools in Kisii Central District, Kenya. Journal of Sociology and Social Work, 1(1), 22-41.
30.Özyürek, H., ＆ Ulutürk, Y., (2015). Application of activity based costing methods given strategic decisions in private education. European Journal of Accounting Auditing and Fianance Research, 3(4), 1-14.
31.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., ＆ Berry, L. L. (1988). Communication and control process in the delivery of service quality. Journal of Marketing, 52, 35-48.
32.Pellegrino, A., Cammarano, S., ＆ Savio, V. (2015). Daylighting for green schools: a resource for indoor quality and energy efficiency in educational environments. Energy Procedia, 78, 3162-3167.
33.Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (2006). Decision making with the analytic network process, New York: Springer.
34.Sipahi, S., ＆ Timor, M., (2010). The analytic hierarchy process and analytic network process: an overview of applications. Management Decision, 48, 775-808.
35.Sponem, S., ＆ Lamber, C. (2016). Exploring differences in budget characteristics, roles and satisfaction: A configurational approach. Management Accounting Research, 30, 47-61.
36.Vicario, A. D. (2012). Safety management in Catalonia’s schools. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46, 3324-3328.
37.Wallapha, A., Saowanee, T., & Ngang, T. K. (2013). Internal control management in budget of basic school under the office of kalasin primary educational service area 2. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 93, 1281-1285.
38.Wang, J. J. (2016). Study on the context of school-based disaster management. International Journal of Disaster Risk Reduction,19, 224-234.
39.Wu, X., Chen Y., Zhang J., ＆ Wang Y. (2012). On improving higher vocational college education quality assessment. Physics Procedia,33, 1128-1132.
40.Yang, C. L., Chuang, S. P., & Huang, R. H. (2009). Manufacturing evaluation system based on AHP/ANP approach for wafer fabricating industry. Expert Systems with Applications, 36, 11369-11377.
41.Yang, C. L., ＆ Huang, R. H. (2011). Key success factors for online auctions: Analysis of auctions of fashion clothing. Expert Systems with Applications, 38, 7774-7783.
42.Zhao, Y. & Shao, C. (2010). The Application of the analytic network process in evaluating assets management of the institution of higher education. International Journal of Business and Management,5(11), 236-243.

網路部分
1.教育部國民及學前教育署(2014)。取自於http://www.k12ea.gov.tw/ap/law_list.aspx?sid=16&cate1=0&type=0。(檢索日期：2017.02.02)
2.教育部(2015)。高職校務評鑑。取自於 http://www.k12ea.gov.tw/ap/affair_view.aspx?sn=39e442ea-197d-4a19-bf85-36abee6e12c9&sid=16。(檢索日期：2017.02.02)
3.教育部(2015)。高級中等學校組織設置及員額編制標準。取自於 http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL 001257。(檢索日期：2017.02.02)
4.教育部(2016)。高級中等教育法。取自於 http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL001143&KeyWordHL=。(檢索日期：2017.02.02)
5.教育部(2017)。學校財團法人及所設私立學校內部控制制度實施辦法。取自於 http://edu.law.moe.gov.tw/Law ContentDetails.aspx? id=FL051313&Key Word。(檢索日期：2017.02.02)
6.新北市政府教育局。取自於http://se.ntpc.edu.tw/ expo/district/district01_in.aspx?sid=428&schoolArea=23&schoolCat=14。(檢索日期：2017.06.01)