跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.41) 您好!臺灣時間:2026/01/14 05:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王俐玲
研究生(外文):Li-Ling Wang
論文名稱:交互教學法對提昇國中資源班學生閱讀理解成效之研究
論文名稱(外文):The Research of Reciprocal Teaching on Enhancing the Reading Comprehension of the Resource Classroom Students in Junior High School
指導教授:吳訓生吳訓生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:特殊教育學系所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:交互教學法資源班閱讀理解國中學生
外文關鍵詞:reciprocal teachingresource classroomreading comprehensionjunior high school students
相關次數:
  • 被引用被引用:27
  • 點閱點閱:473
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探討國中資源班學生經過交互教學法閱讀理解策略教學後,是否能提昇其閱讀理解能力。以單一受試實驗設計之A-B-A實驗設計進行交互教學法教學。在經過十五節的教學實驗,分析受試者在閱讀理解測驗、摘要測驗的表現資料以及受試者對參與此項教學實驗的反應狀況資料後,研究的結果顯示學習障礙學生經過交互教學法教學後,在選擇式閱讀理解測驗的表現有明顯的立即效果;而智能障礙學生在選擇式閱讀理解測驗表現的立即效果較不明顯。撤除交互教學法教學後,三位受試者在選擇式閱讀理解測驗的成績表現隨著時間逐漸下降,保留效果不明顯。
三位國中資源班學生經過交互教學法教學後,在重點摘要測驗的得分表現有立即效果;撤除交互教學法教學後,受試者在重點摘要測驗的得分,仍可維持在處理期的水準,顯示交互教學法教學需再持續一段時間才能對受試者在重點摘要測驗的表現有顯著的保留效果。然而,交互教學法閱讀理解策略教學受到國中資源班學生的喜愛,學生在此教學法中較願意發表自己的感想及看法。
Abstract
The purpose of this study is to examine the effectiveness of reciprocal teaching on the junior high school students of resource classroom. The research method adopted a A-B-A withdrawal design of the single-subject research for 15 sections. After analyzing the performance data of reading comprehension test, summary test, and feedback questionnaire of reciprocal teaching. The main findings of the study are as the followings.

Reciprocal teaching could improve the reading comprehension abilities of three subjects of this study. The effect of reciprocal teaching on learning disability students is better than on the mental retardation students. After removing reciprocal teaching, the performance of the three subjects on reading comprehension test at the choice type decline with time, showing the effect of reciprocal teaching can not maintain obviously.

Reciprocal teaching could improve the ability of summarizing articles of three subjects, but the subjects only could reach the low level. It means that the subjects must take more time to reach the high level. And three subjects of this study agree that reading strategies of reciprocal teaching could improve their reading comprehension. And the subjects would like to announce their own feelings and viewpoints more in this teaching method.
目 次
中文摘要………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………Ⅲ
目次……………………………………………………………………………Ⅴ
附錄……………………………………………………………………………Ⅶ
表次……………………………………………………………………………Ⅷ
圖次……………………………………………………………………………Ⅹ

第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 問題背景與研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………6
第二章 文獻探討…………………………………………………………8
第一節 閱讀理解的成分與歷程…………………………………………8
第二節 閱讀理解策略……………………………………………………15
第三節 交互教學法………………………………………………………20
第四節 交互教學法之相關實徵研究……………………………………28
第三章 研究方法…………………………………………………………35
第一節 研究設計…………………………………………………………35
第二節 研究對象…………………………………………………………41
第三節 研究工具…………………………………………………………43
第四節 教學程序…………………………………………………………48
第五節 研究程序…………………………………………………………52
第六節 資料處理…………………………………………………………55
第四章 結果與討論………………………………………………………57
第一節 受試者在各階段閱讀理解測驗結果分析………………………58
第二節 受試者在各階段摘要測驗結果分析……………………………73
第三節 「交互教學法課程回饋問卷」結果……………………………90
第四節 綜合討論…………………………………………………………95
第五章 結論與建議 ……………………………………………………100
第一節 結論 ……………………………………………………………100
第二節 建議 ……………………………………………………………101
第三節 研究限制 ………………………………………………………104

參考文獻 …………………………………………………………………106
一、中文部分 ……………………………………………………………106
二、英文部分 ……………………………………………………………110

附錄
附錄一 家長同意書……………………………………………………115
附錄二 閱讀理解測驗篇名、字數與難度……………………………116
附錄三 閱讀理解測驗範例……………………………………………117
附錄四 重點摘要測驗作答說明………………………………………119
附錄五 「交互教學前明確教學」學習單範例………………………120
附錄六 「正式閱讀教學的材料」之篇名及字數……………………123
附錄七 在正式教學前先說明策略的使用--活動設計範例…………124
附錄八 正式教學策略的使用--活動設計範例………………………129
附錄九 「正式閱讀教學」學習單範例………………………………130
附錄十 交互教學法教學課程回饋問卷………………………………134


表 次
表2-1 閱讀過程中促進閱讀理解的策略 17
表2-2 國內交互教學法之相關研究 32
表2-3 國外交互教學法之相關研究 34
表3-1 教學實驗各個時期之處理方式對照表 39
表3-2 實驗受試對象基本資料表 42
表3-3 重點摘要測驗計分標準 47
表3-4 示範策略使用的教學 50
表3-5 評分者一致性信度 56
表4-1 S1階段內閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 60
表4-2 對照甲階段內閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 61
表4-3 S1相鄰階段間閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 62
表4-4 對照甲相鄰階段間閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 63
表4-5 S2階段內閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 65
表4-6 S2相鄰階段間閱讀理解成績視覺分析摘要表 67
表4-7 S3階段內閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 70
表4-8 對照乙階段內閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 71
表4-9 S3相鄰階段間閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 72
表4-10 對照乙相鄰階段間閱讀理解測驗成績視覺分析摘要表 72
表4-11 S1閱讀理解測驗各類題型答題狀況分析表 95
表4-12 S2閱讀理解測驗各類題型答題狀況分析表 95
表4-13 S3閱讀理解測驗各類題型答題狀況分析表 96


圖 次
圖2-1 由下而上的閱讀模式 14
圖2-2 由上而下的閱讀模式 14
圖2-3 互動的閱讀模式 14
圖 2-4 循環的閱讀模式 14
圖 3-1 研究架構圖 35
圖 4-1 S1各階段之閱讀理解測驗成績曲線圖 59
圖 4-2 S2各階段之閱讀理解測驗成績曲線圖 64
圖 4-3 S3各階段之閱讀理解測驗成績曲線圖 69
圖 4-4 S1摘要測驗得分曲線圖 74
圖 4-5 S1基線期摘要測驗作答內容舉隅-「地瓜的聯想」 75
圖 4-6 S1處理期摘要測驗作答內容舉隅-「音樂家與職籃巨星」 76
圖 4-7 S1處理期摘要測驗作答內容舉隅-「微笑」 77
圖 4-8 S1處理期摘要測驗作答內容舉隅-「失敗為成功之母」 77
圖 4-9 S1處理期摘要測驗作答內容舉隅-「賣油翁」 77
圖 4-10 S1保留期摘要測驗作答內容舉隅-「沒有一件事是小事」 79
圖 4-11 S2摘要測驗得分曲線圖 80
圖 4-12 S2基線期摘要測驗作答內容舉隅-「地瓜的聯想」 80
圖 4-13 S2處理期摘要測驗作答內容舉隅-「音樂家與職籃巨星」 81
圖 4-14 S2處理期摘要測驗作答內容舉隅-「微笑」 81
圖 4-15 S2處理期摘要測驗作答內容舉隅-「女媧補天」 82
圖 4-16 S2處理期摘要測驗作答內容舉隅-「賣油翁」 82
圖 4-17 S2保留期摘要測驗作答內容舉隅-「沒有一件事是小事」 83
圖 4-18 對照甲摘要測驗作答內容舉隅-「賣油翁」 84
圖 4-19 S3摘要測驗得分曲線圖 84
圖 4-20 S3基線期摘要測驗作答內容舉隅-「地瓜的聯想」 85
圖 4-21 S3處理期摘要測驗作答內容舉隅-「音樂家與職籃巨星」 86
圖 4-22 S3處理期摘要測驗作答內容舉隅-「女媧補天」 86
圖 4-23 S3在保留期摘要測驗作答內容舉隅-「沒有一件事是小事」 87
圖 4-24 對照乙摘要測驗作答內容舉隅-「女媧補天」 88
參考文獻
一、中文部分

吳訓生(2000):國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。
國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
李姿德(2003):交互教學法對增進聽覺障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台南師範學院特殊教育學系研究所未出版之碩士論文。
李新鄉、黃秀文、黃瓊儀(1997):相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學報,11,89-118。
杜正治(2006):單一受試研究法。台北市:心理。
何嘉雯(2003):交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。國立台南師範學院特殊教育學系研究所未出版之碩士論文。
邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微(1998):中文閱讀能力評量模式的探討:理論與實務--國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究(Ⅲ)。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
林秉武(2004):交互教學法策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
林佩欣(2004):交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林建平(1994):整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之博士論文。
林淑芬(2002):國中輕度智能障礙學生句型閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班未出版之碩士論文。
林淑珍(2005):交互教學法對閱讀障礙學生閱讀能力提升之研究-以
國小五年級學生為例。國立新竹教育大學語文學系研究所未出版之博士論文。
胡永崇(1995):後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
柯幸玫(2003):國小資優生閱讀小組實施交互教學之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
柯華葳(1995):語文科的閱讀教學。載於李永吟(主編):學習輔導:學習心理學的應用,307-349 頁。台北市:心理。
柯華葳(1999):閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
涂志賢(1998):相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解後設認知、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
陳美靜(2006):以教科書內容為主之相互教學法對輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所所未出版之碩士論文。
許淑玫(2000):國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
連啟舜(2002):國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
曾陳密桃(1990):國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所之博士論文。
張瑛玿(1994):自我發問策略對國小學生閱讀理解與自我發問能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
黃智淵(2004):相互教學法對國小五年級學童越獨立城中自我調整學習與閱讀理解之影響。屏東師範學院教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
黃瓊儀(2006):相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
楊榮昌(2002):相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
蔡銘津(1995):文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版之博士論文。
詹詩韻(2004):相互教學法對增進國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學教育研究所未出版之碩士論文。


二、英文部分

Aaron, P. G., & Joshi, R. M. (1992). Reading problems: Consultation and remediation. New York, NY: The Guilford Press.
Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: the efficay of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high school students in remedial reading classes. American Educational Research Journal, 35(2), 309-332.
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills of reading. In P.D.Pearson(ED.). Handbook of reading research. (pp.353-394). New York: Longman.
Bender, W. N. (2001). Learning disability: Characteristics, identification, and teaching strategies (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bos, C. S., & Vaughn, S. (2002). Strategies for teaching students with learning and behavior problems (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Brown, A. L., Campione, J., & Day, J. D. (1981). Learning to learn: On training students to learn from texts. Educational Researcher, 10, 14-21.
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1986). Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 270738)
Carter, C. J. (1997). Why reciprocal teaching? Educational Leadership, 54(6), 64-68.
Ehri, L. C. (1982). Learning to read and spell. Paperpresented at the American Psychological Association annual meeting, Washington, D.C.
Ekwall, E. E. & Shanker, J. L. (1989). Teaching reading in the elementary school (2 nd ed.). Columbus, OH: Merrill.
France, S. M., & Eckart, J. A. (1992). The effects of reciprocal teaching oncomprehension.(Eric Document Reproduction Service No.350572)
Gagne, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2 nd ed.). New York, NY: HarperCollins College Publishers.
Gough, P.B. (1976). One second of reading. In E. Kavanagh & I. G. Mattingly (eds.). Language by ear and by eye (pp. 331-358). Cambridge, MA: MIT Press.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of Reading Specialist, 6, 126-135.
Hacker, D. J., & Tenent, A. (2002). Implementing reciprocal teaching in classroom: Overcoming obstacles and making modifications. Journal of Educational Psychology, 94(4), 699-718.
Harris, A. J., & Siplay, E. R. (1990). How to increase reading ability, New York, NY: Longman.
Hilawani, A., & Yasser, A. (1993). Implementing reciprocal teaching: Was it effective? (ERIC Document Reproduction Service NO. ED363614.)
Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B. F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
Klingner, J. K., & Vaughn, S. (1996). Reciprocal teaching of reading comprehension strategies for students with learning disabilities who use English as a second language. The Elementary School Journal, 96 (3), 275-293.
LaBerge, D. & Samuels, S. J. (1974). Toward a theory of automatic information processing in reading. Cognitive psychology, 6, 283-323.
Lederer, J. M. (2000). Repicropal teaching of social studies in inclusive elementary classrooms. Journal of Learning Disability, 33(1), 91-106.
Lijeron, J. T. (1993). Reciprocal teaching of metacognitive strategies to strengthen reading comprehension of high school students in Spanish: A descriptive case study. Unpublished doctoral dissertation, University of Akron.
Lerner, J. W. (2003). Learning disability: Theories, diagnosis, and teaching strategies (9th ed.). Boston. MA: Houghton Mifflin Co.
Lerner, J. W. (2006). Learning disabilities and related disorders: Haracteristics and teaching strategies (10th ed.). Boston. MA: Houghton Mifflin Co.
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in students with learning disabilities. Remedial and Special Educatioon, 18, 197-213
Mercer, C. D. (1997). Students with learning disabilities(5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice.
Mercer, C. D. & Mercer, A. R. (2001). Teaching students with learning problems (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.
Palincsar, A. S. (1986). The role of dialogue in providing scaffolded instruction. Education psychologist, 21, 73-98.
Palincsar, A. S. (1987).Collaborating for collaborating learning of text comprehension. (ERIC Document Reproduction Service NO. 285123.)
Palincsar, A. S. (1989). Structured dialogues among communities of first grade learners. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 305168.)
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1989). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning Disabilities, 20(2), 66-75.
Palincsar, A. S., David, Y. M., Winn, J. A., & Stevens, D. D. (1991). Examining the context of strategy instruction. Remedial and Special Education, 12(3), 43-53.
Palincsar, A. S., & Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Education Research, 64, 479-530.
Rumelhart, D. E. (1977). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp.33-58). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21, 360-470.
Tayler. R. (2000). Assessment of exceptional students: Educational and psychological procedures(5th ed.). Boston: Allyn&Bacon.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Edited and translated by M. Cole, V. John Steiner, S. Scribner, & E. Souberman. Cambridge, MA: Havard University Press.
Walker, C. H. (1987). Relative importance of domain knowledge and overall aptitude on acquisition of domain-related information. Cognition and Instruction, 4(1), 25-42.
Williamon, R. A. (1989). The effect of reciprocal teaching on student performance gains in third grade basal reading instruction. Unpublish doctoral dissert, Texas A & M University.
Wong, B. Y. L., & Wilson, M. (1984). Investigating awareness of and teaching passage organization in learning disabled children. Journal of Learning Disabilities, 17, 477-482.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top