參考文獻：
一、中文書籍：
王石番（1989）。傳播內容分析法：理論與實證。臺北市：幼獅文化。
王文科、王智弘（2012）。教育研究法。臺北市：五南。
王美芬（編）（2014）。國民小學自然與生活科技第七冊（6上）。新北市：康軒文教事業。
王祿旺（2008）。小型報版面設計之閱讀效能研究。臺北市：秀威資訊科技。
內田廣由紀（2004）。基本はかんたんレイアウト。東京：視覺デザイン研究所。
方德隆（2001）。課程理論與實務。高雄：麗文。
永山嘉昭（2003）。超說服力圖解表現200鐵則（先鋒企管出版部編譯），桃園：和昌。
朱立文（譯）（2008）。圖形思考技巧（原作者：奧村隆一）。臺北：商周文化。
卯靜儒、李奉儒、林麗菊、洪志成、曾玉村、蔡清田等（譯）（2004）。教育研究法：規劃與評鑑（原作者：J. R. Fraenkel &; N. E. Wallen ）。高雄市：麗文文化。
杉山久仁彥（1991）。地圖、圖表。日本：株式會社視覺傳達設計研究所。
佐佐木剛士（2010）。版面設計的關建法則。新北市：楓書坊文化出版社。
林品昌（1986）。商業設計。臺北市：藝術家出版社。
林品章（2000）。視覺傳達設計的理論與實踐。臺北：全華。
林廷宜（2012）。訊息視覺化的內容架構與表徵呈現：視覺訊息設計應用於增進社會安全福祉之系列研究。臺北市：全華。
柳閩生（1990）。版面設計。臺北：幼獅文化。
施錡（2010）。編排設計。中國：人民美術出版社。
陳秋民（編）（2014）。國民小學自然與生活科技第七冊（6上）。臺南市：翰林出版。
張洁玉、孟娟、孤達志（2010）。色彩設計與表現。中國：紡織出版社。
張柏煙（1993）。商業廣告設計。台北：藝風堂。
陳叔儒（譯）（2006）。平面設計講座（原作者：D. Dabner）。臺北：視傳文化。
陳建豪（譯）（1998）。人機介面與互動入門：電腦之人因工程（原作者： J. Preece, D. Benyon, G. Davies, and L. Keller）。臺北：和碩科技。（原著出版年：1993）。
梁實秋（編）（1987）。最新漢英辭典。臺北：遠東圖書。
曹融（2001）。版面編排之意象評估與視覺傳達設計研究。臺北市：五南。
黃鴻博（編）（2014）。國民小學自然與生活科技第七冊（6上）。臺南市：南一書局。
楊孟麗、謝水南（譯）（2013）。教育研究法─研究設計實務（原作者：J. R. Fraenkel, N. E. Wallen &; H. H. Helen）。臺北市：心理。
靳埭強（1991）。海報設計。香港珠海，香港。
歐用生（2003）。內容分析法及其在教科書研究上的應用。載於莊梅枝主編，教科書之旅。臺北：中民國教材研究法發展學會。
劉大基、傅志強、周發祥（譯）（1991）。情感與形式（原作者：S. K. Langer）。臺北：商鼎文化。
二、中文期刊：
左台益、呂鳳琳、曾世綺、吳慧敏、陳明璋、譚寧君（2011）。以分段方式降低任務複雜度對專家與生手閱讀幾何證明的影響。教育心理學報，43（S）， 291-314。
江淑卿（2001）。概念構圖與圖示對兒童自然科學的知識結構、理解能亦與學習反應之影響。科學教育學刊：9（1），35-54。宋振韶（2005）。教科書插圖的認知心理學研究。北京師範大學學報，6，22-26。
沈曉麗（2003）。淺談插圖藝術的從屬性。內蒙古師範大學學報，32（4），107-109。
吳俊憲（2003）。國中社會領域教科書發展之理念、困境與因應途徑。課程與教學季刊，6（1），73-94。林明正（2006）。認知負荷理論與教學。臺灣教育，641，41-43。林昆範（2011）。臺日國語教科書的編排設計。美育雙月刊，179，8-17。林菁（1996）。動畫中之顏色和背景與兒童記憶和理解學習之探討，嘉義師院學報，（10），41。涂金堂（2011）。運用「範例（Worked-out example）」在國小數學問題解決的教學實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理學報，43（1），25-50。
許良榮（1996）。圖形與科學課文學習關係的探討。教育研究資訊，4（4），121-131。陳明印（1998）。教科書圖表設計的理論基礎與運用。研習資訊，15（6），54-59。陳麗華（2008）。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究，1（2），137-159。
康樹林、陳瑤、葉瑞烽（2005）。低年級小學語文教科書插圖分析研究。現代教育科學，4，42-49。
單文經（1996）。插圖的種類與設計原則。教學科技與媒體，30-37。覃永縣（2011）。尋找理性的圖像－語文教科書插圖研究新視野。教育與教學研究，25（1），26-28。
葉興華（2009）。臺北市國小教師教科書選用之研究。臺北市立教育大學學報，40（2），33-72。
三、碩博士論文：
古詩儀（2011）。以認知負荷理論探討不同文本呈現方式對國小高年級學生閱讀理解表現之影響：以表面積為例。國立台北教育大學數學暨資訊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。吳中信（2013）。不同資訊呈現方式多媒體影音開放式課程對於學習專注力、情緒、認知負荷與學習成效之影響研究。國立政治大學圖書館資訊與檔案學研究所碩士論文，未出版，臺北市。呂美麟（2012）。學生參與國小自然領域教科書選用之研究。國立東華大學教育行政與管理學系碩士論文，未出版，臺灣花蓮。呂鳳琳（2010）。幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究。國立臺灣師範大學數學系研究所碩士論文，臺北市。李莉珍（2008）。圖像教學對兒童創造力與語文能力影響之研究。國立高雄師範大學教育學研究所，未出版，高雄市。
宋曜廷（2000）。先前知識、文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文，未出版，臺北市。林立群（2013）。多媒體組合方式對學習成效與認知負荷知影響。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。周宛昀（2011）。產品裱版版面設計對注意力之影響─以設計競賽為例。國立臺北科技大學創新設計研究所碩士論文，未出版，臺北市。林寀雯（2006）。以認知負荷理論探討國小社會教科書課文內容編排方式對國小高年級學童閱讀理解表現之影響。國立高雄師範大學教育系研究所碩論文，未出版，高雄市。
徐巧縈（2009）。國小國語教科書課文插圖融入教學之研究─以南一版第五是第四單元為例。國立臺東大學語文教育研究所碩士論文，未出版，臺灣臺東。徐美玉（2006）。小學五年級社會領域教科書圖表訊息檢核表之分析研究。國立新竹教育大學課程與教學碩士班學位論文，未出版，臺灣新竹。徐姮琇（2007）。小型報版面編排設計之研究。私立世新大學圖文傳播暨數位出版學研究所碩士論文，未出版，臺北市。張玉麗（2011）。國小中年級社會教科書中插圖的設計與編排之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。陳志宏（2004）。科學內兒童圖畫書圖解設計之研究─以昆蟲綱會繪本為例。國立雲林科技大學視學傳達設計系碩士班碩士論文，未出版，臺灣雲林。
張松圳（2013）。雲林縣國小教師對自然與生活科技教科書評選與使用滿意度之研究。私立南華大學文化創意事業管理學習碩士論文，未出版，臺灣嘉義。陳書瑩（1999）。高中生活科技教科書版面編排設計之研究。臺灣師範大學工業教育學系學位論文，未出版，臺北市。
陳黎枚（2003）。國小自然科學教科書圖解設計類型之研究。雲林科技大學視傳達設計系碩士班，未出版，雲林縣。陳錦廣（2008），國小「自然與生活科技」教科書插圖之內容分析。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，臺灣嘉義。黃克文（1996）。認知負荷與個人特質及學習成就之關聯。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。黃郁婷（2005）。國小教師對國語教科書評選規準及評選相關建議。中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃桂禎（2010）。國小低年級生活課程教科書插圖效能之研究─以雲林縣為例。國立臺中教育大學美術系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺中市。黃雅彬（2004）。學生對國中自然科教科書不同知識表徵理解之研究。國立臺灣師範大學生命科學研究所，未出版，臺北市。
黃詠慈（2011）。國中地理教科書插圖之分析─多美體認知學習論之觀點。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，臺灣嘉義。黃瑞茵（2008）。國小國語教科書編排設計之研究─以臺灣與日本教科書為例。私立中原大學商業設計研究所碩士論文，未出版，臺灣桃園。楊宗榮（2010）。臺灣與新加坡國小自然科教科書生命科學相關概念與插圖比較研究。國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，未出版，臺中市。葉珊吟（2007）。九年一貫國小低年級國語教科書插圖效能之研究。國立臺中教育大學語文教育學系研究所碩士論文，未出版，臺中市。楊培渝（2006）。認知負荷、焦慮情境對英語閱讀成效之影響。雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士班論文，未出版，臺灣雲林。楊震（2003）。小學一年級語文標準實現教科書中課文插圖評價研究。遼寧師範大學發展與教與心理系碩士論文，未出版，中國遼寧。
賴泓安（2013）。國小低年級數學教科書插圖與圖解設計之比較─以加減法單元為例─。私立亞洲大學數位美體設計學系碩士論文，未出版。臺中市。謝添裕（2002）。國小學童對不同形式及不同圖文配置之科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。國立臺中教育大學自然科學教育系研究所碩士論文，未出 版，臺中市。簡愷立（2006）。國小部編本國語教科書版面編排發展之研究。私立中原大學商業設計研究所碩士論文，未出版，臺灣桃園。四、外國文獻：
Carney, R. N. &; Levin, J. R. (2002). Pictorial illustrations still improve students' learning from text. Educational Psychology Review, 14(1), 5-26.
Carson, R., Chandler, P. &; Sweller, J. (2003). Learning and understanding science instructional material. Journal of Educational Psychology, 95(3), 629-640.
Clark, R., Nguyen, F. &; Sweller, J. (2006). Efficiency in learning: Evidence-based guidelines to manage cognitive load. San Francisco, CA: Pfeiffer.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P. &; Warshaw, P. R. (1989). User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models. Management Science, 35(8), 982-1003.
Fishbein, M. &; Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research Reading, MA: Addison-Wesley.
Hart, S. G., and Staveland, T. E. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index): results of empirical and theoretical research. In: Hancock PA, Meshkati N, Eds. Human Mental Workload. Amsterdam: North-Holland, 1988:185
Hatzinikita,V., Dimopoulos, K. &; Christidou, V. (2008). PISA test items and school textbooks related to science: A textual comparison. Science Education, 92(4), 664-687.
Horton, W. (1994). The icon book: Visual symbols for computer systems and documentation. New York, NY: Wiley.
Jex, H. R. (1988). Measuring mental workload: Problems, progress, and promises. Advances in psychology, 52, 5-39.
Knight, C. &; Glaser, J. (2002). Layout. Massachusetts: Rockport Publishers.
Levin, J. R. (1981). On functions of pictures in prose. In F. J. Pirozzolo &; M. C. Wittrick (Eds.), Neuropsychological and cognitive processes in reading (pp. 203-228). New York: Academic Press
Levie, W. H. &; Lentz, R. (1982). Effects of text illustrations: A review of research. Educational Communication and Technology Journal, 30(4), 195-232.
Levin, J. R., Anglin, G. J. &; Carney, R. N. (1987). On empirically validating Functions of pictures in prose. In D. M. Willows &; H. A. Houghton (Eds.), The psychology of illustration. Vol. 1: Basic research (pp. 51-85). New York: Springer-Verlag.
Mayer, R. E. (1993). Commentary comprehension of grahpics in texts: An overview. Learning and Instruction, 3, 239-245.
Mayer, R. E. (1997). Multimedia learning: Are we asking the right questions. Educational Psychologist, 32, 1-19.
Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. New York: Cambridge University Press.
Moreno, R. &; Valdez, A. (2005). Cognitive load and learning effects of having students organize pictures and words in multimedia environments: The role of student interactivity and feedback. Educational Technology, Research and Development, 53(3), 35-45.
Paas, F. G. (1992). Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive load appraoch. Journal of educational Psychology, 84(4), 429-434
Paas, F. G. W. C. &; Van Merriënboer, J. J. G. (1994). Variability of worked examples and transfer of geometrical problem solving: A cognitive load approach. Journal of Educational Psychology, 86, 122-133.
Paivio, A. (1986). Mental representations: A dual coding approach. New York: Oxford University Press.
Paivio, A. (1991). Images in mind: The evolution of a theory. New York: Harvester Wheatsheaf.
Reid, G. B., &; Nygren, T. E. (1988). The subjective workload assessment technique: A scaling procedure for measuring mental workload. In P.A. Hancock &; N. Meshkati (Eds.), Human mental workload (pp. 185–218). Amsterdam: Elsevier.
Reid, D. J. (1990). The role of pictures in learning Biology: Part l, perception and observation. Journal of Biology Education, 24(3), 161-172.
Sadoski, M. &; Paivio, A. (2001). Imagery and text: A dual coding theory of reading and writing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12, 257-285.
Sweller, J. (2005). Implications of cognitive load theory for multimedia learning. In R.E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 19-30).New York: Cambridge University Press.
Sweller, J., Van Merriënboer, J. J. G. &; Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-297.
Sweller, J. (2004). Instructional design consequences of an analogy between evolution by natural selection and human cognitive architecture. Instructional Science, 32, 9-31.
Sweller (2010). Element interactivity and intrinsic, extraneous, and germane cognitive load. Educational Psychology Review, 22(2),123-138.
Schnotz, W. (2005). An integrated model of text and picture comprehension. In R. E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 49-69). New York: Cambridge University Press.
Schnotz, W. &; Bannert, M. (2003). Construction and interference in learning from multiple representation. Learning and Instruction, 13, 141-151.
Tang, G. M. (1994). Textbook illustration: a cross cultural study and its implications for teachers of language minority students. The Journal of Education Issues of Language Minority Students, 13, 175-194
Woodward, A. (1993). Do illustrations serve an instructional purpose in U.S. textbooks? In B. K. Britton, A. Woodward &; M. Binkley (Eds.), Learning from textbooks: Theory and practice (pp. 115-134). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.