臺灣博碩士論文加值系統

本研究之目的為探討學生對於溶解相關科學術語的認識、看法以及如何使用，採便利取樣之方式，選取台中市公立國小三所，每校三班，共六個班級之六年級學生為樣本，首先利用雙層試題問卷，從問卷中找出迷思概念較多的學生共12名，再進行半結構式訪談，深入探討學生對溶解相關科學術語的想法。
研究結果發現，學童會以語素直譯及偏義的方式來解讀科學術語，對溶解相關科學術語有頗多另有概念。在科學術語之理解與應用上呈現四種關係：(1)能利用科學術語正確陳述句子，且理解該術語。(2)能利用科學術語正確陳述句子，但不理解術語。(3)無法恰當使用科學術語正確陳述句子，但理解該該術語。(4) 無法恰當使用科學術語正確陳述句子，亦不理解該術語。
研究結果顯示，只提供字卡時，學生多以字面意義判斷物質是油性水性或是否溶於水，實物觀察後，學童回答之正確性提高，然而仍有不少學生保有原本觀點，顯示學童對原本有「油」字的物質不能溶於水及名稱有「水」字的物質可溶於水之概念固著。研究結果提供教師教學中指導科學術語、察覺學生想法及設計教學之參考。最後並對教學、教材及未來研究提出若干建議。

The purpose of this study is to explore the students’ understanding, opinions and how to use on relevant scientific terms about dissolving. With convenient sampling, the researcher selected sixth graders from three classes each at three public elementary schools in Taichung for a total of six classes as the subject. First, the two-tier questionnaires were used and the researcher located a total of 12 students having more misconceptions to conduct semi-structured interviews in order to further investigate the ideas of students on scientific terms about dissolving.
From the findings, students tended to interpret scientific terms with morpheme direct translation and focusing the meaning on one of the morphemes. They have many alternative conceptions on scientific terms including related to dissolving. There are four relations between the comprehension and application of scientific terms: 1) being able to accurately state sentences with scientific terms and comprehending scientific terms, 2) being able to accurately state sentences without comprehending terms, 3) being unable to accurately state sentences but comprehending scientific terms and 4) being unable to accurately state sentences and comprehending scientific terms.
From the research results, when given only character cards, most of students tended to judge whether the material was greasy/water nature or water dissolvable by the literal meaning. After observing the actual objects, they could be more accurate in judgment. However, some students still adhered to their original viewpoint, which showed the deep rooted notion of students—materials with names with “oil” would not be dissolvable in water and materials with names of “water” would be dissolvable. The results will serve as reference of teachers teaching scientific terms, observing students’ ideas and designing teaching. Suggestions are given for teaching, teaching materials and future studies.

第一章 緒論 …………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………… 3
第三節 名詞定義…………………………………………………………… 3
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………… 4
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………… 5
第一節 語言與概念學習…………………………………………………… 5
第二節 科學語言與科學學習……………………………………………… 11
第三節 溶解與密度相關迷思概念研究…………………………………… 19
第四節 科學術語相關研究………………………………………………… 25
第三章 研究方法 ……………………………………………………………… 33
第一節 研究方法與樣本…………………………………………………… 33
第二節 研究工具…………………………………………………………… 33
第三節 研究流程…………………………………………………………… 37
第四節 資料蒐集與分析…………………………………………………… 40
第四章 結果與討論……………………………………………………………… 42
第一節 問卷資料分析…………………………………………………… 42
第二節 學生如何解釋溶解相關之科學術語……………………………… 50
第三節 學生如何判斷物質為水性或油性………………………………… 81
第四節 學生如何判斷物質是否溶於水…………………………………… 90
第五節 综合討論…………………………………………………………… 100
第五章 結論與建議……………………………………………………………… 107
第一節 結論………………………………………………………………… 107
第二節 建議………………………………………………………………… 111
參考文獻 ………………………………………………………………………… 113
一、中文部分…………………………………………………………… 113
二、英文部分…………………………………………………………… 116

一、中文部分
南一書局（民93）。自然與生活科技課本：第三冊至第十冊。台北市：南一書局。
牛頓教科書（民93）。自然與生活科技課本：第三冊至第十冊。台北市：牛頓開發。
王文科（民79）。教育研究法。台北市：五南圖書出版社。
王美芬、熊召弟（民84）。國民小學自然科教材教法。台北市：心理出版社。
王龍錫（民80）。我國學生自然科概念發展與診斷教學之研究：（一）小學生浮
力概念發展之結構圖研究。國科會專題研究成果報告（NSC79-0111-S-153-02-
D）。台北：行政院國家科學委員會。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(民80)。小學自然科教學研究。台北市：師大書苑。
江新合（民81）。中學生浮力相關概念發展及其相關迷思概念的分析研究。高雄師大學報，第三期，139-177。
李幼蒸（民85）。語義符號學－意義的理論基礎。台北市：唐山出版社。
李瑜青（民91）。培根哲理美文集。台北市：台灣先智出版事業股份有限公司。
李暉（民89）。科學話語與科學概念的學習：以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學 科學教育研究所博士論文，未出版，彰化市。
李維譯（民89）。列夫‧謝苗諾維奇‧維果茨基著。思維與語言。台北市：昭明出版社。
吳芝儀、李奉儒譯（民84）。米高‧奎因‧巴頓著。質的評鑑與研究。台北：桂冠圖書股份有限公司。
吳萬鈞（民87）。科學知識組織系統。資訊傳播與圖書館學，5(1)，p19-29。
吳昭慶（民93）。國一學生生物運輸概念相關科學語詞學習之研究。屏東師範學院 數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
汪克仁、耿正屏(民82)。國中學生植物運輸概念的發展。科學教育，第4期，237-260。
林榮崧(民89)。出版業在科普運動中的角色。檢索日期：95.07.26。取自World Wide Wed: http://scc.bookzone.com.tw/sccc/sccc.asp?ser=54
林陳涌、徐毓慧（民91）。國一學生對血糖恆定性的先前概念。科學教育學刊，10(4)， 373-387。
康軒文教事業（民93）。自然與生活科技課本第三冊至第十冊。台北市：康軒文教事業。
張敬宜、熊召弟(民82)。我國國小學童生態平衡概念發展之研究。台北師院學報，第八期，321-376。
張筱莉（民88）。生活用語對科學學習的影響。國立台灣師範大學 生物系碩士論文，未出版，台北市。
許良榮（民91）。科學概念學習研究（Ⅱ）- -化學科－子計畫四：中小學生對於物質化學性質的分類概念發展之研究（Ⅱ）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC-90-2511-S142-004），未出版。
許良榮、彭煜堯（民91）。中小學生對於物質化學性質之分類的迷思概念－以「溶解」為例。發表於中華民國第三屆化學教育學術研討會（202-214頁）。國立彰化師範大學科學教育研究所。
許良榮、劉政華（民93）。中小學生之溶解概念的形成與發展。科學教育學刊，12(3)，頁265-287。
黃台珠（民73）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66，44-56。
黃寶鈿（民78）。溶液相關概念之認知發展層次的研究。國科會專題研究報告，NSC78-0111-S003-018-D。
黃湘武，黃寶鈿（民75）。學生推理能力與概念發展之研究。認知與學習研討會專集（第一次）。台北市：行政院國家科學委員會。
彭煜堯(民91)。學生物質互溶分類之迷思概念研究。台中師範學院　自然科學　　　　　　　教育學系碩士論文，未出版，台中市。
郭重吉（民89）。事例晤談與事件晤談-以物理概念為例。自然科學概念學習研究坊會議手冊。台北市：國立台灣師範大學。
郭重吉（民89）。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師範大學學報，第一期，279-319。
陳淑敏（民83）。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報，第七期，119-144。
陳世文、楊文金（民95）。以系統功能語言學探討學生對不同科學文本的閱讀理解。師大學報：科學教育類，51（1,2），107-124。
馮志偉(民86)。現代術語學。台北市：農資中心。
黃文美（民90）。日常生活用語對國小六年級學童自然科學學習的影響－以國編本第十二冊「我們的地球」為例。台中師範學院 自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
楊文金（民83）。生活世界與科學教育。科學教育月刊，167，2-16。
楊宗達（民90）。國小學童對「密度」相關概念理解之研究：數學與科學的對話。台北師範學院 數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
簡美容(民90)。國小學童對溶解相關概念認知之研究。國立台北師範學院　數理 教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉蜚聲、徐通鏘（民82）。語言學綱要。台北市：書林出版社。
鄭伯壎、洪光遠、張東峰等編譯（民89）。Atkinson, R. L.著。心理學。臺北市：桂冠出版社。
鍾聖校（民79）。科學教育研究。台北：師大書苑。
劉秋木（民85）。國小數學科教學研究。台北市：五南出版社。
劉政華（民93）。中小學學生「溶解」的另有概念與概念發展之研究。台中師範學院 自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
熊同鑫（民87）。語言在自然科教室內的意涵：一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報，9期，頁1-36。
翰林（民93）。自然與生活科技課本：第三冊至第十冊。台北市：翰林。

二、英文部分
Abraham, M. R., Williamson, V. M. & Westbrook, S. L. (1994). A cross-age study of the understanding of five chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching, 30(2), 147-165.
Barnett, J. (1992). Language in the science classroom：some issues for teachers. The Australian science teachers journal, 38(4), 8-13.
Blanco, A.＆ Prieto, T. (1997). Pupils’ view on how stirring and temperature affect the dissolution of a solid in a liquid: A across-age study (12 to 18) International Journal of Science Education, 19(3), 303- 315.
Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equity, and context intersect : Student learning of science in small group. Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065.
Biddulph, F. & Osborne, R. (1984). Children's questions and science teaching/An alternative approach: Floating and sinking/some teaching suggestions. ERIC Document No. ED252400.
Cachapuz, A. F. C. (1987). Detecting changes with learning in the organization of knowledge: Use of word association tests to follow the learning of collision theory.
International Journal of Science Education, 9(4), 491-504
Driver, R., & Russell, J. (1982). An investigation in the idea of heat, temperature and change of state, of children between 8 and 14 years. Leeds: University of leeds.
Driver, R. (1985). Beyond appearance; the conversation of matter under physical and chemical transformations. In R. Driver., e. Guesne., & A. Tiberghien. (Eds), Children’s idea in science(pp.145-169). Open University Press, Milton Keynes.
Ebenezer, J. V., & Gaskell, P. G. (1995). Relational conceptual change in solution chemistry. Science Education, 79(1), 1-17.
Ebenezer, J. V., & Erickson, G.L. (1996). Chemistry students’ concepts of solubility： A phenomenography. Science Education, 80(2), 181- 201.
Fisher, K. M. (1985). A misconception in biology: Amino acids and translation. Journal of Research in Science Teaching, 22(1), 53-62.
Gilbert, J. K., Osborne R. J. & Fensham P. J. (1982). Children science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), 623-633
Halliday, M. A. K.(1988). On the language of physical science. In M. Ghadessy(ed), Registers of written English: situational factors and linguistic features, (pp. 162-178). London: Printer.
Hewson, P. W., & Hewson, M. G.,(1992). The status of students’ conceptions. In Duit, R., Goldberg, F., & Niedderer H. (Eds.), Research in Physics Learning: Theoretical issues and empirical studies, (pp.59-73). Kiel: IPN
Kaljusmaa, M. (2003). Basic school students’ understanding on the term of energy. [Online]. Available: http://www.ut.ee/biodida/e/kaljusmaamag.htm (96.06.11)
Lynch, P. P., et al. (1979). Scientific language and the high school pupil, Journal of Research in Science Teaching, 16(4), 351-357.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
Marek, E. A. (1986). They misunderstanding, but they’ll pass. The Science Teacher, December, 32-35.
Osborne, R. J., & Gilbert, J. K. (1980). A method for the investigation of concept understanding in science. European journal of science education, 2(3), 311-321
Osborne, R. J., & Bell, B. F. (1983). Science teaching and children’s views of the world. European Journal of Science Education, 5(1), 1-14
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Prieto, T., Blanco, A., & Rodriguez, A. (1989). The ideas of 11 to 14-year-old students about the nature of solution. International Journal of Science Education, 11(4), 451-463.
Pushkin, D. B. (1992). A comment on the need to use scientific terminology appropriately in conception studies. Journal of research in science teaching, 33(2), 223-224
Stepans, J. I., Beiswenger, R. E., & Dyche, S.(1986). Misconception die hard. Science Teacher, 53(6), 65-69.
Soloman, J. (1993). The social construction of children’s scientific knowledge. In P. J. Black & A. M. Lucas. (Eds.), Children’s informal ideas in science. (pp.85-101). Routledge London.
Sutton, C. R. (1992). Words, science and learning. Buckingham: Open University Press.
Sutton, C. (1998). New perspectives on language in science. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education, Great Britain: Kluwer Academic Publishers, pp. 27-38.
Slisko, J. & Dykstra, D. I. (1997). The role of scientific terminology in research and teaching：Is something important missing？Journal of research in science teaching, 34(6), 655-660
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. In S. M. Glynn, & R. Duit, (Eds.), Learning science in the schools: research reforming practice, (pp.327-346). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Wellington, J.（2000）. Teaching and learning secondary science: Contemporary issues and practical approaches. London and New York: Routledge
Wellington, J. & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Buckingham: Open University Press.