臺灣博碩士論文加值系統

除了整體性的氣候系統變異之外，過去氣象統計中發生機率極低的極端氣候事件大增也是氣候變遷的一大特色。具有「發生時空之不確定性」及「災害強度暴增」兩大特性的極端氣候事件挑戰了現行高度仰賴歷史資料作為建置基礎的災害防救法制，而災害防救法制的失靈將使得高強度的暴雨、熱帶氣旋、熱浪、寒流及乾旱等極端氣候事件釀成巨災，造成人類社會巨大的人身、財產及自然資源損失。從全球視角拉回台灣，氣候變遷下的極端氣候事件將再度惡化原本就因為先天地理環境不良及後天人為過度開發的環境脆弱性，為未來台灣所不可忽視的風險。因此，本文的主要關懷在於如何建立一套能有效因應巨災的災害防救法制，以妥善回應極端氣候事件對人類社會的衝擊。
為了回答上述問題，本文擬從事實面出發，先釐清極端氣候事件所帶來的巨災與過往災害有何不同及相對應的制度需求為何後，再回歸制度面的討論，並提出建言。本文的第二章分析氣候變遷巨災的特性，具體指出因極端氣候事件而生的災害具有「發生時空之科學不確定性」及「災害強度暴增」兩大特性，導致仰賴過去災害統計資料為基礎而設計的災害防救系統無力因應發生時空或強度「出乎預料」極端氣候災害。從而，本文第三章借鏡歐盟及國際海洋法領域運用「預警原則」(The Precautionary Principle)決策於不確定性的經驗，作為回應同樣具有高度科學不確定性的極端氣候事件的理論基礎。本文在理論層面主張，由於「預警原則」高度抽象的規範方式、難以計算成本效益的風險導致其適用效果已從強調「預警性的管制結果」轉移到建構一套「預警性的管制程序」以提供決策者決定是否及如何管制時更堅實的正當性基礎。從抽象到具體，本文在制度設計層面上主張具體化「預警原則」以回應不確定性的決策程序中至少包含：「跨領域的專家參與」、「常民的早期參與機制」、「最壞情況分析(Worst-Case Scenario Analysis)」、「資訊回饋制度」四個特色。
第四章及第五章則回歸我國災害防救法制，應用前兩章的研究成果，分析、批評現有法制之不足，並聚焦於如何提升現有災害防救制度在氣候變遷時代的制度量能。鑒於預警原則的主要效能在於「事前」引導公私部門作成決策的方向及程序。因此，本論文第四章及第五章也將主要關懷置於災害發生前的防災、備災階段。在第四章中，本文將從時空的脈絡分析介紹災害防救法在災前、災中、災後的主要任務以及中央與地方的各類行政機關在災害防救工作的分工。第五章則借鏡於「預警原則」在程序設計的啟示，將理論應用於實際，嘗試建立具備處理氣候變遷災害制度量能的災害防救體系。延續以時空為脈絡的分析方法，本文主張，從時間的面向而言，我國災害防救法制應該建立定期檢討制度走向的循環式資訊回饋系統，也應該把向後看的目光轉向未來，加強事前預測、模擬、分析「最壞情況」的發生情境及回應方案的程序機制。而從空間的面向而言，則可以分成抽象的增加程序參與機制所能涵蓋之意見類型的深度及廣度以及具體的加強中央與地方的資訊回饋系統兩點。

The aim of this thesis, which is also a pressing need of our society nowadays, is to build a legal mechanism that can adequately and effectively cope with catastrophes related to climate change. In the era of climate change, the rise of frequency and intensity of extreme weather and climate events greatly challenges the current legal systems, thus causing serious damages on human society as well as natural environment. Compared to other places in the world, Taiwan is especially vulnerable to catastrophes due to its geological and topographic structure. Hence, the catastrophic risk entailed by climate change cannot be overlooked from both global and local perspectives.
This thesis begins with a description of the scientific facts of climate change before turning its focus to the design of an ideal legal mechanism. In Chapter 2, a brief introduction of climate change will be given, and the two characteristics of extreme weather will be induced: “the temporal and spatial uncertainty of its occurrence” and “unexpectedly high intensity.” The current legal system designed based on historical statistics has in many instances been a failure owing to its inability, both scientifically and methodologically, to foresee extreme weather events.
To cope with uncertainty, this thesis recourses to “the precautionary principle” as its theoretical basis in Chapter 3. To clarify how the precautionary principle functions, the author analyzes international agreements, EU policies and the relevant case-law of international law of sea and argues that there is a readable shift in the applications of the precautionary principle from “justifying prior intervention to control significant risks” to “serving as a procedural requirement in the decision-making process.” Following the lessons learned from foreign jurisdictions, the author claims that four characteristics-early participation of laypersons, participation of interdisciplinary experts, information feedback system, and worst-case scenario analysis-should be implemented in the decision-making process related to scientific uncertainty, such as catastrophic risk in climate change.
Chapter 4 and 5 focus on the domestic perspective of catastrophes related. Based on previous findings and aiming at building a legal mechanism with adequate capacity to deal with catastrophic risk, these sections will analyze, criticize and thereby provide suggestions for the current Disaster Prevention and Protection Act of Taiwan (the “DPP Act”). This thesis claims that the DPP Act should be amended in compliance with the precautionary principle. Temporally speaking, a periodical information feedback system should be implemented in the process of making a “Plan of Disaster Prevention and Protection.” Also, instead of looking back, we should boldly turn our focus on the unknown future. Hence, the foundation on which actions concerning disaster prevention and protection are justified lies no longer on historical statistics, but on the safety threshold set by the worst-case scenario analysis. Spatially speaking, the gap between center and local government experts and laypersons in the decision-making process should be narrowed to provide policy makers with a more comprehensive picture of what people need in dealing with catastrophic risks.

目 錄
1 前言 1
1.1 研究動機 1
1.1.1 氣候變遷、極端氣候與台灣 1
1.1.2 氣候變遷、不確定性與預警原則 4
1.2 研究架構 5
2 極端氣候災害的制度需求 9
2.1 前言 9
2.2 氣候變遷的成因與結果 10
2.2.1 全球氣候變遷的原因與結果 11
2.2.1.1 原因 11
2.2.1.2 結果 13
2.2.2 氣候變遷對台灣的衝擊 17
2.2.2.1 溫度 18
2.2.2.2 海平面 18
2.2.2.3 降雨及水氣 18
2.2.2.4 極端氣候 19
2.3 氣候變遷時代的巨災風險 20
2.3.1 氣候變遷與全球災害趨勢 21
2.3.2 氣候變遷與台灣災害趨勢 23
2.3.2.1 災害風險與台灣的背景條件 23
2.3.2.2 台灣災害統計與氣候變遷 24
2.3.3 小結 29
2.4 極端氣候災害帶來的管制挑戰 31
2.4.1 災害發生時空的不確定性 32
2.4.2 超越過去經驗的災害強度 33
2.4.3 小結：重構災害防救法制？ 36
3 以預警原則為中心回應科學不確定性 39
3.1 介紹 39
3.2 預警原則與環境管制變遷 40
3.2.1 從污染者付費原則、預防原則到預警原則 40
3.2.2 預警原則與不確定性 42
3.2.2.1 管制所需事實的不確定性 43
3.2.2.2 科學實驗上的不確定性 45
3.3 預警原則在國際法上的發展：規範與應用 46
3.3.1 國際海洋保護領域 47
3.3.1.1 國際公約 48
3.3.1.2 國際海洋法案例分析 55
3.3.1.3 小結 61
3.3.2 歐盟法 63
3.3.2.1 條約及其他軟法 64
3.3.2.2 歐盟法院判決 73
3.3.2.3 小結 80
3.4 預警原則對決策於科學不確定性的啟示 81
3.4.1 跨領域的專家參與 86
3.4.2 常民的早期參與機制 87
3.4.3 最壞情況分析 90
3.4.4 資訊回饋制度 91
4 從時空脈絡分析現行災害防救法 93
4.1 從時間面向看災害防救法 94
4.1.1 從「做中學」的漸進改革過程 95
4.1.2 災害防救三階段 95
4.1.2.1 災害預防階段 96
4.1.2.2 災害應變階段 97
4.1.2.3 災害復原重建階段 97
4.1.2.4 縱橫災害防救三階段的災害防救計畫 98
4.2 從空間的面向看災害防救組織架構 101
4.2.1 從中央到地方的垂直分工 101
4.2.2 跨領域、跨機關的水平分工 103
4.2.2.1 決策機關：災害防救會報 104
4.2.2.2 執行機關：災害防救委員會 106
4.2.2.3 幕僚機關：災害防救辦公室 107
4.2.2.4 諮詢機關 108
4.2.2.5 參與災害防救工作之民間團體 111
4.2.2.6 地方災害防救工作的水平分工 114
4.3 小結：欠缺縱橫連結的現行災害防救法 115
5 從預警原則的觀點提升災害防救法的制度量能 117
5.1 從時間的面向應用預警原則於災害防救法制中 118
5.1.1 現有的定期檢討資訊回饋機制 118
5.1.2 建立「最壞情況」的兩階段方案選擇機制 119
5.1.3 現行缺失 119
5.1.4 改革方向 121
5.2 從空間的面向應用預警原則於災害防救法制中 125
5.2.1 現行缺失 125
5.2.1.1 欠缺機關間的平行溝通機制 125
5.2.1.2 欠缺跨領域專家的溝通機制 127
5.2.1.3 欠缺中央與地方間的溝通協調機制 128
5.2.1.4 欠缺一般民眾參與程序的機制 128
5.2.2 改革方向 129
5.2.2.1 兩階層的擴大災害防救計畫的程序參與機制 129
5.2.2.2 建立中央與地方間的需求反饋機制 142
5.3 小結 145
6 結論 149
參考文獻 153

參考文獻
一、中文參考文獻
(一)專書
中央災害防救會報（2007）。《災害防救基本計畫》，台北：行政院。
內政部消防署（2009）。《內政部消防署天然災害統計資料》，台北：內政部消防署。
研考會（2008）。《風險管理作業手冊》，台北：研考會。
許宗力（2006）。《憲法與法治國行政》，台北：元照。
陳敏（2004）。《行政法總論》，5版，台北：新學林。
陳慈陽（2005）。《行政法總論》，2版，台北：翰盧。
經濟部水利署（2009）。《莫拉克颱風暴雨量及洪流量分析》，台北：經濟部水利署。
葉俊榮（1999）。《全球環境議題：台灣觀點》，台北：巨流。
葉俊榮（主編）、張文貞、姜皇池（編）（2012）。《國際環境法條約選輯與解說》，台北，新學林。
(二)期刊論文與專書論文
牛惠之（2005）。＜預防原則之研究：國際環境法處理欠缺科學根據之環境風險議題之努力與爭議＞，《國立臺灣大學法學論叢》，34卷3期，頁1-71。
王服清、賴威源（2011）。＜基因轉殖作物相關保護與管制規範之初探＞，《科技法律評析》，4期，頁1-61。
王俊南（2011）。＜軍隊支援災害防救之探討：國軍官兵應有的認知＞，《空軍學術雙月刊》，621期，頁71-86。
王珍玲（2010）。＜行政計畫與民眾參與：以最高行政法院九十九年度判字第三十號為例＞，《法學新論》，27期，頁65-66。
王毓正（2010）。＜論基本權之保護義務在不確定科技健康風險預防上之適用：以奈米科技與非游離輻射應用之相關健康風險預防為例＞，《興大法學》，7期，頁145-208。
王毓正（2011）。＜氣候變遷議題下之法學變遷：以氣候變遷與巨災風險之預防與調適為中心＞，《月旦法學雜誌》，199期，頁62-95。
王瑞庚、周桂田（2012）。＜台灣發展WiMAX之潛在健康風險與風險治理探討＞，《台灣公共衛生雜誌》，31卷5期，頁399-411。
吳行浩（2010）。＜論奈米科技之環境與健康風險之法規範必要性：以我國現行法秩序之因應與未來可行之立法方向為中心＞，《科技法學評論》，7卷1期，頁1-54。
吳嘉苓、曾嬿芬（2006）。＜SARS的風險治理：超越技術模型＞，《台灣社會學》，11期，頁57-109。
李明穎（2011）。＜科技民主化的風險溝通：從毒奶粉事件看網路民眾對科技風險的理解＞，《傳播與社會期刊》，15期，頁161-185。
李建良（2000)。＜淺析緊急命令之憲法爭議─從「九二五緊急命令」談起＞，《台灣本土法學雜誌》，6卷，頁97-102。
李維森（2007）。＜災害防救體系＞，《科學發展》，第140期，頁56-62。
李麒（2011）。＜國家安全與人權保障：以美國反恐法制為中心＞，《東吳法律學報》，22卷3期，頁1-49。
周桂田（2004）。＜獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」：在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討＞，《台灣社會研究季刊》，第56期，頁1-63。
林宜平、張武修（2006）。＜行動電話的健康風險管理與溝通：預警架構的政策應用＞，《研考雙月刊》，30卷2期，頁69-80。
林昱梅（2010）。＜當健康風險之預防遇上商品自由流通原則：評歐洲法院有關歐盟禁止英國牛肉輸出之判決＞，《月旦法學雜誌》，178期，頁258-274。
林素鳳、陳景發（2007）。＜我國與日本災害應變法制之比較研究＞，《警大法學論叢》，13期，頁27-67。
油朝鵬（2009）。＜縣市政府災害救援體系與國軍功能及角色的探討＞，《國防雜誌》，24卷6期，頁18-30。
洪德欽（2011）。＜預防原則歐盟化之研究＞，《東吳政治學報》，29卷2期，頁1-56。
范玫芳，陳俞燕（2010）。＜預警原則在塑化劑管制之運用：政策利害關係人觀點分析＞，《法政學報》，22期，頁39-72。
范建得（2010）。＜科學與法學的對話：以胚胎幹細胞的研究規範為例＞，《月旦法學雜誌》，177期，頁262-286。
宮文祥（2010）。＜初探科學在環境法發展上所扮演的角色：以美國法為例＞，《科技法學評論》，7卷2期，頁129-180。
徐揮彥（2007）。＜聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」與世界貿易組織規範之潛在衝突與調和＞，《政大法學評論》，99期，頁155-240。
馬纓（2005）。＜科技研究管理與風險預防原則＞，《科技管理研究》，10期，頁52-53。
張中勇（2009）。＜災害防救與我國國土安全管理機制之策進＞，《國防雜誌》，24卷6期，頁3-17。
許耀明（2010）。＜美國牛肉吃不吃？：國際習慣法與習尚之區分＞，《月旦法學教室》，91期，頁28-29。
陳永森（2010），＜極端氣候影響下對台灣環境規劃與災害識覺之省思：以八八水災為例＞，《工程環境會刊》，25期，頁33-44。
陳青田（2010）。＜災害防救法實質效應與緊急命令權發布時機之研究＞，《稻江學報》，4卷2期，頁234-245。
陳國明（2011）。＜重大災害救援動員效能之研究：以美國「卡崔娜」颶風為例並兼論國軍救災之角色＞，《空軍學術雙月刊》，620期，頁55-76。
程明修（2009）。＜行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）：食品安全風險管理手段之擴張＞，《月旦法學雜誌》，167期，頁127-136；
黃三光、曾經州（2001）。＜基因改造作物的優勢與潛藏的危機＞，《行政院農業委員會農業藥物毒物試驗所技術專刊》，110號，頁1-11。
黃宇賢（2009）。《何處是我家？—變電所選址之研究》，政治大學地政研究所碩士論文（未出版），台北。
黃居正（2011）。＜Trail鉛錫精煉廠仲裁案：國際環境法的基本原則＞，《台灣法學雜誌》，189期，頁22-27。
黃素慧（2009）。＜早期臺灣省政府的災害救濟介紹＞，《國史館台灣文獻館電子報》，41期，載於： http://www.th.gov.tw/epaper/view2.php?ID=41&AID=520
黃異（2003）。＜行政計畫確定程序適用於漁港計畫的問題＞，《法令月刊》，54卷8期，頁8-17。
廖凱弘（2012）。＜「公眾－政府∕決策者」網路風險對話初探：以批踢踢八卦板「美牛案」轉貼新聞為例＞，《跨界：大學與社會參與》，2期，頁32-44。
劉說安（2010），＜臺灣災害應變機制檢討與改變策略＞，《研考雙月刊》，34卷3期，頁37-48；
編輯部（2010）。＜防汛預警：再論88風災＞，《營建知訊》，327期，頁8-14。
蔡志偉（2009）。＜災後重建與人權保障：以原住民族文化為本的思考＞，《臺灣民主》，6卷3期，頁179-193。
蔡瑄庭（2009）。＜美國風險法規之作用與其司法審查案件之分析＞，《國立中正大學法學集刊》，27期，頁71-128。
鄧衍森（2012）。＜環境影響評估的法律意義與效力：烏拉圭河造紙廠案的影響＞，《月旦法學教室》，117期，頁39-41；
賴宇松（2006）。＜國際環境公約確保義務履行機制初探＞，《台灣國際法季刊》，3卷4期，頁147-188。
韓台武（2008）。＜美國武裝力量支援文人政府救災救助及其啟示＞，《復興崗學報》，97期。頁75-96。
(三)學位論文
江弘達（2011）。《國軍參與災害防救之風險管理架構：協力治理的觀點》，國防大學戰略研究所碩士論文，（未出版），桃園。
劉鎰碩（2011）。《國軍支援災害防救之研究：以南瑪都風災為例》，中華大學行政管理學系碩士論文（未出版），新竹。
錢尹鑫（2011）。《國軍後備體系因應非傳統安全威脅之研究：以莫拉克颱風災害防救為例》，國防大學政治作戰學院政治研究所碩士論文（未出版），台北。
謝清泉（2002）。《災害因應法制問題之研究》，中央警察大學法律研究所碩士論文（未出版），桃園。
羅勝軒（2010）。《國際氣候變遷調適法制化進程之研究：以農業部門之調適政策措施為例》，東吳大學法律學系碩士論文（未出版），台北。
楊立強（2011）。《論極端性氣候變遷對台灣安全的影響與因應：以國軍災害防救為例》，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文（未出版），台北。
詹騏瑋（2010）。《災害防救法制研究－以緊急應變為中心》，台灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。
馬士元（2002）。《整合性災害防救體系架構之探討》，台灣大學建築與城鄉研究所博士論文（未出版），台北。
許鳳容（2011）。《從國內救災機制探討國軍因應之作為：論我國災害防救之執行策略》，國立中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文（未出版），嘉義。
(四)網路資料
中央災害防救會報（2011）。《新任會報委員名冊》。載於：http://www.cdprc.ey.gov.tw/cp.aspx?n=A90D0BC92F9A1D47
中央災害防救會報。《中央災害防救辦公室》。載於：http://www.cdprc.ey.gov.tw/cp.aspx?n=BA69C95CF86CC306
內政部消防署。《內政部消防署網站首頁》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=184
內政部消防署。《民間緊急救援隊》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?MenuID=375
內政部消防署。《其他災害防救團體》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=376
內政部消防署。《婦女防火宣導隊》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=371
內政部消防署。《睦鄰救援隊》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=374
內政部消防署。《義勇消防組織》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=372
內政部消防署。《鳳凰志工隊》。載於：http://www.nfa.gov.tw/main/Content.aspx?ID=&MenuID=373
台北市災害應變中心。《EOC運作方式，災害防救體系》。載於：http://www.eoc.taipei.gov.tw/Operation/Details/6
台灣颱風資訊中心。《颱風分級標準》。載於：http://typhoon.ws/learn/reference/typhoon_scale.php
行政院災害防救專家諮詢委員會。《本會簡介》。載於：http://www.ncdr.nat.gov.tw/drc/law_1.html
行政院災害防救辦公室。《行政院災害防救會報網站》。載於：http://www.cdprc.ey.gov.tw/cp.aspx?n=BA69C95CF86CC306
行政院農委會（2009）。《「莫拉克颱風」農業災情損失概況》。載於：http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=20173
行政院農委會網站。《認識狂牛病與變性庫賈氏病》。載於：http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2568
何展旭（2009）。《災害防救法制之檢討，財團法人國家政策基金會國政評論》。載於：http://www.npf.org.tw/post/1/6416
美國聯邦緊急事件管理總署。《美國聯邦緊急事件管理總署官方網站》。載於：http://www.fema.gov/government/index.shtm
財團法人九二一災後重建基金會。《莫拉克颱風八八水災捐款、災情與安置統計》，載於：http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/88S.html
國家災害防救科技中心。《中心簡介，任務與運作》。載於：http://www.ncdr.nat.gov.tw/Organization/Center.aspx?id=7
國家災害防救科技中心。《中心簡介，組織架構》。載於：http://www.ncdr.nat.gov.tw/Organization/Center.aspx?id=8
國家災害防救科技中心。《中心簡介，設立背景》。載於：http://www.ncdr.nat.gov.tw/Organization/Center.aspx?id=6
(五)研究報告及其它
台灣公共治理研究中心（2010）。《中央與地方災害防救組織與職能之研究》，行政院研考會委託研究期末報告，RDEC-TPG-099-003。
台灣氣候變遷科學報告小組（2011）。《台灣氣候變遷科學報告2011》，台北：行政院國家科學委員會。
立法院（2012）。《立法院第8屆第2會期第2次會議議事錄》，載於：http://opentw.net63.net/data/080202N.txt
行政院（2011）。《行政院災害防救白皮書》，載於：http://www.cdprc.ey.gov.tw/Upload/UserFiles/17514554771.pdf
財團法人國家政策研究基金會（2010）。《大規模災害後災害防救法制之研究》，內政部消防署委託研究報告。
新北市消防局。《新北市災害防救計畫》。載於：http://www.fire.ntpc.gov.tw/_file/1143/SG/24856/D.html

 
二、英文參考資料
(一)專書
Arnold, M., Chen, R. S., Deichmann, U., Dilley, M., Lerner-Lam, A. L., Pullen, R. E., & Trohanis, Z. (2005). Natural disaster hotspots: A global risk analysis. Washington, DC: World Bank.
Beck, U. (1992). Risk society: Towards a new modernity. London, UK: Sage.
Birnie, P., Boyle, A., & Redgwell, C. (2002). International law and the environment. New York, NY: Oxford University Press.
Clarke, L. (2006). Worst case: Terror and catastrophe in the popular imagination. Chicago, IL: University Of Chicago Press.
Douma, W. T. (2004). The precautionary principle: Its application in international, European and Dutch Law. The Hague, Netherland: T.M.C. Asser.
Environmental Law Institute. (2003). Reporting on climate change: Understanding the science. Washington, DC: Author
Fidler, D. P. (2000). International law and public health: Materials on and analysis of global health jurisprudence. Ardsley, NY: Transnational
Fitzmaurice, M. (2009). Contemporary issues in international environmental law. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
Leach, M., Scoones, I., & Wynne, B. (Eds.) (2005). Science and citizens: globalization and the challenge of engagement. London, UK: Zed Books.
Paulus, A. T. G. (1997). The feasibility of ecological taxation. Antwerpen, Belgaum: Maklu Uitgevers.
Pigou, A.C. (1997). The Economics of Welfare. London, UK: Macmillan.
de Sadeleer, N. (2001). Environmental principles: From political slogans to legal rules. New York, NY: Oxford University.
Spender, H. (1967). First Principle. London, UK: Williams & Norgate.
Sunstein, C. R. (2005). Law of fear: Beyond the precautionary principle. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Sunstein, C. R. (2009). Worst-Case Scenarios. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Tickner, J., Raffensperger, C., & Myers, N. (1999). The precautionary principle in action: A hand book. New York, NY: Science and Environmental Health Network.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2005). World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology: The Precautionary Principle. Paris, France: Author.
Zander, J. (2010). The application of the precautionary principle in practice. London, UK: Cambridge University Press.
(二)期刊論文與專書論文
Arrhenius, S. (1896). On the influence of carbonic acid in the air upon the temperature of the ground. Philosophical Magazine and Journal of Science, 41, 237-276.
Bennett, P., Calman, K., Curtis, S., & Fischbacher-Smith, D. (2010). Understanding public responses to risk: Policy and practice. In P. Bennett, K. Calman, S.Curtis & D. Fischbacher-Smith (Eds.), Risk communication and public health (pp. 3-22). Oxford, UK: Oxford University Press. Retrieved from http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199562848.001.0001/acprof-9780199562848-chapter-01
Cameron, J., & Abouchar, J. (1996). The status of the precautionary principle in international law. In D. Freestone & E. Hey (Eds.), The precautionary principle and international law: The challenge and implementation (pp. 29-52). The Hague, Netherlands: Kluwer Law International.
Chou, K.-T. (2007). Global climate change as a globalizational risk society-glocalizational risk governance. Global Change and Sustainable Development, 1, 81-89.
Christoforou, T. (2002). Science, law and precaution in dispute resolutions on health and environmental protection: What role for scientific experts?. In S. Maljean, D. Collectif, J. Bourrinet (Eds.), Le commerce international des organismes génétiquement modifiés, sous la direction de Jacques Bourrinet et Sandrine Maljean-Dubois (pp. 213-284). Aix-Marseilles/Paris: CERIC/La documentation française.
Evans, M. D. (1999). The southern blue tuna dispute: Provisional thinking on provisional measures?. YearBook of International Environmental Law, 10(1), 7-14.
Freestone, D. (1994). The road from Rio: International environmental law after the Earth Summit. Journal of Environmental Law, 6(2), 210-213.
Gregory, R., & Hicks, C. (1999). Promoting public service integrity: A case for responsible accountability. Australian Journal of Public Administration, 58(4), 3-15.
Hey, E. (1992). The precautionary concept in environmental policy and law: Institutionalizing caution. Georgetown International Environmental Law Review, 4, 303-318.
Jorden, A. (2001). The precautionary principle in the European Union. In T. O’Riordan, J. Cameron, & A. Jordon (Eds.), Reinterpreting the precautionary principle (pp. 143-162). Nottingham, UK: CMP.
Jowell, J. (2000). Of vires and cacuums: The constitutional context of judicial review. In C. Forsyth (Ed.), Judicial Review and the Constitution (pp. 329-334). Oxford, UK: Hart.
McGinnis, J. O. (2003). The appropriate hierarchy of global multilateralism and customary international law: The example of the WTO. Virginia Journal of International Law, 44, 229-284.
Mittelstrass, J. (2009). Focus: Global science. The future of science a welcome address. European Review, 3(4), 463-468.
Sunstein, C. R., & Halm, R.W. (2005). The precautionary principle as a basis for decision-making. The Economists’ Voice, 2, 1-10.
Vos, E. (2004). Antibiotics, the precautionary principle and the court of first instance. Maastricht Journal of European and Comparative Law, 11, 187-200.

(三)國際條約與其他法律資料
Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 Relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks. Retrieved from http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/274/67/PDF/N9527467.pdf?OpenElement
Commission of the European Communities. (2000). Communication from the Commission on the Precautionary Principle. Retrieved from http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/library/pub/pub07_en.pdf
Convention for the Protection of the Marine Environment of the North-East Atlantic. Retrieved from http://www.ospar.org/html_documents/ospar/html/ospar_convention_e_updated_text_2007.pdf
Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter1972 and 1996 Protocol Thereto. Retrieved from http://www.imo.org/blast/blastDataHelper.asp?data_id=21278&filename=LC-LPbrochure.pdf
Declaration of the Council of the European Communities and of the Representatives of the Governments of the Member States, meeting in the Council on the Programme of action of the European Communities on the environment, OJ 1973, C112/1.
Fourth International Conference on the Protection of the North Sea. Retrieved from http://www.seas-at-risk.org/1mages/1995%20Esbjerg%20Declaration.pdf.
Kyoto protocol to the United Nations Framework Conventions on Climate Change. FCC/CP/1997/L.7/Add.1.Retrieved from http://unfccc.int/kyoto_protocol/items/2830.php
Ministerial Declaration of the Third International Conference on the Protection of the North Sea, The Hague, 8 March 1990. Retrieved from http://www.seas-at-risk.org/1mages/1990%20Hague%20Declaration.pdf
OSCOM Decision 89/t of 14 June 1989 on the reduction and cessation of dumping of industrial wastes at sea, Appendix 9. Progress Report of Oslo and Paris Commissions; reproduced in Freestone and IJIstra, 1991.
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament an fog the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures on matters of food safety.
Resolution of the Council on the continuation and implementation of an EC policy and action programme on the environment (1987-1992), OJ 1987, C328/1.
Second International Conference on the Protection of the North Sea, London, 24-25 November 1987. Retrieved from http://www.seas-at-risk.org/1mages/1987%20London%20Declaration.pdf
Single European Action. Retrieved from http://ec.europa.eu/economy_finance/emu_history/documents/treaties/singleuropeanact.pdf
The treaty on European Union and of the Treaty Establishing the European Community. Retrieved from http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:321E:0001:0331:EN:PDF
The Treaty on the Functioning of the European Union. , Sept. 5, 2008, C 115/47
United Nations Conference on Environment and Development, Rio de Janiero, Braz., June 3-14, 1992, Rio Declaration on Environment and Development, U.N. Doc. A/CONF.151/26/Rev.1 (Vol. I), Annex I, princ. 15 (Aug. 12, 1992).
(四)機關研究報告
Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007, 30-33 (2007).
ISO/TS 27687, Nanotechnologies-Terminology and Definitions for Nano-objects-Nanoparticle, Nanofibre and Nanoplate.
(五)法院判決
1.美國判決
Roberton v. Methow Valley Citizens Council, 490 US 332 (1989).
Sierra Club v. Sigler, 695 F.2d 957 (5th Cir. 1983).
2.國際海洋法庭(International Tribunal for the Law of the Sea)判決
Case concerning Land Reclamation by Singapore in and around the Straits of Johor (Malaysia v. Singapore), Provisional Measures, Order of 8 Oct.2003, ITLOS.
Responsibilities and obligations of States sponsoring persons and entities with respect to activities in the Area (Request for Advisory Opinion submitted to the Seabed Disputes Chamber), Advisory Opinion of 1 Feb. 2011.
Southern Bluefin Tuna Cases (New Zealand v. Japan; Australia V. Japan), Provisional Measures, Order of 27 Aug. 1999, ITLOS.
The Mox Plant Case (Ireland v. United Kingdom), Provisional Measures, Order of 3 Dec. 2001, ITLOS.
3.歐盟法院(The European Court of Justice)判決
Case C-6/99, Greenpeace France v. Ministère des Affaires Etrangères, 2000 E.C.R. I-1676.
Case C-41/02, Comm’n v. Netherlands, 2004 E.C.R. I-11397.
Case C-3/00, Denmark v. Comm’n, 2003 E.C.R. I-02643.
Case C-24/00, Comm’n v. France, 2004 E.C.R. I-845.
Case C-120/97, Upjohn Ltd v Licensing Authority, 1999 E.C.R. I-223.
Case C-180/96, United Kingdom v. Comm’n, 1998 E.C.R. I-2265.
Case C-192/01, Comm’n v. Denmark, 2003 E.C.R. 1-9693
Case C-236/01, Monsanto Agricoltura Italia Spa v. Presidenza del Consiglio dei Ministriy, 2003 E.C.R. I-08105.
Case T-13/99, Pfizer Animal Health v. Council, 2002 E.C.R. II-3305.
Case T-70/99, Alpharma v. Council of the European Union, 2002 E.C.R. II-3495.
Case T-199/96, Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm and Goupil v Comm’n, 1998 E.C.R. II-2805.
Case T-229/04, Sweden v. Comm''n 2007 E.C.R. I-2437.
Case C-331/88, The Queen v Ministry of Agriculture, Fisheries and Food ex parte FEDESA and Others, 1990 E.C.R. I-4023.
Case C-405/92, Etablissements Armand Mondiet SA v Armement Islais SARL, 1993 E.C.R. I-6133.
(六)網路資料
Intergovernmental Panel on Climate Change. Organization. Retrieved from http://www.ipcc.ch/organization/organization.shtml#.UVkw9RxTB2A
OSPAR Commission. History. Retrieved from http://www.ospar.org/content/content.asp?menu=00350108080000_000000_000000
United Nations Framework Convention of Climate Change. Adaptation: What’s Adaptation. Retrieved from http://unfccc.int/focus/adaptation/items/6999.php
The United Nations Office for Disaster Risk Reduction. Disaster Statistics. Retrieved from http://www.unisdr.org/we/inform/disaster-statistics