臺灣博碩士論文加值系統

　　人口老化已是世界各先進國家普遍的問題，老人福利政策也隨之成為各
國治理上的重要課題，然而，何種福利政策是人民所需的？何等的服務品質是民眾所滿意的？如何評估？誰來評估？在民營化與福利社區化的世界潮流下，我國的老人福利方案也多委由民間組織承辦，其所衍生的績效評估也隨之成為眾所關注的要項。本研究即針對政府及參與者的評估進行討論。
　
　　本研究以桃園縣社區照顧關懷據點為例，採用質性研究方法，透過文獻
的探討、田野調查、深度訪談等，深入了解政府推行、輔導、評鑑關懷據點的計畫內容，及其實際推行的狀況，並加以進行分析。同時，深入了解民間執行方案的真實情況和困難點，以及他們對政府評估結果的回應。最後，引用不同的評估理論為經緯，討論政府政策面與民間執行面上的差異和優缺，並提出對雙方的建言，以為日後據點發展的參考。
　
　　研究結果發現政府評估過程欠缺周延，因此在信度和效度上並不全然可被接受，且過於偏重結果評估，忽視過程的重要性；參與者對於政府的評估結果則存在諸多不滿，強調過程的重要性，卻不重視紀錄，也缺乏責信觀念，顯示政府及參與者在方案的評估觀念上相當分歧。
　
　　建議政府在方案的政策面上，應有更嚴謹的輔導與評鑑等配套措施，也應加強政策宣導、各部門成立單一的窗口、和參與者建立對等的夥伴關係；民間則應加強執行力及責信觀念的提升；在評估方面，評鑑制度、評鑑指標、評鑑委員均是亟需加以改善的，更期望政府與民間能各自拋開己見，建立一個有效的溝通機制，以更豁達的觀點互相成就，跳脫出我國政策上一直以來「以上對下」的巢臼，共同修訂出更完善的制度，使據點的發展更臻圓滿。

　　Ageing population is a general problem in developed countries. Elderly welfare policies therefore become one of the most significant subjects for the governments. However, what kind of social policies are exactly people needs? What kind of quality as well as people to be satisfied?
　
　　This research starts from western social policies'' history which had a great effect on Taiwan. To understand how the policies formed in different circumstance, also its advantages and disadvantages, could be the mirror of Taiwan policies. Then forward to trace the history background and present situation of Taiwan''s community caring.
　
　　Under the trend of privatization and communitization, most of Taiwan''s elderly welfare policies also authorized to NPO. How to evaluate the performance of NPO and to execute the evaluation becomes an important chapter. Therefore, this research analyses the performance evaluation theory of NPO, and analyses the different sects'' purposes, models and targets.
　
　　This research based on Tao-Yuan''s community caring center, used qualitative analysis, thorough acquaintance with government''s caring center, its guidance, evaluation programs and the executed situations by Literary Reviews, Fieldwork and depth interview. Furthermore, analysis and criticize the government''s evaluation report. Next, understand the executed situations and difficulties ofprivate organizations deeply, and their responds to the evaluation. In the end, quoted the different evaluation theory, compared the difference, advantages and defects between government''s policy and the executed of organizations. Furthermore point out the suggestions, to be the references materials for developing the caring centers in the future.

第一章 緒論………………………………………1
第一節 研究背景與動機 ………………………………………1
第二節 研究問題與目的………………………………………5
第三節 章節安排……………………………………………… 6
　　
第二章 文獻探討………………………………………7
第一節 西方社區照顧發展脈絡………………………………7
一、社會福利民營化……………………………………12
二、福利社區化……………………………………16
三、社區照顧……………………………………………… 18
第二節 我國社區照顧關懷據點的推展 ……………………… 22
第三節 非營利組織在福利輸送體系的定位……………………27
第四節 政策執行理論與政策評估 ………………………………31
第五節 非營利組織的績效評估……………………………… 33
一、評估的目的………………………………33
二、評估的模式……………………………………… 34
三、評估的指標…………………………………41
　　
第三章 研究設計………………………………………44
第一節 研究架構 ………………………………………………44
第二節 研究方法 ………………………………………………45
第三節 研究流程 ……………………………………………… 47
第四節 研究田野 ……………………………………………… 48
第五節 資料收集方法及過程 …………………………50
第六節 特殊考量 ……………………………………………… 53
　　
第四章 政府的評估結果及分析…………………………………54
第一節 桃園縣據點設置狀況 ……………………………………54
第二節 政府評鑑目的及過程 ……………………………… 57
第三節 縣政府的評鑑報告及分析………………………………59
　　
第五章 參與者的評估及對政府評估的回應………………66
第一節 機構類型與動機 ………………………………………66
第二節 地理環境與空間 ………………………………………71
第三節 財物來源與運用 ………………………………………74
第四節 人力資源與管理 ………………………………………76
第五節 社區資源的聯結與運用…………………………… 80
第六節 據點之間的聯繫網絡 …………………………………82
　　
第六章 政府和參與者評估結果比較…………………………84
第一節 以Chelimsky的模式檢視……………………………… 84
第二節 從Blaine R. Worthen, James R.Sanders, Jody L.Fitzpatrick 的評估模式觀之…87
第三節 優質模式 ……………………… 91
第四節 評估的反思 ………………………95
第五節 結論 ……………………… 98
　　
參考資料………………………………………105
　　
附錄一 建立社區照顧關懷據點實施計畫…………………………109
附錄二 桃園縣政府96年度社區照顧關懷據點考核（評鑑）實施計劃113
附錄三 桃園縣「社區照顧關懷據點」評鑑指標………………115
附錄四 桃園縣政府社區照顧關懷據點評鑑報告………………118
附錄五 訪談邀請書………………………………………151
附錄六 訪談大綱………………………………………152
　　
表目錄
表1-1 兩性零歲平均餘命表 ……………………………………1
表2-1 民營化的定義…………………………………12
表2-2 三個觀點及其九種面向下的評估…………………………37
表2-3 不同評估方法的比較分析………………………………38
表2-4 優質模式各要素的定義及次指標………………………41
表3-1 訪談對象基本資料………………………………………49
表4-1 桃園縣據點統計數………………………………………55
表4-2 桃園縣據點執行成果統計表（94/7-96/12）……………56
表4-3 桃園縣據點執行成果佔全台比例表（94/7-96/12）………56
表4-4 評鑑結果-優缺點項目表……………………………… 59
表4-5 評鑑結果-優缺點分布表……………………………… 60
表4-6 評鑑結果-優缺點統計表……………………………… 62
表5-1 據點設置單位統計 ……………………………………66
表5-2 不同屬性單位的評鑑結果分析 …………………………69
表6-1 政府和參與者評估結果比較 …………………………91
　　
圖目錄
圖1-1 政府與機構的資源累加…………………………………4
圖2-1 福利供給演變圖…………………………………………11
圖2-2 社區資源分類圖…………………………………………20
圖2-3 政策評估模型…………………………………………32
圖3-1 研究架構 …………………………………………44
圖3-2 研究流程 …………………………………………47

王仕圖,1999,「公設民營」的迷思：非營利組織理論觀點的反省,社區發展季刊（85）,頁156-165
　
王麗容,1993, 社會福利服務民營化的理念、批判與前瞻,社區發展季刊（63）,頁70-74
　
古允文,1997,從福利國家發展談民營化下國家角色的挑戰,社區發展季刊（80）,頁75-78
　
甘炳光,1995,社區照顧概念與推行原則 , 社區發展季刊（85）,頁132-141
　
司徒達賢,2000,非營利組織的經營管理, 台北：天下,頁309-325
　
丘昌泰,1999,強化地方政府的策略規劃功能,研考雙月刊（23）,頁26
　
丘昌泰、李允傑,2003, 政治公行-政治制度通論, 台北：元照,頁49-97
　
江明修,1997,公共行政學-理論與社會實踐,台北：五南,頁69
　
江明修,1999,第三部門經營策略與社會參與,台北：智勝,頁145
　
李增祿,1995,社區工作,社會工作概論,台北：巨流,頁173
　
林水波,2007,公共政策析論, 台北：五南,頁286
　
林水波、張世賢,1997,公共政策, 台北：五南,頁354
　
林水波、李長晏,2005,跨域治理, 台北：五南,頁008
　
林萬億,2006,台灣的社會福利：歷史經驗與制度分析,台北：五南, 頁130
　
官有垣,2006,非營利組織,社會福利概論：以老人福利為導向, 台北：心理, 頁190-191
　
官有垣,2000,非營利組織在台灣的發展：兼論政府對財團法人基金會的法令規範,中國行政評論(第10卷第1期) : 頁75-110
　
徐震, 1998,從「福利社區化」觀點，看「社會福利」與「社區營造」的關係,社會福利社區化論文集,台北：社區營造學會,頁4-11
　
郭登聰,1998, 社會福利社區化實踐的檢視, 社會福利社區化論文集,台北：社區營造學會,頁35
　
陳明璋,1979, 組織績效研究途徑及其衡量, 中國行政,台北：政大公企中心,頁48~71
　
趙真妮,2006,高齡化社會社區照顧的困境與現況探討, 社區發展季刊（114）,頁284
　
黃松林,如何建立社區照顧關懷據點-理念與實務,2008下載自http://www.swwtc.gov.tw/att.aspx?uid=118,內政部社會福利工作人員研習中心
　
黃松林、許秀月,社區照顧哲學觀點與健康促進實務, 2008下載自http://www.swwtc.gov.tw/m.aspx?a=0&b=5,內政部社會福利工作人員研習中心
　
黃源協, 2001, 社會福利民營化–發展脈絡、實踐省思與新出路,南投：內政部社會福利工作人員研習中心
　
黃源協,1999, 新管理主義、社區照顧與社會工作, 社區發展季刊（85）,頁200-211
　
黃源協,2005, 社區長期照顧體系的建構,台北：國家政策季刊,第四卷第四期
　
黃志隆,2006, 社會福利概論：以老人福利為導向, 台北：心理, 頁28-46
　
鄭讚源,1995, 福利機構組織績效之分析, 社會福利雙月刊,第120期,頁35~42
　
鄭讚源,1997, 既競爭又合作、既依賴又自主：社會福利民營化過程中政府與民間非營利組織之角色與定位,社區發展季刊（80）,頁79-88
　
賴兩陽,2002, 社區工作與社會福利社區化 台北：洪葉,頁117-119、122
　
廖俊松,1999, 福利國家民營化的觀察與檢討,社區發展季刊（85）,頁189-199
　
戴章洲,2006, 老人社區照顧, 社會福利概論：以老人福利為導向, 台北：心理, 頁7、291
　
蔡啟源,1999,地域福祉：「福利社區化」之日本風貌, 社區發展季刊（85）,頁214-223
　
蔡惠娟譯,2000,非政府組織法的立法原則,台北,喜瑪拉雅研究發展基金會
　
劉淑瓊,1998, 社會福利機構契約委託：為何？和誰？, 中央研究院「民營化政策在台灣-社會學的觀點」研討會
　
萬育維,1998, 福利社區化之理論與原則,社會福利社區化論文集,台北：社區營造學會,頁48
　
蕭玉煌,1998, 社會福利社區化的時代意義與政策規劃,社會福利社區化論文集,台北：社區營造學會,頁17-18
　
蘇景輝,1998,社區照顧：原理與方法,社會福利社區化論文集,台北：社區營造學會,頁99-101
　
Babbie, 2005,The Practice of Social Research,10th Ed,陳文俊譯 台北：雙葉,頁8-16
　
Blaine R. Worthen, James R.Sanders, Jody L.Fitzpatrick ,1997,Program Evaluation：Alternative Approaches and Practical Guidelines 2nd Ed.,NY：Longman,p13-20,178-182
　
Chelimsky, Eleanor , 1997, Evaluation for the 21st Century: A Handbook, Thousand Oaks：Sage,p9-21
　
Cohen,A.R.and D.L.Bradford,2005,Influence Without Authority,NY：John Wiley and Sons.
　
Cutt,James and Vic Murray,2001, Accountability and Effectiveness Evaluation in Non -Profit Organization s. London : Routledge.
　
DoH, 1989,Caring for people-Community Care in the Next Decade and Beyound,Government White Paper，London：HMSO
　
E.S.Savas, 2005, Privatization and Public Private Partnerships, 黃煜文譯,台北：五觀,頁19
　
Frnakfort-Nachmias ,C. and D. Nachmias ,2003,最新科學研究方法,潘明宏、陳志瑋譯,台北縣,韋伯文化
　
Kaplan,R.S.and D.P.Norton,2006,Alignment.Boston,MA：Harvard Business School Press.
　
NCVO . (2000). Local compact guidelines: Getting local relationships right together. London: NCVO.
　
Oliver Christine ,1991,Strategic Responses to Institutional Processes, Acadeny of Management Review,16(1),p145-179
　
P.H.Rossi and H.E.Freeman,1982,Evaluation：A Systematic Approach,Beverly Hills：Sage Publications,p20
　
Posavac,Carey,2007,Program Evaluation 6/E方案評估,羅國英、張紉譯,台北：雙葉,頁4-8
　
R.A.Snyder,etal.,1980,Model for the Systemic Evaluation of Human Resource Developement Programs,Acadeny of Management Review,5(3) ,p436
　
Rochester, C. (2000). Convenient slogan or useful theory? In search of the community sector. Paper presented at the 6th Researching the Voluntary Sector Conference, 5-6 September 2000, University of Birmingham.
　
The BBB Wise Giving Alliance ,2001, BBB Wise Giving Allance Standards for Charity Accountability. http://www.give.org/standards/newcbbbstds.asp
　
The Internal Revenue Service, http://www.irs.gov/charities/index.html?navmenu=menu1