臺灣博碩士論文加值系統

【摘要】
所謂完善的公司治理的機制，應包含公司最初的籌資設立、規劃營運以迄結束退場，均應建制公平的法制以供遵循，以強化公司治理並進而能提升國家整體競爭力。兩岸公司向來只著重於籌資、設立及經營面，對於公司面臨清算之退場機制，並未能給予相同之關切及實務運用。且公司在清算退場機制時，法律制度並未周延及完備，實務上見解亦紛岐。為能有更完善之退場機制，儼然已成為兩岸健全產業及發展經濟下之重要課題。早期國人大量赴大陸投資設廠，紛紛設立公司經營商業行為，面臨二十一世紀國際化及全球化之趨勢，難免經營不善，結束其營業，涉及大陸清算法律制度。
兩岸公司法對於公司最終結束法人人格生命所規定之清算制度，自公司法訂立迄今，均未重視及完善修正，我國公司法清算條文有79條，解散清算法律制度較大陸健全，而大陸公司法清算條文僅有11條，通篇以原則性規定為主，缺乏具體內容規定及違反責任之追究，完全以司法解釋即以最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定（二）及最高人民法院關於審理公司強制清算案件工作座談會紀要等補充公司法清算制度規定之不足，實有違現代法治有關人民權利義務事項均屬「國會保留」、「法律保留」事項，須由法律或由法律授權訂之。
公司清算過程中，涉及法律爭議層面甚廣，實務上我國公司法對於選派清算人選任、公司清算後董事會及董事的定位、清算人解任塗銷公司變更登記表、清算人限制出境、主管機關與法院對於清算權限、清算完結、不實登記之撤銷等，見解仍有所紛歧。而大陸公司法對於清算組在訴訟中法律地位、未經清算公司註銷登記等見解亦不一。
兩岸公司經營不善，公司解散並無進行清算，或有清算之名而無清算之實，無法終結其法人人格，名存實亡，嚴重影響公司債權人及股東合法權益，造成社會經濟關係不確定，故研究兩岸公司清算制度比較同異，俾兩岸公司能藉由清算程式能儘速消滅其法人人格，使債權人及股東權益得以保障，有助於彼此瞭解兩岸公司清算制度，並喚起社會大眾重視此議題作為日後主管機關修法之參考。

A perfect management mechanism of a corporation shall include preliminary fund raising and foundation, planning and operation as well as withdrawal and closure of business. In this regard, a fair legal system shall be set up for the purpose of observing, building up management of corporation and further upgrading integral competence of country. However, both Taiwanese and Chinese firms always laid stress on fund raising, foundation and running. When facing liquidation and withdrawal mechanism, the same attention and practice application have not been duly and fully taken into account. When a company is going into liquidation and facing withdrawal mechanism, the legal system is not so perfect and complete, and the viewpoints on practice are also divergent. Too seek better withdrawal mechanism would become an important subject in regard to sound development of industry and economy for both Taiwanese and Chinese firms. Many Taiwanese one after another went to China to set up factories and do business over there at the beginning. However, due to the tendency of globalization and internationalization in Century 21, some companies closed its business on account of poor management; as a result, Chinese legal rules and regulations relating to liquidation are greatly concerned in this connection.

The company laws of Taiwan and China have never made much account of the liquidation system with regard to the corporate personality and life for final closure of a corporation and have not been duly amended since the legislation of Company Laws. In Taiwanese Company Law, there are 79 articles relating to liquidation, so Taiwanese legal system for dissolution and liquidation are better than Chinese legal system. There are only 11 articles relating to liquidation in Chinese Company Law, which are chiefly composed of principle provisions. In absence of concrete requirements and prosecution for violation of duty, they only supplemented the imperfection of liquidation system in Company Law by means of judicial interpretations, i.e., (1) Stipulations of some questions in regard to the Corporation Law provided by the Supreme People’s Court and (2) Summary of workshop for trials of compulsory liquidation cases of the Supreme People’s Court. In fact, it has not complied with the principle that both rights and obligations of the people all are of “Parliament Reserve” and “Legal Reserve” in the modern legitimate society; as a result, such rights and obligations must be made by law or via legal authority.
In the process of liquidation, lots of legal issues and disputes must be addressed and clarified.. In practice, there are still different points of view with respect to appointment of liquidator, standing of board of directors and directors after liquidation, dismissal of liquidator, deletion of corporate change registration table, limit for exit of liquidator, liquidation responsibility of the authority-in-charge and the court, closure or completion of liquidation and cancellation of false registration as set forth in Taiwanese Company Law. On the other hand, in Chinese Company Law, the opinions for the legal standing of the liquidation group at lawsuit and the cancellation for registration of the unliquidated firms are also different.

Most of Taiwanese or Chinese companies that were dissolved due to poor management were not liquidated. Even though there was any liquidation action, such liquidation action was not really made; as a result, the corporate personality could not be terminated. It has not only affected the legal interest or equity of the creditors and stockholders of the company seriously, but also made the uncertainty for the social and economic relationship. The purpose of the research is to compare the liquidation systems of both Taiwanese and Chinese companies to enable the same to extinguish their corporate personality soonest possible by means of liquidation procedure and protect the legal interest or equity of creditors and stockholders. In addition to understanding of liquidation systems of both Taiwanese and Chinese companies it can also arouse the public to attach importance to this issue and can be used as the reference for future amendment of laws by the authority-in-charge.

目錄
第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節 研究目的 7
第三節 文獻回顧 8
第四節　研究方法 10
第五節 研究範圍 10
第六節 本文架構 11
第二章　我國公司解散制度 15
第一節 公司解散之事由及效力 15
第一項 公司解散之事由 15
第二項 公司解散之效力 19
第二節　公司經主管機關撤銷或廢止登記 21
第一項　撤銷登記 21
第二項　廢止登記 23
第三項　撤銷或廢止登記之效力 25
第三章　我國公司清算制度及實務爭議 27
第一節　公司清算 27
第二節 清算種類 27
第三節 清算程式 27
第一項 清算人之產生 27
第二項　清算人之解任 34
第三項 清算人之權利義務 36
第四項 清算人之報酬 36
第四節 清算人之職權 37
第五節 稅務申報 42
第六節 清算人之責任 44
第七節 清算完結 48
第八節　租稅債權之地位 52
第一項　租稅之概念 52
第二項　租稅債權優先受償權 53
第三項 公司清算程式中租稅債權之受償順序 53
第九節　清算實務 59
第一項　公司清算後董事會及董事之定位 59
第二項　公司欠稅限制清算人出境 61
第三項　清算人解任塗銷公司變更登記事項表 70
第四項　公司清算後法院與主管機關權限之劃分 71
第五項　不實登記之撤銷 73
第六項　擔任Ａ公司臨時管理人及清算人個案之研究 77
第四章　大陸公司解散制度 89
第一節　公司解散之原因 89
第二節　公司解散之效力 93
第五章 大陸公司清算制度及實務爭議 95
第一節 公司之清算 95
第二節　三資企業之退場機制 95
第一項　三資企業概說 95
第二項　三資企業清算種類 97
第三項　三資企業普通清算程式 97
第四項 三資企業特別清算 101
第五項　三資企業之法律責任 103
第六項　外商投資企業清算辦法廢止後，三資企業退場機制 107
第三節　普通清算及強制清算程式 110
第一項　清算組成員之產生 110
第二項　清算組成員之解任 112
第三項　清算組成員之義務與責任 112
第四項　清算組成員之報酬 113
第六節　清算實務上之爭議 121
第一項　清算組在訴訟中法律地位 121
第二項　公司未經清算，經註銷登記 123
第六章　兩岸公司清算制度同異之分析 125
第一節　兩岸公司解散制度之比較 125
第一項　兩岸公司無清算程式之事由 125
第二項　兩岸公司解散之法定原因 126
第三項　兩岸公司解散之決議 127
第四項　兩岸公司解散決議之通知 129
第五項 兩岸公司資本額不實登記經撤銷或廢止登記 129
第六項　兩岸公司司法裁判解散 130
第七項　兩岸公司行政機關命令解散 131
第八項 為公司存續而修改章程，反對股東請求收購其股權 132
第二節　兩岸公司清算制度之比較 132
第一項 兩岸清算中公司 132
第二項　兩岸清算中公司宣告破產 133
第三項　兩岸公司清算人之產生 134
第四項　兩岸公司清算人產生之資格 135
第五項 兩岸公司清算人之解任 136
第六項　兩岸公司清算人之權利 137
第七項　兩岸公司清算人代表公司之權利 137
第八項　兩岸公司清算人之義務 138
第九項　兩岸公司清算人之注意義務 139
第十項　兩岸公司清算人之報酬 140
第十一項　兩岸公司清算人檢查財產 141
第十二項　兩岸公司解散登記制度 141
第十三項　兩岸公司清算人之就任 142
第十四項　兩岸公司清算人催告債權 143
第十五項　兩岸公司申報債權期間清償債務 144
第十六項　兩岸公司未列入清算內之債權清償 144
第十七項　兩岸公司賸餘財產之分配 145
第十八項　兩岸公司清算完結 145
第十九項　兩岸公司簿冊檔之保存 147
第二十項　兩岸公司財產之重行分配 147
第二十一項　兩岸公司清算人之職權 148
第二十二項　清算期限 148
第三節 我國公司清算制度對大陸法制發展之啓發 149
第七章　結論與建議 151
第一節 結論 151
第二節　建議 155
附錄 163
參考文獻 185
一、臺灣教科書及專書類 185
二、大陸教科書及專書類 186
三、臺灣學位論文類 186
四、大陸學位論文類 187
五、臺灣期刊論文類 187
六、大陸期刊論文類 190

參考文獻
一、臺灣教科書及專書類
1、王志誠、王泰銓，《公司法新論》，三民書局，2002年11月版。
2、王志誠，《企業組織再造法制》，元照出版有限公司，2005年11月版。
3、王文宇，《新公司與企業法》，元照出版有限公司，2002年12月版。
4、王文士，《公司法暨公司登記實務範例》，稅研會出版社，2001年7月版。
5、王文傑，《最新大陸公司法－兩岸公司法比較解讀》，民理文化事業公司，1994年12月版。
6、王文宇，《公司法論》，元照出版有限公司，2003年9月版。
7、王泰銓，《公司法爭議問題研究》，五南出版社，1997年9月版。
8、方立雄、席志國、韓宇，《中國大陸公司法與企業法簡析》，元照出版社，2009年3月版。
9、柯芳枝，《公司法論》（上）（下），三民書局，2011年2月版。
10、柯芳枝，《財經法論集－柯芳枝教授六秩華誕祝賀文集》，三民書局，1997年4
月版。
11、柯憲榮，《公司法研究》，李健出版社，1995年5月版。
12、武憶舟，《公司法論》，三民書局經銷，1980年9月版。
13、施智謀，《公司法》，謝美枝發行，三民書局經銷，1987年6月版。
14、陳春山，《新公司法實務問題》，新學林出版公司，2002年9月版。
15、陳新三，《公司法裁判彙編》，新學林出版公司，2009年7月版。
16、梁宇賢，《公司法論》，三民書局，2006年3月版。
17、梁宇賢，《公司法實例解說》，瑞興圖書股份有限公司，2007年4月版。
18、梁宇賢、柯芳枝、袁坤祥、羅怡德、範建得、劉連煜及汪渡村合著，《兩岸公司法比較導讀》，五南出版社，1998年2月版。
19、楊建華，《公司法要論》，1972年10月版。
20、廖大穎，《公司法原論》，三民書局，2008年10月版。
21、鄭玉波，《公司法》，三民書局，2000年10月版。
22、劉連煜，《公司法理論與判決研究》（一），元照出版有限公司，1995年1月版。
23、劉連煜，《公司法理論與判決研究》（二），元照出版有限公司，1998年4月版。
24、劉連煜，《公司法理論與判決研究》（三），元照出版有限公司，2002年5月版。
25、劉連煜，《現代公司法》，新學林出版公司，2008年9月版。
26、潘秀菊，《公司法》，元照出版有限公司，2008年9月版。
27、潘維大，《公司法》，三民書局，2003年2月版。
28、賴源河等13人，《新修正公司法解析》，元照出版有限公司，2002年3月版。
29、羅美棋，《實用公司法》，永然文化出版股份有限公司，2001年12月版。
二、大陸教科書及專書類
1、張海棠，《公司法適用與審判實務》，中國法制出版社，2009年11月版。
2、劉敏，《公司解散清算制度》，北京大學出版社，2010年2月版。
3、劉宗勝、張永志，《公司法比較研究》，中國人民公安大學出版社，2004年11月
版。
4、蘇小勇，《公司清算法律實務》，中國法律圖書有限公司，2007年7月版。
5、韓宇、席志國及方立維合著，《中國大陸公司法與企業法簡析》，元照出版社，
2009年3月版。
三、臺灣學位論文類
1、王麗玉，《公司負責人對第三人責任》，輔仁大學法律學研究所博士論文，2001
年12月。
2、王秀美，《公司清算完結之研究》，中正大學法律學研究所碩士論文，2011年1月。
3、石芳玲，《三資企業如何適用大陸公司法之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論文，2005年6月。
4、吳啟玄，《稅捐稽徵法上限制出境制度合憲性之研究》—從釋字345號解釋談起，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年6月。
5、郭素雅，《公司清算與政府租稅債權問題之研究—以營利事業所得稅為中心》，
靜宜大學會計學系研究所碩士論文，2002年7月。
6、梁真榆，《公司清算實務及案例分析—兼論清算之稅捐有關事宜》，國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組碩士論文，2004年7月。
7、廖美智，《中國大陸公司法清算制度研究》，東吳大學法律學系碩士在職專班中
國大陸法律組碩士論文，2011年6月。
四、大陸學位論文類
1、張耘華，《我國公司解散與清算制度若干問題的思考》，華東政法學院碩士學位論文，2006年11月。
2、鞠延河，《論我國公司法清算制度的完善》，華東政法學院碩士學位論文，2006
年4月。
五、臺灣期刊論文類
1、王志誠，＜商事法實務導讀＞，台灣法學雜誌第171期，2011年3月，第153-154頁。
2、王志誠，＜公司清算完結之效力＞，月旦法學教室第102期， 2011年4月，第16-17頁。
3、王文士，＜公司解散、命令解散、裁定解散、廢止及撤銷登記之探討＞，會計師
季刊第243期，2010年6月，第60-75頁。
4、王文士，＜論公司登記之撤銷或廢止＞，中國稅務旬刊第1805期，2001年11月，第19-22頁。
5、王文士，＜論公司之裁定解散＞，敬業會計第252期，2002年1月，第1-5頁。
6、王銘勇，＜論公司強制解散＞，月旦法學雜誌第171期，2009年9月，第54-68頁。
7、邱祥榮，＜論有限公司股東之繼承人做為清算人並限制出境是否妥適-以實務判決
之觀察為中心＞，主辦單位：臺灣大學法律學院財稅法學中心，2011年4月18日，臺灣大學法律學院國際會議廳，第14屆兩岸財稅法研討會實質課稅與納稅人權利保護會議論文集，第329-346頁。
8、李鎂，＜清算中公司之法律上地位—最高法院79年臺上字第555號判決之商榷＞，
律師通訊第154期，1992年7月，第41頁。
9、卓忠三，＜淺談公司解散、清算程式及相關會計稅務問題＞，稅務會計第27期，1997年6月，第12-17頁。
10、明松，＜談兩稅合一制度下公司解散之課稅疑義＞，中國稅務旬刊第1693期，1998年10月，第22-23頁。
11、林進富、孫迺翊，＜論限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境之適法性＞，實用稅務第262期，1996年10月，第24-27頁。
12、林國全，＜主管機關命令公司解散權＞，月旦法學雜誌第13期，1996年5月，
第53-54頁。
13、吳金柱，＜論營利事業清算事件中稅捐清償及清算人責任＞，稅務旬刊第1034期，1980年6月，第8-10頁。
14、洪惇睦，＜公司組織決清算期間及申報時限之探討＞（上）（下），中國稅務旬刊第1612期及第1613期，1996年7月，第21-33頁。
15、洪惇睦，＜兩稅合一制度下論公司組織之決清算申報＞，中國稅務旬刊第1697期，1998年11月，第13-15頁。
16、洪惇睦，＜談公司清算完結解除負責人出境限制爭議＞（上）（下），稅務旬刊第1889期及第1890期，2004年3月，第15-28頁。
17、洪三凱，＜有限公司清算與公法債權執行＞（上）（下），稅務旬刊第2037期及2038期，2008年4月，第16-25頁。
18、高聰傑，＜公司漏稅可否以清算人名義打稅務官司之探討＞，稅務旬刊第1956期，2006年1月，第45-46頁。
19、遊貝蒂，＜淺談公司解散及清算作業＞，敬業會計第289期，2005年2月，第1頁。
20、許永聰，＜論兩稅合一制下公司解散課稅問題＞，財稅研究第34卷第6期，2002年11月，第177-183頁。
21、許祺昌、林志翔，＜股東清算所得計算之疑義＞，稅務旬刊第1918期，2005年1月，第26-28頁。
22、許永聰，＜論兩稅合一制下公司解散課稅問題＞，財稅研究第34卷第6期，2002
年11月，第177-178頁。
23、陳欽賢，＜公司清算的程式及欠稅的處理＞，全國律師雜誌，2000年7月，第18-25頁。
24、陳佩芬，＜兩稅合一制度下公司解散清算應注意事項＞，實用稅務第362期，2005年2月，第68-73頁。
25、陳怡瑜，＜公司之組織設立、登記、轉投資、中外投資資暨公司之經營－股東會、
董事會、董監事責任等＞，萬國法律雜誌第132期，2013年12月，第2-17頁。
26、陳文智，＜股份有限公司解散清算相關登記疑義＞，萬國法律雜誌第169期，2010年2月，第123-126頁。
27、曾文雄，＜大陸台資企業結束未清算的法律責任簡析＞，兩岸經貿月刊，2003年9月，第39-42頁。
28、裴信安，＜公司辦理清算之過程應注意合法性＞，稅務旬刊第1893期，2004年4
　 月，第13頁。
29、葛克昌，＜租稅債務不履行與限制出境＞，月旦法學第70期，2001年3月，第
26-27頁。
30、楊婌玟，＜股份有限公司清算之程式＞，萬國法律第78期，1994年12月，第31-32頁。
31、楊嘉源，＜公司清算人的法律責任＞，稅務旬刊第1984期，2006年11月，第16-23頁。
32、廖麗娟，＜談公司清算與稅捐債權之保全＞（上）（下），中國稅務旬刊第1564期及第1565期，1995年3月，（上）第7-12頁，（下）第13-15頁。
33、廖怡貞，＜限制欠稅人出境制度合憲性之檢討＞，月旦法學第72期，2001年5月，第72-88頁。
34、劉文文，＜公司清算之會計處理＞，主計月報第77卷第3期，1994年3月，第17-19頁。
35、蔡朝安、黃士洲，＜因清算中公司有欠稅限制所有董事出境是否妥當＞，稅務旬刊第1929期，2005年4月，第41頁。
36、蔡朝安、高烊輝，＜債務人清算完結與海外呆帳之認列＞，稅務旬刊第2000期，2007年4月，第35-39頁。
37、彭運鵾、蔡嘉昇，＜公司破產程式終結前，稅捐機關不應對破產管理人或原負責
人限制出境＞，理律法律雜誌雙月刊，2008年9月號，第13-14頁。
38、彭運鵾、蔡嘉昇，＜限制新舊任清算人出境期間應合併計算不逾5年＞，理律法
律雜誌雙月刊，2010年3月號，第19頁。
六、大陸期刊論文類
1、文勇，＜公司直接民事清算責任若干問題探析＞，安徽省蕪湖市中級人民法院，2011年10月5日http://www.szgs120.com/news.asp?new_id=460。
2、王長勇，＜公司解散與清算的法理基礎和制度價值＞，重慶交通大學學報第8卷
第6期，2008年12月，第31-35頁。
3、田小江，＜我國公司清算制度的完善＞，淮北煤炭師範學院學報哲學社會科學版
第30卷第5期，2009年10月，第71-74頁。
4、孔明，＜以惡意不清算行為看公司清算制度的完善＞，中國工商管理研究公司法
專題，2007年4月，第42-45頁。
5、何丹，＜我國公司強制解散法定原因辨析＞，湖北社會科學第6期，2010年6月，第153-155頁。
6、徐偉、李玉文，＜我國企業清算制度的主要缺陷及完善＞，產業與科技論壇第7卷第3期，2008年2月，第30-31頁。
7、徐飛、陳旭、陝耀，＜公司清算制度的完善思考＞，黨史博采，2006年9月，第67頁。
8、孫南申，＜外商投資企業財產清算法律問題＞，河北法學第24卷第1期，2006年1月，第31-35頁。
9、郭翌，＜論公司清算制度的完善＞，中州學刊第5期，2009年9月，第112-115頁。
10、華倩，＜我國企業清算民事責任制度的完善＞，溫州大學學報社會科學版第22卷第4 期，2009年7月，第79-82頁。
11、賀偉躍、於廣亮，＜比較視野下我國新公司法公司清算制度＞，上海市經濟管理幹部學院學報第5卷第6期，2007年11月，第40-44頁。
12、＜劉靜、蔣洪沙，公司清算障礙初探＞，湖南工程學院學報第17卷第2期，2007年6月，第85-87頁。