臺灣博碩士論文加值系統

近年來，劣質建築設計施工品質造成數起社會重大災害，如何迅速填補損失是迫切急需解決的問題。在美國1957年就已應用保險方式來保障因工程設計錯誤造成損失之風險。我國於1993年9月經財政部保險司核准「建築師工程師專業責任保險」後正式引進，開辦至今已有8年之久。然而其投保成效至今並無相關研究報告可供參考。近年公共工程委員會要求公共工程設計單位必須投保專業責任險後，對於建築師與業主之間該由誰承擔保費問題也是頗具爭議。
有鑑於此，本研究著重調查目前「建築師工程師專業責任保險」的投保成效部分。針對建築師與保險公司以問卷調查及電話訪談方式進行瞭解。並綜合各方意見找出目前投保問題癥結所在，且對於公共工程業主與建築師保費負擔等相關問題依據保險原理提出建議改進方式。期望透過本研究尋求並改進實務上推動「建築師工程師專業責任保險」等相關問題，以落實投保之目的，並達到保障受害第三人之權益。
本研究共回收346份建築師問卷。初步發現有八成建築師認為有投保需求，但是由於承保範圍不夠明確與相關法令權責尚未釐清，因此目前僅有半數建築師有意願主動投保。而保險公司部分到目前為止並無任何的理賠記錄。由此可知目前國內「建築師工程師專業責任保險」仍有改善之空間。本研究針對建築師與保險公司提出數點建議，在建築師方面，需儘速釐清工程權責不清之問題，未來並可考慮以建築師公會發起建築師聯保方式進行投保。至於保險公司部分，可透過附加保單的方式將保單內容更具體化，並結合建築、法律與保險相關專業人士成立公正保險理賠責任認定機構。另外在保費編列支付方式，可要求建築師負擔固定額度保險金額之保費（基層責任），若業主認為不足，則可再提高保險金額加保超額責任部分。

In recent years, poor architecture design and construction quality have caused lots of disasters. How to promptly indemnify the losses became an urgent problem. The United States has applied the insurance against the damage caused by architecture design negligence since 1957. However, the Architects and Engineers Professional Liability Insurance has not been formally introduced into Taiwan until 1993. The Professional Liability Insurance has been applied for 8 years till now. However, there was no related research reporting the effects of this insurance program. Recently, the Public Construction Commission demanded the design organizations of the public construction to acquire professional liability insurance.Since then,who should pay for the insurance premium has became a disputable issue.
This study collected 346 questionnaire from architects in Taiwan. Roughly 80% of architects agree that the insurance is necessary. But there were only 50% of architects are willing to by the insurance, because the insuring agreements coverage was not clear enough, and the laws regarding the authority and responsibility of architecture design were not clear enough. In addition,so far the insurers have not had any claim records yet. Apparently, Taiwan’s current Architects and Engineers Professional Liability Insurance needs to be improved.
This research conclude some recommendations to the architects and the insurers. The architects should avoid the confusion of authority and responsibility, and urge The National Association of Architect to advocate the united insurance policy. As for the insurers, they should make the insurance policy more concrete with additional provisions, and organize an insuring organization for identifing claim responsibility. This insuring organization should consist of architects, lawyers, and insurance-related experts. In addition, the owners could ask the architects to pay a regular insurance premium (primary liability) in the amount of coverage. If the owners thought it was not enough, they could raise the part of excess liability in the amount of coverage.

第一章 研究緣起
1.1 研究動機
1.2 研究目的
1.3 研究範圍
1.4 研究方法與流程
第二章 文獻回顧
2.1 責任保險
2.1.1 法理基礎
2.1.2 保險金額與事故認定時點
2.2 專業責任保險
2.3 建築師工程師專業責任保險
2.4 相關文獻回顧
2.4.1 國內文獻
2.4.2 國外文獻
2.4.3 小結
第三章 調查方法
3.1 調查計畫研擬
3.2 建築師投保態度調查
3.2.1 問卷設計架構
3.2.2 名詞操作性定義
3.2.3 問卷設計
3.2.4 抽樣設計
3.2.5 分析方法
3.3 保險公司承保狀況調查
3.3.1 調查對象
3.3.2 調查方式
第四章 研究成果
4.1 建築師投保態度
4.1.1 信度效度分析
4.1.2 樣本描述
4.1.3 主動投保考慮因素
4.1.4 建築師投保感覺意向
4.1.5 建築師投保行動傾向
4.1.6 投保後評估50
4.1.7 建築師投保態度結論
4.2 保險公司承保狀況
4.2.1 開辦業務
4.2.2 實際承保狀況
4.2.3 保險期限
4.2.4 保費釐定
4.3 工程業主
4.4 問題癥結
4.4.1 保險金額不夠
4.4.2 保險期限不足
4.4.3 保單承保範圍不明確
4.4.4 建築師投保態度
4.4.5 保險公司承保狀況
第五章 結論與建議
5.1 研究結論
5.1.1 建築師部分
5.1.2 保險公司部分
5.2 建議方式
參考文獻

1.Bennett P.E., The Management of Engineering, John Wiley & Sons, New York, U.S.（1996）
2.Cochran, W.G., Sampling Techniques, third edition, John Wiley and Sons, New York, U.S.,（1977）
3.Day R.W., “Strict Liability in Civil Engineering Practice,” Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, ASCE, Vol. 119, No. 2, pp.134-137（1993）
4.Gnaedinger J. P., “ Case histories─learning from our mistakes,” Journal of Performance of Constructed Facilities , ASCE, Vol. 1, No. 1, pp.35-47（1987）
5.Hannan E. A., “Whose Design Is It? Sorting Out Liability in Construction Cases,” Defense Counsel Journal, Vol. 60, pp. 577-583（1993）
6.Hatem D. J., “Differing Site Conditions：Liability Percautions For Design Professionals,” Defense Counsel Journal, Vol. 64, pp. 564-571（1997）
7.Horne R., “Understanding Terra RRG Professional Liability Insurance,” Journal of Professional Issues in Engineering, ASCE, Vol. 116, No. 3, pp. 239-249（1990）
8.Hutchens P. E., “Risk Reduction Through Indemnification Contract Clauses,” Journal of Management in Engineering, ASCE, Vol. 8, No. 3, pp.267-277（1992）
9.Likert R., The Human Organization, McGraw-Hill., New York,U.S. (1967)
10.McBride. R. R., “Loss Prevention Resources,” Journal of Professional Issues in Engineering, ASCE, Vol. 115, No. 2, pp.148-153（1989）
11.Patterson C. J., “Hard Cases Make Bad Law,” Journal of Management in Engineering , ASCE, Vol. 12, No. 3, pp.25-28（1996）
12.Reynolds G. M., “Legal and Insurance Trends in Engineering,” Issues in Engineering Journal of Professional Activities, ASCE, Vol. 106, No. 1, pp.3-10（1980）
13.Rodriguez A. P., “Is the Risk Insurable,” Issues in Engineering Journal of Professional Activities, ASCE, Vol. 107, No. 4, pp.281-287（1981）
14.Rubin R. A., “Liability Insurance for Design Professionals: Can''t Live With It, Can''t Live Without It,” Journal of Management in Engineering, ASCE, Vol. 10, No. 2, pp.18-23（1994）
15.William W. B., “Hypothetical Case History Related to Professional Liability Loss,” Journal of Management in Engineering, ASCE, Vol. 6, No. 2, pp.203-210（1990）
16.Chava F. N. ＆David N.（著），潘明宏（譯），社會科學研究方法，韋伯書局，第五版，民國八十八年
17.王明智，「我國強制汽車責任保險制度之研究」，私立逢甲大學保險研究所碩士論文，民國八十一年
18.王澤鑑，侵權行為法，第一冊，民國八十七年
19.朱明康，「醫療過誤民事法律問題之研究」，國立中興大學法律研究所碩士論文，民國六十八年
20.吳統雄，態度與行為研究的信度與效度：理論、應用、反省，民意學術專刊，夏季號，第29-53頁，民國七十四年
21.杜辰生，「工程專業責任與其保險研討會」，財團法人保險事業發展中心，台北，民國八十七年
22.杜辰生，「建立房屋建築責任保險制度之研究」，內政部建築研究所研究報告，台北，民國八十九年
23.杜辰生，「建築師工程師之專業責任保及其保險」，財團法人保險事業發展中心，民國八十三年
24.辛其亮，「施工災害防治建築師、各專業技師及承保商責任制度之研究」，內政部建築研究所研究報告，台北，民國八十八年
25.林建智，「責任保險」，民國八十九年
26.林珩（譯），「建築師及顧問工程師專業損害賠償責任問題」，產險季刊，第52期，第137-141頁，民國七十三年
27.林珩（譯），「專業責任保險」，產險季刊，第50期，第116-119頁，民國七十三年
28.林碧蓮，「日本之專業責任保險」，產險季刊，第51期，第141-145頁，民國七十年
29.林勳發、柯澤東、劉善興、梁宇賢，商事法精論，今日書局，台北，民國八十七年
30.林靈宏，消費者行為學，五南書局，台北，民國八十三年
31.張俊哲 陸國強，「建築師執業風險分擔之研究」，財團法人中華建築基金會研究報告，台北，民國八十八年
32.張炳耀，「建築師及專業技師賠償責任保險之研究」，產險季刊，第52期，第45-84頁，民國七十三年
33.楊允伸，「組織醫療責任歸屬之研究」，私立東吳大學法律研究所碩士論文，民國八十五年
34.楊枋山，「建立建築師及專業技師責任保險的共識」，華僑產物保險公司雙月刊，第30期，第93-99頁，民國七十二年
35.楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，社會及行為科學研究法，東華書局，台北，第十三版，民國八十九年
36.楊誠對，意外保險∼理論與實務∼，三民書局，台北，民國八十八年
37.楊靜芬，「強制公共意外責任險之研究」私立逢甲大學保險研究所碩士論文，民國八十一年
38.管靜怡，「醫療的民事責任與風險分擔」國立台灣大學法律研究所碩士論文，民國八十六年
39.劉超群，「產品責任保險之研究」，私立逢甲大學保險研究所碩士論文，民國七十四年
40.鄭敏聰，「航空乘客責任保險之研究」，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，民國八十八年
41.鄭鎮樑，「醫師專業責任保險之研究」私立逢甲大學保險研究所碩士論文，民國六十九年
42.顏月珠，無母數統計方法，民國八十一年
43.羅進水，「會計師責任保險之研究」，私立逢甲大學保險研究所碩士論文，民國七十四年
44.蘇敏慧，「強制汽車責任保險之保障範圍」，國立中興大學法律研究所碩士論文，民國八十六年