臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在研究學生在不同教學法（講述式教學、探索式學習、分組合作
學習教學），學生之問題解決能力、Scratch 興趣動機及學習成效之影響因素。研究採實驗法設計，以基隆市某公立國中七年級及八年級為樣本，人數共有119 人。其中對照組為講述式教學，人數有30 人；實驗組（A）為探索式學習，人數有45 人；實驗組（B）為分組合作學習教學，人數有44 人。研究課程進行十週次，每週一節課。
研究發展問題解決量表、學習動機興趣量表，其中學習成效以平時測驗及
期末總分來評估學生學習情況。研究運用描述性統計、t 檢定與單因子變異數
來分析。在Scratch 教學後，研究結果如下：
一、 研究背景變項方面：
（1）國中女學生問題解決能力比男學生好；
（2）學生喜歡數理學科的問題解決能力顯著高於不喜歡的學生；
（3）學生喜歡資訊課對於Scratch 學習興趣較高；
（4）每天玩遊戲時間1-3 個小時的學生，比不玩遊戲的學生有較高的學習興趣；另外每天玩遊戲低於1 個小時的學生，比不玩遊戲的學生學習動機較高。
二、 不同教學模式方面：
（1）講述式教學能完成最多平時測驗，但是期末總分平均分數最低，學
習動機與興趣較為低落。。
（2）探索式學習的學生在問題解決能力上能力，平均分數最低。探索式
學習，學生表現較極端，作品優劣明顯。
（3）分組合作學習教學能顯著提升國中生問題解決能力。分組合作學
習教學，在平時測驗及期末總分，總平均表現最高；多數學生皆
能完成作業。分組合作學習教學，在學習興趣顯著高於其他教學
法，學生同儕之間互相幫助克服難題，提升了學生程式設計興
趣。
最後研究建議未來教師推動學生Scratch 程式設計教學環境，建議採取分組合作學習教學，在基礎程式設計完成後，轉換成自我探索式學習，以發展個人特質與提升程式設計能力。

The aim of this thesis is to investigate different teaching methods (Didactic Teaching Methods, Inquiry-based Learning Methods and Cooperative Learning
Methods) effect on student’s problem solving skills, motivation, interest and learning archievement. This study was conducted with experimental design in Keelung
Municipal Cheng-Bin junior high school with 119 grade 7 and grade 8 participants.There were 30 participants in Didactic Teaching Method control group, 45 participants in Inquiry-Based Learning Method experimental group and 44 participants in Cooperative Learning Methods experimental group. The duration of this experiment lasted ten weeks with one class per week. The researcher used a problem solving scale, a motivation and interest scale. The learning archievement was evaluated based on ten weeks of school tests and final project scores. The data was analyzed with descriptive statistics, t-test and one-way ANOVA. After teaching Scratch programming, the conclusions are as follows:
1. Research Background:
(1) Girls performed better than boys in problem-solving skills.
(2) Students who like Math or Science performed better than the students who don’t like Math or Science in problem-solving skills.
(3) Students who like computer class have more learning interests in Scratch.
(4) Students who play 1-3 hours of computer games a day have more learning interests than those who don’t play computer games. Students who play less than an hour of computer games per day have more learning motivation
than the students who don’t play computer games.
2. Different Learning Methods:
(1) Students who participated in Didactic Teaching Methods have the highest average score in school tests, but their final projects result with lowest average score. Their learning motivation and interest are low too.
(2) Inquiry-Based Learning students have the lowest score in problem solving skills. They have the best final project result and the worst final project.
(3) Cooperative Learning Methods students are capable of increasing their problem-solving skills. They have the highest average score in school tests and final projects. They have shown the highest learning interest in Scratch
Programming, too. Students solving problem cooperatively can increase their programming learning interests.

The author encourages teachers to teach Scratch Programming and suggests that Scratch programming should be taught cooperatively at first to improve overall
programming skills and learning interests, and then it should redirect to Inquiry-Based Learning Methods to archive a better goal.

謝辭 I
摘要 II
Abstract III
目次 IV
表目次 V
圖目次 VII

第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究問題 2
第四節 名詞釋義 2
第五節 研究範圍與限制. 4
第二章 文獻探討 6
第一節 台灣的資訊教育與程式設計 6
第二節 數位遊戲學習與Scratch程式語言介紹 11
第三節 問題解決能力、動機興趣學習之相關研究 23
第四節 講述式教學、探索式學習及分組合作學習教學 28
第三章 研究設計與實施 31
第一節 研究架構與教學流程 31
第二節 研究對象 33
第三節 研究方法 33
第四章 研究結果與討論 41
第一節 不同的背景變項對於問題解決能力之影響。 41
第二節 不同的Scratch學習模式對於問題解決能力之影響。 62
第三節 不同的學習模式對於學習Scratch對於動機興趣之影響。 65
第四節 不同的學習模式對於學習成效之影響 68
第五章 結論與建議 80
第一節 結論 80
第二節 未來的建議 83
參考文獻 84
附錄 95
附錄一 基本資料表 95
附錄二 問題解決能力量表 97
附錄三 Scratch學習動機興趣量表 99

一、 中文部分
教育部（2008）。教育部中小學資訊教育白皮書 2008－2011，教育部 編印.
郭柏銓（2005）。應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究。多元教學設計：課程改革的實踐。臺北：高等教育。台北市。
郭柏銓（2001）。應用全球資訊網路培養國中學生問題解決能力之實驗研究。國立高學工業教育研究所(未出版之碩士論文)，高雄。
尹玫君、劉蓁蓁（1997）。遠距教學理論與文獻之探討。初等教育學報，1997年，10，p.21~80。
楊書銘、賴阿福、蔡俊明(2008)。兒童Scratch程式設計課程之開發與研究。 台北市97年度資訊教育人員國際交流參訪團教師論壇作品集，香港，2008。
李瑋仁（2004）。多元智能分組合作網路問題解決學習模式成效之探究-以數學領域合作學習為例。臺中師範學院數學教育學系(未出版之碩士論文)，台中市。
何雅惠（2011）。 融入問題解決之數位遊戲教學對不同自我效能及性別的學童問題解決能力之影響，國立臺北教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
史雅齡（2014）。應用Scratch程式語言融入國中二年級數學教學-以一元二次方程式為例(未出版之碩士論文)，淡江大學。台北市。
陳文良（2014）。運用圖卡於Scratch程式設計教學之行動研究，國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
李曉菁（2003）。「問題探討式」班會模式之實驗研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文(未出版之碩士論文)，花蓮市。
潘怡吟（2001）。遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究，台北市立師範學院(未出版之碩士論文)，台北市。
賴健二（2004）。兒童視覺化中文程式語言之開發與研究。國立臺北師範學院教育傳播 與科技研究所(未出版之碩士論文)，台北市。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：東華出版。
張春興（1997)。心理學。臺北市：東華書局。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
陳振威（2000）：探究式教學法。網址：http://nature.ckps.tpc.edu.tw/sci_edu/teach_method/ 探究式教學法.htm.
何雅蕙（2012）。互動式繪本教學對國小智能障礙學生識字學習成效之研究。樹德科技大學資訊管理系研究所(未出版之碩士論文)，高雄。
林進材（2004）。教學原理。臺北：五南。
羅芝芸(1998)。兒童認知風格、情緒智力與問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
王萬清（1987）：電腦補助問題解決課程對兒童問題解決能力及程序思考能力之影響。國立台灣師範大學輔導研究所(未出版之碩士論文)。台北市。
戴琬諭（2014）。Scratch圖像導引式教學法對認知負荷與學習成效影響之探討，國立臺中教育大學(未出版之碩士論文)。台中市。
張志豪 (2000)。高中生活科技課程創造思考教學對學生學習成效之影響。台灣師範大學工業教育學系(未出版之碩士論文)，台北。
黃仁溢（2014）。Kinect結合Scratch應用於國小高年級學童籃球投籃技能課程之行動研究，佛光大學(未出版之碩士論文)。宜蘭縣。
鄭宇珺（2013）。以Scratch結合樂高機器人在合作學習之探究-以國小高年級學生為例(未出版之碩士論文)，國立新竹教育大學。新竹市。
賴健二（2004）。兒童視覺化中文程式語言之開發與研究。國立臺北師範學院教育傳播 與科技研究所(未出版之碩士論文)。台北市
李俊霖（2013）。運用程式模組輔助國小學童Scratch程式設計之研究，國立屏東教育大學(未出版之碩士論文)。屏東縣。
吳婉珍（2013）。應用Scratch程式設計對提升國中學習障礙學生直線方程式之成效研究，國立彰化師範大學(未出版之碩士論文)。彰化縣。
徐曉彤（2013）。Scratch協作專題導向式學習之學習態度與學習成效之研究(未出版之碩士論文)，淡江大學。台北市。
林冠宇（2013）。Alice程式設計初學者之錯誤類型分析。國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
李宗信（2013）。探討建構教學中系統學習對於程式設計策略之影響－以scratch 為例，國立交通大學(未出版之碩士論文)。新竹市。
張俊傑（2012）。Scratch程式語言教材設計與發展-以國一數學直角座標及直線方程式為例，淡江大學(未出版之碩士論文)。台北市。
陳冠岑（2012）。以Scratch學習程式設計及其與學習者認知風格的關連性，國立交通大學理學院科技與數位學習學程(未出版之碩士論文)。新竹市。
郭伯銓（2011）。應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究，國立高雄師範大學(未出版之碩士論文)。高雄市。
何秀美（2010）。創造思考技法融入國小Scratch程式設計教學之研究。國立臺北教育大學(未出版之碩士論文)，臺北市。
鄭昭明（1983）。認知心理學理論與實踐。台北：桂冠。台北市。
吳文琦（2013）。問題解決教學策略對國小學童Scratch程式設計學習成就、態度與問題解決歷程之影響，國立臺北教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
郭士豪（2011）。同儕教學法對國小學生學習Scratch程式設計之影響，臺北市立教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
劉正吉（2011）。以Scratch同儕程式設計提升學童問題解決能力之探究，國立新竹教育大學數位學習科技研究所(未出版之碩士論文)。新竹市。
陳經燁（2011）。國小學童親子共學Scratch程式設計之個案研究，國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
林盈芳（2010）。國小電腦課與表演藝術之協同教學：以Scratch程式設計與聲音表演藝術之結合為例，國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
陳梅英（2002）。 應用網路合作式問題解決教學法於高級中學電腦學科之研究，國立臺北科技大學(未出版之碩士論文)，台北市。
黃健誌（2011）。Scratch軟體應用於國小高年級數學學習之研究-以平面座標單元為例，國立屏東教育大學(未出版之碩士論文)。屏東縣。
郭秀蓮（2010）。Scratch互動式故事敘說評量，國立交通大學(未出版之碩士論文)。新竹市。
蘇育生（2010）。在問題導向程式教學探討電腦支援註記的角色:以Scratch程式課程之案例研究，國立中央大學(未出版之碩士論文)。桃園縣。
何秀美（2010）。創造思考技法融入國小Scratch程式設計教學之研究，臺北市立教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
蕭信輝（2010）。Scratch程式設計對國小五年級學童科學過程技能、問題解決能力及後設認知之影響，臺北市立教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
楊建民（2010）。探究式教學法與講述式教學法在國小Scratch程式教學學習成效之研究，國立屏東教育大學(未出版之碩士論文)。屏東縣。
張素芬（2010）。國小資訊教育實施Scratch軟體教學之研究，高雄師範大學(未出版之碩士論文)。高雄市。
賴明宏（2010）。Scratch程式對國小五年級學童邏輯推理能力與科學問題解決能力影響之研究，國立臺北教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
蔡孟憲（2010）。Scratch程式設計對國小五年級學生幾何概念及邏輯推理能力的影響，臺北市立教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
王麒富（2009）。應用直觀式Scratch軟體提升國小學童問題解決能力效益之研究，國立臺中教育大學(未出版之碩士論文)。台中市。
王國川（2009）。國小中年級學生以Scratch學習程式語言設計之研究，佛光大學(未出版之碩士論文)。宜蘭縣。
楊書銘（2007）。Scratch程式設計對六年級學童邏輯推理能力、問題解決能力及創造力的影響，臺北市立教育大學(未出版之碩士論文)。台北市。
陳俊廷(2007)。設計一個自我探索實驗與發現規則電腦輔助學習環境。國立雲林科技大學(未出版之碩士論文) 。雲林縣。
何胤廷（2012）。引導式學習單應用於Scratch程式設計教學之成效分析，國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
王麒富（2009）。應用直觀式Scratch軟體提升國小學童問題解決能力效益之研究，國立臺中教育大學(未出版之碩士論文)。台中市。
曾姵瑄（2009）。國中學生接受探索教育活動對其問題解決能力成效之研究，國立臺灣師範大學(未出版之碩士論文)。台北市。
王順福（2003）。網路「問題解決教學」策略對學生問題解決能力影響之研究 - 以「自然與生活科技課程」為例，國立高雄師範大學(未出版之碩士論文)。高雄市。
李堅萍、游光昭、朱益賢（2008）。自我效能影響創作性技能之發展階層研究—以陶藝拉坯技能為例，臺北市立教育大學學報 105 第 39 卷第一期 105-136 。
王秀鶯（2013）。導入 Scratch 程式教學對國中生自我效能與學習成就之探究－以程式設計課程為例，國立臺南大學(未出版之碩士論文)。台南市。
何昱穎、張智凱、劉寶鈞（2010）。程式設計課程之學習焦慮降低與學習動機維持–以Scratch為補救教學工具，數位學習科技期刊，2(1)，11-32
簡幸如 劉旨峰（2009）。專題導向數位遊戲製作教學模式之個案探討，人文暨社會科學期刊，5(2)，113-130
鄭麗玉 （1993）。認知心理學--理論與應用。台北市：五南圖書公司。
Rusel DeMaria, Johnny L.Wilson，蔣鏡明、李宜安、許文達譯，圖解電子遊戲史，2004，增訂版，台北，電腦玩家。
鍾一先（1997）：問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立台灣師範大學工業教育研究所(未出版博士論文)，台北市，
嚴致榮（2014）。運用學習動機理論 ARCS 於數位邏輯學習成效之研究，國立臺南大學(未出版之碩士論文)。台南市。
張玉成（1993）：思考技巧與教學。台北：心理出版社。

劉政宏、黃博聖、蘇嘉鈴、陳學志、吳有城（2010）。「國中小學習動機量表」之編製及其信、效度研究，測驗學刊 ，57(3)， 371-402
季永明（2003）。資訊科技融入問題解決教學活動對國小學生問題解決能力及態度的影響。國立高雄師範大學(未出版之碩士論文)。高雄市。
黃善美(2001)。以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。臺北市立教育大學(未出版之碩士論文) 。臺北市。
林怡綺（2007）。不同層次發現教學法對國小五年級學童在網路虛擬恐龍館的學習成就與學習動機之研究。國立新竹教育大學(未出版之碩士論文)。新竹市。
許惠茹（2014）。國中一年級英語科實施分組合作學習教學之行動研究，國立中正大學教育(未出版之碩士論文)。桃園縣。
李瑋仁（2004）。多元智能分組合作網路問題解決學習模式成效之探究-以數學領域合作學習為例，臺中師範學院(未出版之碩士論文)。台中市。
何筱婷（2008）。網路學習學程碩士班採遊戲式學習教育平台之科學教育活動設計，數位學習科技期刊，1，56-7
謝亞錚（2008）機器人輔助程式設計學習之學習成效與學生心智模型探討，國立台灣師範大學，台北市。
王麗君（2011）。應用遊戲策略幫助學習者程式語言抽象概念學習之探討臺灣師範大學資訊教育研究所。全球華人計算機教育應用學報，第七卷第一期、第二期，13-24
陳志樺(（2002）。成人技職繼續教育參與動機與障礙因素之相關研究。彰化師範大學(未出版之博士論文)。彰化縣。
蔡素珍（2012）。運用動機理論探討影響個人工作績效的因素。樹德科技大學 (未出版之博士論文)。高雄市。
吳德邦、吳德治（1989）。解題導向的數學教學策略。台北：五南。
陳文典（2004）：國民中小學九年一貫課程教學模組研發講義。國立教育研究院籌備處編印。
張春興（1994）：教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。

二、 英文部分
Calder, N （2010). Using Scratch: An Integrated Problem-Solving approach to mathematical thinking. APMC, 2010, 15 (4), 9-14.
Archievement [Def. 2]. (n.d.). In Merriam Webster Online, Retrieved September 24, 2011, from http://www.merriam-webster.com/dictionary/citation.

Learn [Def. 1]. (n.d.). In Merriam Webster Online, Retrieved September 24, 2011, from http://www.merriam-webster.com/dictionary/citation.

Brennan, K., and Resnick, M. （2012). New Frameworks for Studying and Assessing the Development of Computational Thinking. Proceedings of the AERA.
Jenkins, T. (2002). On the difficulty of learning to program. Proceedings of the 3rd LTSN_ICS Conference, 53-58
Schiefele, U. (1991). Interest, Learning, and Motivation. Educational Psychologist, 26(3 & 4), 299-323. University of the Bundeswehr Munich.
Foreman, K.H. (1988). Cognitive style, cognitive ability and the acquisition of initial computer programming competence. Paper presented at the Annual Meeting of the Association for Educational Communications and Technology.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Hwang, T. (2012). Exploring Real-Time Video Interactivity with Scratch. Masters Thesis. MIT Media Lab
Brooks, R. (1983). Towards a theory of the comprehension of computer programs. International Journal of Man-Machine Studies, 18(6),532-554
Hatch, L. (1988). Problem Solving Approach. In W. Kemp and A. Schwaller (Eds), Instructional Strategies for Technology Education. Mission Hills, CA: Glencoe Publishing Company.
Gagné, R. M. (1974). Essentials of learning for instruction. (2nd ed.). Hinsdale, IL: The Dryden Press.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research and practice. 2nd ed Boston: Allyn and Bacon.
Webb, N. M. (1984). Microcomputer learning in small groups: Cognitiverequirements and group processes. Journal of Educational Psychology. 6, 1076-1088.
Hunt, E. (1994). Problem Solving. In Sternberg, R.J. (ed.) Thinking and Problem Solving. San Diego: Academic Press,
Parnes, S. J. (1967). Nurturing creative behavior. New York: Scribner’s.
D'Zurilla, T. J., & Goldfried, M. (1971). Problem-solving and behavior modificauon. Journal of Abnormal Psychology, 78, 104-126.
Hidi, S., Renninger, K. A., & Krapp, A. (2004). Interest, a motivational variable that combines affect and cognitive functioning. In D. Y. Dai, & R. J. Sternberg (Eds.), Motivation, emotion, and cognition: Integrative perspectives on intellectual functioning and development (pp. 89-115). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Sternberg, R.J.(2006) The Nature of Creativity. Creativity Research Journal 2006, 18(1), 87–98。
Sternberg, R. J. (1996). Successful intelligence. New York: Simon & Schuster. New York: Dutton
Papert, S. (1993). The children's machine: Rethinking school in the age of the computer. New York: BasicBooks.
Maloney, J., Resnick, M., Rusk, N., Silverman, B., & Eastmond, E. (2010). The Scratch programming language and environment. ACM Transactions on Computing Education, 10, 1-15. doi:10.1145/1868358.1868363
Object-Oriented Programing，http://wiki.scratch.mit.edu/wiki/Object-Oriented_Programming
Kaučič, B., Asič, T.(2011) Improving Introductory Programming with Scratch? Proceedings of the 34th International Convention, 1095-1100
Wigfield, A., Eccles, J. S.(2000) Expectancy–Value Theory of Achievement Motivation, Contemporary Educational Psychology 25, 68–81, Academic Press.
Wallas, G (1926) The Art of Thought. New York: Harcourt Brace.
Pintrich, P.R.(2000) An Achievement Goal Theory Perspective on Issues in Motivation Terminology, Theory, and Research, Contemporary Educational Psychology 25, 92–104 , Academic Press
Soloway, E.(1986).Learn To Program = Learning To Construct Mechanisms And Explanations. Comunications of the ACM, September 1986. Vol. 28, no. 9.pp.850-858.
Resnick, M., Maloney, J., Monroy-Hernández, A., Rusk, N., Eastmond, E., Brennan, K., Millner, A., Rosenbaum, E., Silver, J., Silverman, B., Kafai, Y. （2009). Scratch: Programming for All. Communications of the ACM, vol. 52, no. 11, pp. 60-67 (Nov. 2009).
Maloney, J., Peppler, K., Kafai, Y., Resnick, M., & Rusk, N. (2008). Programming by Choice: Urban Youth Learning Programming with Scratch. SIGCSE conference, Portland, March 2008.
Resnick, M. (2009). Kindergarten is the Model for Lifelong Learning. Edutopia, June 2009.
Polya, G. (1981) Mathematical Discovery: On Understanding, Learning and Teaching Problem Solving. New York: Wiley
Polya, G. 1945. How to solve it: A new aspect of mathematical method, Princeton, USA, Princeton University Press
Polya, G. Mathematical Discovery, vol 2. New York: Wiley 1965.
Kahney, H. (1986). Problem solving: A cognitive approach. Buckingham: Open University Press
Malan,D.J, Leitner, H.H.（2007).Scratch for Budding Computer Scientists.. SIGCSE’07, March 7–10, 2007, Covington, Kentucky, USA.
Adams, J.C., Webster A.R. (2012) What Do Students Learn About Programming From Game, Music Video, And Storytelling Projects? , SIGCSE’12, February 29–March 3, 2012, Raleigh, North Carolina,
Perrotta, C., Featherstone, G., Aston, H. and Houghton, E. (2013). Game-based Learning: Latest Evidence and Future Directions (NFER Research Programme: Innovation in Education). Slough: NFER.Winslow, L. E. （1996). Programming pedagogy: A psychological overview. SIGCSE Bulletin, 28, 17-22
Piteira, M,Costa, Carlos(2013) Learning Computer Programming:Study of difficulties in learning programming. 2013 ACM 978-1-4503-2299-7/13/07
Taylor,R.（1980). The Computer in the School:Tutor Tool, Tutee. New York: Teachers College Columbia.
Suzanne H.（2006).The Four-Phase Model of Interest Development，EDUCATIONAL PSYCHOLOGIST, 41（2), 111–127
Wood C.A., (1993), Creative problem solving in chemistry, Chemistry Education Research and Practice, 2006, 7 (2), 96-113
Alvarez, A. and T. A. Scott (2010). "Using student surveys in determining the difficulty of programming assignments." J. Comput. Small Coll. 26(2): 157-163.
Lahtinen, E., AlaMutka. K., Järvinen H. (2005). "A study of the difficulties of novice programmers." SIGCSE Bull. 37(3): 14-18.
Piteira, M. and C. Costa (2013). Learning computer programming: study of difficulties in learning programming. Proceedings of the 2013 International Conference on Information Systems and Design of Communication. Lisboa, Portugal, ACM: 75-80.
Donna, T. (2011). Pedagogy of Introductory Computer Programming: A People-First Approach. Queensland University of Technology Master of Information Technology (Research).
Prensky, M. (2003). Digital game-based learning. Comput. Entertain., 1(1), 21-21. doi: 10.1145/950566.950596
Boyer, J. T. (2010). Using Scratch for learner-constructed multimedia: A design-based research inquiry of constructionism in practice. Unpublished dissertation, University of Florida.
Solso, R. L. (1998). Cognitive psychology (5th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Dzhenzher, V.O.(2014) Computer simulation at school scratch and programming language choosing criteria. EDUCON 2014, 727-732
Forsgren Velasquez, N., Fields, D. A., Olsen, D., Martin, H. T., Strommer, A., Sheperd, M. C., & Kafai, Y. B. (2014). Novice programmers talking about projects: What automated text analysis reveals about online Scratch users’ comments. In the Proceedings of the Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). Waikoloa, Hawaii. IEEE.
Alvarez, A., & Scott, T. A. (2010). Using student surveys in determining the difficulty of programming assignments. J. Comput. Small Coll., 26(2), 157-163.
Carini, G. (2012). Finding a Needle in a Haystack: New Ways to Search and Browse on Scratch. MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY.
Feldhausen, R., Bell, S., & Andresen, D. (2014). Minimum Time, Maximum Effect: Introducing Parallel Computing in CS0 and STEM Outreach Activities Using Scratch. Paper presented at the Proceedings of the 2014 Annual Conference on Extreme Science and Engineering Discovery Environment, Atlanta, GA, USA.
Lahtinen, E., Ala-Mutka, K., J, H.-M., #228, & rvinen. (2005). A study of the difficulties of novice programmers. SIGCSE Bull., 37(3), 14-18. doi: 10.1145/1151954.1067453
Wegner, P. (1990). Concepts and paradigms of object-oriented programming. SIGPLAN OOPS Mess., 1(1), 7-87. doi: 10.1145/382192.383004