臺灣博碩士論文加值系統

本研究將台灣產業分為電子產業、非電子產業以及全體產業，並且同時採用一般迴歸模型及動態迴歸模型探討我國營利事業有效稅率之決定因子。此外，本研究亦將有效稅率之範圍分為二個群組加以分析，以下為二個群組的說明及實證結果：
一、 群組一
有效稅率的範圍為0%至25%，研究期間為2001年至2006年，樣本數有電子業(共計137家公司)、非電子業(共計86家公司)，以及全體產業(共計223家公司)。實證結果指出，電子業的公司規模及資本密集度與有效稅率呈現反向變動，而存貨密集度、研發支出密集度以及總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動。非電子的資本密集度及存貨密集度與有效稅率呈現反向變動，而公司規模、研發支出密集度及總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動。全體產業的資本密集度及存貨密集度與有效稅率呈現反向變動，而公司規模及總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動。此外，在三個產業別中，財務槓桿比率對有效稅率皆不具解釋力。
二、 群組二
有效稅率的範圍為0%至100%，研究期間為1997年至2006年，
樣本數有電子業(共計340家公司)、非電子業(共計387家公司)，以及全體產業(共計727家公司)。實證結果指出，電子業的公司規模、財務槓桿比率及資本密集度與有效稅率呈現反向變動，而存貨密集度及總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動，至於研發支出密集度則對有效稅率不具解釋力。非電子業的財務槓桿比率、資本密集度、存貨密集度及研發支出密集度與有效稅率呈現反向變動，而公司規模及總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動。全體產業的公司規模、財務槓桿比率及資本密集度與有效稅率呈現反向變動，而總資產報酬率則是與有效稅率呈現同向變動，至於存貨密集度及研發支出密集度則對有效稅率不具解釋力。

This thesis uses the dynamic panel model to discuss the determinants of effective tax rate (ETR) of profit-seeking enterprises, including electronic industry, non-electronic industry, and all industry in Taiwan. Furthermore, this research also divides ETR into two groups, below is the explanation and empirical results of the two groups:
Group 1:
The effective tax rate range is 0% to 25% and the research period is from 2001 to 2006. The empirical results find that firm size and capital intensity have negative effect on ETR; inventory intensity, R&D expense intensity and return on assets (ROA) have positive effect on ETR in the electronic industry. Capital intensity and inventory intensity have negative effect on ETR; firm size, R&D expense intensity and ROA have positive effect on ETR in the non-electronic industry. Capital intensity and inventory intensity have negative effect on ETR; firm size and ROA have positive effect on ETR in all industry. Leverage is insignificant in three industries of the group 1.
Group 2:
The effective tax rate range is 0% to 100% and the research period is from 1997 to 2006. The empirical results find that firm size, leverage and capital intensity have negative effect on ETR; inventory intensity and ROA have positive effect on ETR; R&D expense intensity is insignificant in the electronic industry. Leverage, capital intensity, inventory intensity and R&D expense intensity have negative effect on ETR; firm size and ROA have positive effect on ETR in the non-electronic industry. Firm size, leverage and capital intensity have negative effect on ETR; ROA have positive effect on ETR; inventory intensity and R&D expense intensity are insignificant in the all industry.

第一章緒論……………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 資料來源與處理…………………………………………2
第三節 研究架構…………………………………………………4

第二章文獻回顧………………………………………………… 5
第一節 有效稅率之定義與衡量…………………………………5
第二節 有效稅率之決定因素……………………………………8

第三章研究方法…………………………………………………22
第一節 Dynamic Panel Model建立………………………………22
第二節 Panel 單根檢定………………………………………… 27

第四章實證結果與分析………………………………………… 29
第一節 變數定義與衡量………………………………………… 29
第二節 Panel單根檢定及Hausman test檢定結果…………………32
第三節 實證結果………………………………………………… 36
第四節 長期效果分析…………………………………………… 49

第五章結論與建議……………………………………………… 57
第一節 結論……………………………………………………… 57
第二節 建議……………………………………………………… 60

參考文獻………………………………………………………… 64

中文參考文獻：
1．胡子仁(1999)，<<我國租稅獎勵措施對營利事業有效稅率影響之實證>>，國立政治大學會計研究所碩士論文。
2．胡錦康(2001)，<<我國營利事業所得稅稅負之研究>>，義守大學管理研究所碩士論文。
3．陳明進(2002)，<<營利事業有效稅率決定因素之實證研究>>，會計評論，34:57-75。
4．陳明進(2003)，<<我國租稅優惠對營利事業租稅負擔之影響>>，管理評論，22(1):127-151。
5．陳明進(2007)，<<兩稅合一實施前後公司有效稅率之研究—上市櫃公司與非上市櫃公開發行公司之比較>>，財稅研究，39 (5)：41-61。
6．黃婉瑜(2000)，<<台灣高科技產業有效稅率之主要影影因素-兩稅合一實施前後的比較>>，國立中央大學財務管理研究所碩士論文。
7．趙寅州(2002)，<<有效稅率與資本結構影響因素之探討-兩稅合一實施前後的比較>>，國立東華大學企業管理研究所碩士論文。
8．蔡素幸(1992)，<<臺灣上市公司規模與有效稅率關係之實證研究－實徵會計理論政治成本假設之探討>>，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
9．劉裕文(2005)，<<促進產業升級條例民國九十二年修正案之相關研究>>，私立逢甲大學財稅研究所碩士論文。
10．蘇麗雀（2004），<<我國公司規模與有效稅率關係之研究>>，私立逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。

英文參考文獻：
1. Derashid, C. and H. Zhang(2003), “Effective Tax Rates and the Industrial Policy Hypothesis: Evidence from Malaysia.” Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 12:45-62.
2. Gupta, S. and K. Newberry(1997), “Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates: Evidence from Longitudinal Data.” Journal of Accounting and Public Policy 16:1-34.
3. Kern, B and M. Morris(1992), “Taxes and Firm Size: The Effects of Tax Legislation During the 1980s.” The Journal of the American Taxation Association 14:80-96.
4. Kim, K.(1998), “Taxes and Firm Size in Pacific-Basin Emerging Economies.” Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 7(1):47-68.
5. Porcano, T.(1986), “Corporate Tax Rates: Progressive, Proportional, or Regressive.”The Journal of the American Taxation Association 7(2):17-31.

6. Stickney, C. and V. McGee(1982), “Effective Corporate Tax Rates: The Effect of Size, Capital Intensity, Leverage, and Other Factors.” Journal of Accounting and Public Policy 1(2):125-152.
7. Wang, S.(1991), “The Relation between Firm Size and Effective Tax Rates: A Test of Firms’Political Success.” The Accounting Review 66(1):158-169.
8. Wilkie, P.(1988), “Corporate Average Effective Tax Rates and Inferences about Relative Tax Preferences.” The Journal of the American Taxation Association 10(1):75-88.
9. Wilki, P. and S. Limberg(1990), “The Relationship between Firm Size and Effective Tax Rate: A Reconciliation of Zimmerman(1983) and Porcano(1986).” The Journal of the American Taxation Association 11(2):76-91.
10.Zimmerman, J.(1983), “Tax and Firm Size.” Journal of Accounting andEconomics 5(2):119-149.