臺灣博碩士論文加值系統

根據民國97學年特殊教育統計年報，學習障礙學生佔身心障礙類學生的20.38%，此比率位居各類身心障礙學生的第二位（特殊教育統計年報，民97）。因此，如何有效幫助學障兒童減少學習上的困擾與困境是本研究要探討的的議題。
本研究之主要目的在以基模化電腦影片及動畫協助學習障礙學生解決真實生活的數學文字題。研究方法採用單一受試研究法（single subject research design）之撤回設計（A-B-A'）實驗，針對台中縣三名經鑑定為國小學習障礙學生，進行實驗教學，並且透過視覺分析法、結合觀察方式、訪談資料進行分析。
本研究有三個主要目的：（1）探討介入「基模化電腦影片及動畫」軟體後，解題的成效；（2）探討介入「基模化電腦影片及動畫」軟體後，學習類化及短期和長期保留的成效；（3）探討藉由「基模化電腦影片及動畫」軟體的介入和學生實際的操作，學習者學習動機的提升及學習態度的改變情形。
研究結果發現學習障礙學生以「基模化電腦影片及動畫」軟體介入教學後，能有效解決生活中的數學文字題，具有立即解題成效，並且經過一週及兩個月後的追蹤時間，學習者對解題仍具有維持保留成效；同時，在進行「基模化電腦影片及動畫」軟體教學後，學習者能達到類化學習，且學習者的學習態度與動機有明顯改善。

According to the Statistical Report of National Special Education conducted in 2008, students with learning disabilities（LD）are the majority among special education students. In other words, students with LD represent the second highest subset of all students with special needs; therefore, the issue of this study is to help students with LD diminish their perplexity and dilemma with learning.
The purpose of this study is to use schematic video and animation to help students with LD solve real-life mathematical word problems. The single-subject research design A-B-A’ method conducted upon three participants with LD in an elementary school in Taichung County was used to assign the teaching experiment procedure and analyze the treatment effects. Data were analyzed by visual analysis, graphic display, and interviews.
There are three purposes of the study；（1）using schematic video and animation to probe into the effects of word problem-solving；（2）using schematic video and animation to probe into the ability of generalization in terms of short-term and long-term retention；and（3）using schematic video and animation to probe into the motive and attitude of the participants toward learning.
The result indicated that software intervention produced positive outcomes for individual students solving real-life mathematical word problem, performance of the students’ improved, and all the three participants showed short-term and long-term retention of the materials learned. Moreover, the participants had the positive attitudes toward learning.

摘要 ⅰ
ABSTRACT ⅱ
誌謝 ⅲ
目錄 ⅳ
表目錄 ⅶ
圖目錄 ⅷ
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究問題與目的 4
1.3研究範圍 5
1.4研究流程 6
1.5論文架構 7
第二章 文獻探討 9
2.1學習障礙學生之數學學習問題相關研究 9
2.1.1學習障礙的定義 9
2.1.1.1我國的定義 9
2.1.1.2美國的定義 10
2.1.1.3醫學界的定義 10
2.1.2學習障礙學生之數學困難 11
2.1.3學習障礙學生數學解題表現之相關研究 14
2.2數學解題策略 17
2.2.1數學解題的意義 17
2.2.2學習障礙學生文字題的解題策略 18
2.3 動態評量在學習障礙兒童之研究 20
2.3.1動態評量的涵義與特性 20
2.3.2動態評量在學障兒童的重要性 21
2.3.3應用於學習障礙的動態評量模式 22
2.4 基模理論對學習障礙兒童之研究 23
2.4.1基模概念在學習中的意義 23
2.4.2基模概念在學習障礙學童中的應用 25
2.5 電腦輔助提昇學習障礙兒童學習能力之研究 26
2.5.1電腦輔助在教學上的應用 26
2.5.2電腦輔助提昇學習障礙學生學習能力 27
第三章 研究方法 30
3.1研究對象 30
3.2研究設計 33
3.2.1實驗架構 33
3.2.2實驗設計 34
3.2.3實驗教學設計 37
3.2.4實驗變項 39
3.3研究工具 40
3.3.1研究篩選工具 40
3.3.2實驗進行階段所使用的研究工具 41
3.4資料處理方法 45
第四章 研究結果與討論 49
4.1整體解題表現分析 49
4.1.1個別受試成效分析 52
4.1.2三位受試者整體解題表現分析 59
4.1.3綜合討論 61
4.2 教學觀察記錄及訪談資料分析 62
4.2.1解題歷程表現分析 62
4.2.2解題態度訪談 64
4.2.3綜合討論 65
第五章 結論與建議 69
5.1研究結論 69
5.2研究限制 71
5.3研究建議 72
5.3.1對教學的建議 72
5.3.2對未來研究之建議 73
參考文獻 75
中文部份： 75
英文部份： 79

中文部份：
1. 王瑞壎（民92）。九年一貫課程實施後對國小教師的衝擊—一個學校的微觀探討（敘事分析）。中正大學教育學研究所博士論文。
2. 王雪瑜（民95）。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析之探討。特殊教育叢書9501輯，19-29。
3. 天下雜誌（民89）。網上學習-如何幫助孩子成長向前。天下雜誌出版。
4. 孔繁鐘譯（民88）。DSM-IV精神疾病的診斷與統計。台北：合記圖書。
5. 台中市政府（民92）。認識學習障礙-教師實務手冊。台中市：台中市政府。
6. 古明峰（民86）。加減法應用題語文知識對問題難度之影響暨動態評量在應用問題之學習與遷移歷程之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究博士論文。
7. 朱經明、林秋榮（民91）。電腦動態評量在國小三年級學習障礙學生數學解題應用成效之研究。中華民國特殊教育2001年會教學研究成果發表。
8. 朱經明（民97）。「基模化電腦影片及動畫」對聽障學生解算術金錢應用文字題成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學報，27， 31-52。
9. 李舜隆（民 87）。加減問題解題活動類型：一個國小四年級兒童的個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所，未出版碩士論文。
10. 何華國（民76）。特殊兒童心理與教育。台北市：五南。
11. 杜正治譯（民83）。單一受試研究法。台北市：心理出版社。
12. 杜正治（民95）。單一受試研究法。台北市：心理出版社。
13. 吳德邦、馬秀蘭（民76）。以問題解決為導向的數學教學模式。國教輔導，26，7-20。
14. 林淑玲（民88）。國小數學學習障礙之學生對比較類加減應用題解題表徵之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
15. 林穎義（民90）。從資源班老師觀點進行數學學障生教育診斷之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
16. 林秀娟（民82）。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
17. 林美珍（民85）。兒童認知發展。台北：心理出版社。
18. 邱守榕、柳賢、施皓耀、趙文敏、謬龍骥（民85）。「數學教育-學門資源整合規劃修訂」 研究報告。台北；行政院國家科學委員會。
19. 孟瑛如（民89）。資源教室方案—班級經營與補救教學。台北市：五南。
20. 孟瑛如、周育廉、袁媛、吳東光（民90）。數學學習障礙學生多媒體學習系統的開發與建構：一步驟乘除法文字題。國小特殊教育，32，81-92。
21. 孟瑛如、陳麗如（民90）。國民中小學學習行為特徵檢核表。台北市：心理出版社。
22. 洪儷瑜（民84）。學習障礙者教育。台北市：心理出版社。
23. 柯華葳（民88a）。基礎數學概念評量。行政院國家科學委員會特殊教育工作。
24. 柯華葳（民88b）。閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作。
25. 侯鳳秋（民87a）。個人化文意範例 CAI 態度問卷。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
26. 侯鳳秋（民87b）。適性 CAI 中國人化文意範例對國小學生解數學文字題之影響。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
27. 秦麗花（民83）。國小數學學習障礙兒童數學解題補救教學實施成效之比較研究。國立台南教育師範學院初等教育研究所碩士論文。
28. 秦麗花（民83）。國小數學學習障礙兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊，55，33-38。
29. 翁嘉英、鄭昭明（民 77）。國小兒童解數學應用題的認知歷程。七十七年國小課程研究學術研討會專輯。台北縣：台灣省國民學校教師研習會。
30. 耿慧茹（民93）。解讀的互文地圖：台灣偶像劇之收視經驗探討。世新大學傳播研究所碩士論文。
31. 教育部特殊兒童普查工作執行小組（民80）。第二次全國特殊兒童普查工作報告。台北：教育部。
32. 教育部（民82）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
33. 教育部（民87）。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準。台北：教育部。
34. 教育部（民89）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
35. 教育部（民92）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
36. 教育部（民97）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
37. 教育部（民97）。特殊教育統計年報。台北：教育部。
38. 許家吉（民83）。電腦化動態圖形歸類測驗發展之研究。國立台南師院初等教育研究所碩士論文。
39. 陳榮華編譯（民88）。魏氏兒童智力量表第三版（中文版）指導手冊。台北：中國行為科學社。
40. 陳李綢（民81）。認知發展與輔導。台北：心理。
41. 曾千純（民91）。數學學習不利學生面積概念的診斷與補救教學。國立台南師範學院研究所論文。
42. 黃敏晃（民80）。淺談數學解題。教與學，23，2-15。
43. 黃秀霜（民90）。中文年級識字量表。台北:心理。
44. 黃桂君（民86）。動態評量的模式特質與難題省思。載於中華民國特殊教育學會主編「身心障礙教育的革新與展望─開發潛能再創新機」，221-237。
45. 黃振球（民80）。教學媒體與學生學習成效。載於國立台灣師大學術研究委員會主編，教學媒體研究，15-22。台北：五南。
46. 黃世毅譯（民91）。從遊戲中學習解決問題。信誼基金出版社。
47. 楊坤堂（民84）。學習障礙教材教法。台北：五南。
48. 楊坤堂、黃貞子、林美玉、沈易達（民84）。學習障礙兒童。台北：五南。
49. 梁玉芳（民79）。新聞基模之研究-專家與生手知識結構差異之探討。政大學新聞研究所碩士論文。
50. 鄧少林、蔣治邦（民82）。三、五年級學生對比較應用問題的分類。國教學報，6，97-113。
51. 劉秋木（民85）。國小數學科教學研究。台北：五南。
52. 劉錫麒（民82）。數學思考教學研究。台北：師大書苑。
53. 鄭博信、詹勳國、劉曼麗、王瑋樺（民89）。數學學習障礙學生解題與錯誤類型之研究。八十九學年度師範院校教育學術論文發表會論文集。
54. 蔣治邦、鍾思嘉（民 80）。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究，14，35-68。
55. 蕭寧波（民91）。用基模啟發思考。當代華人教育學報，第五卷，第一期：第五篇。
56. 謝豐瑞（民82）。數學與電腦輔助教學。中等教育， 44（4），57-61。
57. 蕭金土（民84）。國小數學學習障礙學生的鑑定、學習問題診斷及學習策略教學效果之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。

英文部份：
1. American Psychiatric Association.（2000）. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, (4th ed.), text revised. Washington (DC): American Psychiatric Association.
2. Anderson, J. R.（1983）. The architecture of cognition.Cambridge, MA:Harvard University Press.
3. Babbit, B. C. & Miller, S. P. (1993). Using hypermedia to improve the mathematics problem-solving skills for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29(4), 391-402.
4. Barkley. (1998). Attention-Deficit Hyperactivity Disorder; A Handbook for Diagnosis and Treatment (2nd ed.). N.Y: The Guilford Press.
5. Bottge, B. A., & Hasselbring , T. S. (1999). Teaching mathematics to adolescents with disabilities in a multimedia environment. Intervention in School and Clinic35 (2), 113-116.
6. Bottge, B. A., Heinrichs,M.,Chan,S.Y.,Mehta,Z.D.,＆Watson,E.（2003）. Effects of video-based and applied problems on the procedural math skills of average-and low-achieving adolescents. Journal of Special Education Technology,18（2）, 5-22.
7. Bottge, B. A.,＆Watson,E. A.（2002）.Using video-based math problems to connect the skills and understanding of incarcerated adults with disabilities. Journal of Special Education Technology, 17（2）. Retrieved October, 10, 2007 from http://jset. unlv.edu/17.2/bottge/first.html.
8. Bransford,J. D., Franks,J.J.,Vye, N.J.,＆Sherwood, R.D.（1989）. New approachs to instruction: Because wisdom can’t be told. In S.Vosniadou＆A.Ortony（Eds）,Similarity and analogical reasoning（pp.470-497）.New York:Cambridge University Press.
9. Bruner.（1996）. Toward a theory of instruction.Cambridge, MA: Belknap/Harvard
10. Bryant,D.P.& Bryant,B.R.& Hammill,D.D.(2000). Characteristics behavior of students with LD who have teacher-identified math weaknesses. Journal of Learning Disabilities, 33( 2), 168-177.
11.Campione, J.C.＆Brown, L.L.（1987）.Linking dynamic assessment and school achievement.In C.S.Lidz（Ed.）. Dynamic assessment: An instructional approach to evaluating learning potential（pp.82-115）.
12.Carpenter, R. (1985). Mathematics instruction in resourse room:Instruction time and teacher competence. Learning Disabilities Quarterly, 8 , 95-100.
13.Cawley, J. F., Parmar, R. S., Yan, W. F., & Miller, J. H. (1996). Arithmetic computation abilities of students with learning disabilities: Implication for instruction. Learning Disabilities Research & Practice, 11(4), 230-237.
14. Cawley, J. F., & Miller, J. H. (1987).Cross-sectional comparisons of the mathematical performance of children with learning disabilities：Are we on the right track toward comprehensive programming, Journal of Learning Disabilities, 22, 250-259.
15. Chambers, P.（1997）. Using interactive video with special educational needs pupils.British
Journal of Educational Technology, 28, 31-39.
16. Collins, A.（1989）. Cognitive apprenticeship and instructional technology.Technical report
No. 474. Center for the study of Reading. University of Illinois at Urbaba Champaign.
17.Cox, L.S.（1975）. Systematic errors in the four vertical algorithms in normal and handicapped populations. Journal for Research in Mathematics Education, 6, 202-220.
18.Davidson, M.S.(1984). Computer assisted instruction in arithmetic for specific learning disabilities students in the elementary school. DAI-A, 46, 3A, 674.
19. Eden , K.,＆Potter,E.（2007）.The relationship of drawing and mathematical problem solving:〝Draw for Math〞tasks. Studies in Art Education: A Journal of Issues and Research in Art Education,48（3）, 282-298.
20. Englert, C. S., Culatta, B. E., &Horn, D. G. (1987). Influence of irrelevant information in addition word problems on problem solving. Learning Disability Quarterly, 10(1), 29-36.
21.Feuerstein, R.（1979）. The dynamic assessment of etarded performers:The learning potential assessment device,theory,instruments,and techniques. Baltimore, University Park.
22.Flesischner,J.E.（1994）. Diagnosis and assessment of mathematics learning disabilities.In G.R.Lyon（Ed.）, Frames of reference for the assessment of learning disabilities（pp.441-458）. Baltimores.
23.Fuchs, L.S.,Fuchs, D., Finelli,R.,Courey, S.J.,Hamlett, C.L.,Sones, E.M.,＆Hope, S.K.
（2006）. Teaching third graders about real-life mathematical problem solving: A
randomized controlled study. Elementary School Journal,106（4）, 293-312.
24. Gross, J. (1993). Special education needs in the primary school: A practical guide. Buckingham: Open University Press.
25. Hasselbring , T. S., & Moore, P. R. (1996). Developing mathematical literacy through the use of contextualized learning environments. Journal of Computing in Childhood Education, 7 (3-4), 199-222.
26. Howell, S. C. & Barnhart, R. S. (1992). Teaching word problem solving at the primary level. Introduction to learning disabilities. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
27. Jitendra, A.K., Griffin, C.C.,Deatline-Buchman,a.,＆Sczesniak,E.（2007）.Mathematical
word problem solving in third-grade classrooms. Journal of Educational Research,100（5）, 283-302.
28. Jitendra, A.K.,＆Hoff, K.（1996）. The effects of schema-based instruction on the
mathematical word-problem solving performance of students with learning disabilities.
Journal of Learning Disabilities,29（4）, 422-431.
29. Kaput,J.J.（1987）. Representation Systems and Mathematics. INC. Janvier（Ed）Problems of Representation in the teaching and learning of athematics( pp.19-26). USA, Lawrence Erl. baum.
30.Kaput,J.J.（1992）.Technology and Mathematics education, In D.A.Grouws（Ed）. Handbook of Teaching and Learning Mathematics（pp.515-556）. New York:Macmillan.
31.Kilpartrick, J. (1985). A restrospective accout of the past 25 years reseach and learning mathematical problem solving. In E. Silver(Ed.), Teaching and learning Mathematical Problem Solving:Multiple Research Perspectives (pp.1-16). LEA,Hillsdale,New Jersey.
32.Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension. Psychological Review, 95(2), 163-182.
33.Kosc, L. (1974). Developmental dyscalculia. Journal of Learning Disabilities, 7, 164-177.
34.Kosc, L. (1981). Neuropsychological implications of and treatment of mathematical learning disabilities. Topics in Learning and Learning Disabilities, 1(3), 19-30.
35.Lerner, J. (1997). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies (8th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
36.Mann, P.H., Suiter, P.A.,&McClung, R.M.(1992). A guide for educational mainstreamed students. Boston, MA: Allyn and Bacon.
37. Mayer,R.E.（1984）. Aid to text comprehension. Educational psychologist, 19, 30-42.
38. Mayer,R.E.（1992）. Thinking, problemsolving, cognition. New York: W.H.Freeman and Company.
39. Marshall, S. P. (1995). Schemas in problem solving. New York, Cambridge press.
40. Majsterek, D. J., & Wilson, R. (1989). Computer-assisted instruction for students with learning disabled students. Learning Disabilities Focus, 5, 18-27.
41. Mastropieri, M. A., Scruggs, T. E. & Shiah, R. L. (1997). Can computer teach problem-solving strategies to students with mild mental retardation ? Remedial and Special Education, 18(3), 157-165.
42. Meltzer, L. J. (1993). Strategy use in students with learning disabilities: The challenge of assessment. In L. J. Meltzer(Ed.). Strategy assessment and instruction for student with learning disabilities (pp. 93-140). Austin, TX: Pro-ed.
43. Mercer, C. D. (1987). Students with learning disabilities (3rd ed.). pp. 416-417. Columbus, OH: Merrill.
44. Mercer, C. D., & Mercer, A. R. (1998). Teaching students with learning problems (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, Inc.
45.Miller, S.P.＆Mercer, C.D.（1993）.Using data to learn about concrete-semiconcrete-abstract
instruction for students with math disabilities. Learning Disabilities Research ＆Practive, 8（2）, 230-237.
46. Montague, M. (1996).Assessing mathematical problem solving. Learning Disabilities
Research and Practice, 11(4), 238-248.
47. Montague, M., & Bos, C.S. (1990). The effect of cognitive strategy training on verbal math problem solving performance of learning disabled adolescents. Journal of Learning Disabilities, 19(1), 26-33.
48.Muth, K.D.(1991). Effects of cuing on middle-school students` information. Journal of Education Psychology, 83(1), 173-174.
49. National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics.VA: Author.
50. National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Curriculum and evaluation standards for school mathematics.VA: Author.
51. National Council of Teachers of Mathematics. (2004). Principles and standards for school mathematics. Retrieved March 29, 2008
52. National Center for Learning Disabilities. (2009). Learning Disabilities. Retrieved from http：//www.ncld.org/ld-basics.
53. Piaget, J. & Inhelder, B. (1969). The psychology of the child. London: Routledge and Kegan Paul.
54. Polya, G. (1957). How to solve it ? Princeton NJ: Princeton University Press.
55. Post, T. R.（1988）. Some notes on the nature of mathematics learning.In T. R. Post.（Eds.） Teaching Mathematics in Grades k-8. Boston:Allyn and Bacon, Inc.
56.Riley, M.S., Greeno, J.G., Heller, J.I. (1983). Development of children’s problem-solving ability in arithmetic. In H. P. Ginsburg (ed.). The Development of Mathematical Thinking (pp.153-196). New York: Academic Press.
57. Rumelhart, D. E.（1980）. Schemata:The building blocks of cognition.In R.Spiro,B.Bruce,＆W.（Eds.）, Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
58. Rumelhart, D. E. (1984). Schemata and the cognitive system. In Robert S. Wyer, Jr. & Srull, Thomas K. (1984). Handbook of social cognition (Vol.1, pp.161-188). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
59. Senate and House of Representatives of the U.S.A. (1975). Education for all Handicapped Children Act of 1975, PL, 94-142.
60.Shore,k. (1986). The special education handbook.New York:A Warner Communications
company. General educational responsibili y (Bulletin,Reprint#50). Towson, Md.Orton Society.
61. Skemp, R.R. (1989). Mathematics in the Primary School. London, Routledge.
62. Sowder, L. (1998). Children’s solution of story problems. Journal of Mathematical Behavior, 7, 227-238.
63. Steffe, L. P. (1990). On the knowledge of mathematics teachers.In Davis R.B., Masher C.A., & Noddings N. (eds.), Constructivist Views on The Teaching and Learning of Mathematics. ( pp.167-184) . Reston, VA:NCTM.
64. Swanson, H. L. (1996). Classification and dynamic assessment of children with learning disabilities.In E.L.Meyen,G.A.Vergason,＆R. J. Whelan (Eds.), Strategies for teaching exceptional children in inclusive settings (pp.192-208). Denver: Love Publishing Company.
65. Taylor, R. L. (1997). Assessment of exceptional students. Boston : Allyn and Bacon.
66. Thomas, E. S. , & Margo, A. M. (1998). Summarizing single-subject research Behavior
Modification, 22(3), 221-242.
67. Van Garderen, D. (2006). Spatial visualization, visual imagery, and mathematical problem solving of students with varying abilities. Journal of Learning Disabilities, 39(6), Krathwohl, 496-506.
68. Vaughn, S. & Wilson, C.(1994). Mathematics assessment for students with learning disabilities. In G. R. Lyon(Ed.), Frames of reference for the assessment of learning disabilities(pp.459-472). Baltimore: Brookes.
69. Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: M.I.T. Press.