臺灣博碩士論文加值系統

在二十一世紀裡，由於網路的發達、新技術不斷地更新，引領人們進入了前所未有的資訊科技時代，網路便利了人們的生活，也使得人們更加依賴網路，雲林縣規劃讓國民中小學教師成為Moodle數位學習平台上的課程管理者，使用Moodle數位學習平台進行數位教學，讓學生能提昇學習成效，期望能加速推廣Moodle數位學習平台進行數位教學。推廣過程中，常會因為平台操作功能不熟悉而裹足不前。本研究針對雲林縣Moodle數位課程平台資訊服務品質探討，進一步利用層級分析法，使其能更明確的表達出教師感受的資訊服務品質因素。研究結果顯示，Moodle數位學習平台的資訊服務品質從四個層面來看，重要性依序為1.課程的管理系統，2.區塊管理，3.活動管理，4.線上資源管理。在評選課程管理系統的資訊服務品質時發現，重要性依序為1.資訊人員樂於幫助解決問題，2資訊人員能照顧個別需求，3資料不會外流損毀，4.教育訓練，5資訊人員具有專業能力。此結果與教師接觸Moodle平台時間較短有關，隨著科技日新月異，系統介面也逐漸更新，期望能讓使用者能夠更加便利地取得所需的資訊，往往使得教師在操作上較不熟悉，常常需要資訊人員協助解決問題。

In the 21st century , due to the development of new technologies to continuously update the network, leading people into an unprecedented era of information technology , networks facilitate people's lives, but also makes people more dependent on the network, Yunlin County planning to let teachers of National Primary and Secondary School to become curriculum administrators Moodle learning platform on using Moodle learning platform for digital teaching, allowing students to enhance learning, hoping to accelerate the promotion of Moodle e-learning platform for digital teaching. The results show that the quality of information services Moodle learning platform from the four level, the importance of the order of 1. Course management system, 2. Block management, 3. Event management, 4. Online resources management. When IT service quality management system selected courses found importance in sequence 1. IT staff willing to help solve the problem, two IT staff can take care of individual needs, 3 data will not drain damaged 4 . Education and training, information officer with 5 professional competence. This result is in contact with teachers Moodle platform is shorter, with the advancement of technology, the system is gradually updated interface , allowing users to obtain the desired information needed to more convenient , and often makes teachers less familiar with the operation, often need information personnel to help resolve the problem.

摘要　　　　　　 I
Abstract II
目錄 III
表目次 V
圖目次 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究目的 6
第四節 研究範圍與對象 7
第五節 研究流程 8
第二章 文獻探討 9
第一節 數位學習 9
第二節 MOODLE 13
第三節 服務品質 19
第四節 層級分析法 23
第三章 研究方法 28
第一節 研究架構 28
第二節 資料分析方法 29
第三節 問卷設計 33
第四章 資料分析 34
第一節 樣本結構 34
第二節 AHP分析 39
第五章 結論與建議 47
第一節 研究結論 47
第二節 研究建議 48
參考文獻 49
附錄：問卷 54

一、中文
朱炫璉、鄭珍如(2007)，某政府機關績效管理制度之實證評估－平衡計分卡及層級分析法之利用，管理學報，24( 6)，689-705。
吳青松、石素娟(2007)，以AHP群體決策法選擇企業在特定區位之進入模式，交大管理學報，27(1)，195-219。
吳美美(2004)，數位學習現況與未來發展，圖書館學與資訊科學，30(2)：92-106。
周登輝(2012)，結合LAMS系統建置鞋做學習教學方式之流程模組應用於Moodle教學平台，淡江大學教育科技研究所碩士論文。
林陽助(1996)，顧客滿意度決定模型與效果之研究─台灣自用小客車之實證，國立台灣大學商學研究所博士論文。
花英德(2007)，以科技接受模式探討國小學童教學平台使用行為之研究--以資訊議題教材為例，東海大學教育研究所碩士論文。
研究發展考核委員會(2001)，電子化政府推動方案，http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4160385&CtNode=12901&mp=100。
范惟翔、葉上葆、張瑞鉉(2009)，運用Fuzzy AHP 探討台灣出版業書系發展之關鍵成功因素，商管科技季刊，10(2)，327-363。
徐承毅、段宜祥、蔡進祥與陳昭孙(2010)，以認知服務品質理論探討旅行社服務品質之研究，國立虎尾科技大學學報，29(1)，61-74。
財團法人台灣網路資訊中心(2012)，2012年臺灣寬頻網路使用調查摘要分析，http://www.twnic.net.tw/download/200307/200307index.shtml。
張博勛(2006)，高等教育數位市場分析，載於財團法人資訊工業策進會(主編)，數位學習2005-2006：e-learning in Taiwan，臺北市：經濟部工業局。
張菽萱、楊易霖、沈永祺(2007)，建構智慧財產技術服務業從業人員能力指標之研究，人力資源管理學報，7(2)，27 -48。

陳年興、王敏煌(1997)，Web上Courseware 製作之輔助工具，第八屆國際資訊管理學術研討會論文集，667-674。
陳年興、曾建翰(1996)，Web-Title豐富網際網路上的教材，資訊與教育，55，44-53。
陳年興、楊子青、賴宏仁(1997)，以網際網路為基礎之學習環境，電腦學刊，9(2)，16-32。
教育部(1997)，資訊教育基礎建設計畫，臺北市：教育部。
教育部(2001)，中小學資訊教育總藍圖，臺北市：教育部。
教育部(2008)，中小學資訊教育白皮書2008-2011，臺北市：教育部。
教育部(2009)，建置中小學優質化均等數位教育環境計畫，http://erp.moe.gov.tw/plan.php?plan_code=05
教育部(2012)，101-103年教育雲端應用及平台服務推動計畫，http://140.111.34.54/plannews_detail.aspx?sn=705&pages=0
楊明璧、林聰儒、顏瑞琪(2003)，E-learning在輔助知識管理上之角色，電子商務與數位生活研討會，6-7。
經濟建設委員會(2003)，挑戰2008國家發展計畫，http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0001570&ex=2
經濟部工業局(2010)，2010數位學習產業白皮書，臺北市：經濟部工業局。
經濟部商業司(2011)，2011電子商務年鑑，臺北市：經濟部。
劉長勇(1991)，服務品質的觀念模式，台北市銀行月刊，22(9)，2-16。
劉信宏(1999)，以AHP模式進行人力資源管理項目之評估─以筆記型電腦業為例，中原大學工業工程研究所碩士論文。
劉祐瑋(2012)，大學教師對於Moodle教學平台的關注階層、使用水平及影響因素之研究-以北部D大學為例，淡江大學教育科技研究所碩士論文。
鄭定洲、楊麗玲(2009)，分析層級程序法(AHP)在不動產開發評價之應用，中華技術學院學報，40，49-60。
歐展嘉(2012)，Moodle 2.x線上教學網站使用與模組開發，臺北市，松崗資產管理有限股份公司。
葉牧青(1989)，AHP層級結構設定問題之探討，國立交通大學管理科學研究所碩士論文。
蔡振昆(2001)，傳統教學與網路教學之比較研究－從教學媒體、班級經營及教學評量來探討，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
韓慧林(1999)，多目標準則下之決策─層級分析法之應用，空軍學術月刊，511，74-84。
顧大維(2005)，從數位教學平台使用的迷思：看教學設計在數位學習英扮演的角色，教育研究月刊，131，118-126。
二、英文
Berry, L. (1980). Services Marketing Is Different. Business, 30, May-June, 24-29
Bodin, L. D., Gordon, L. A., & Loeb, M. P. (2005). Evaluating Information Security Investment Using the Analytic Hierarchy Process, Communications of the ACM, 48(2), 79-83.
Choi, T. Y., & Hartley, J. L. (1996). An Exploration of Supplier Selection Practices Across the Supply Chain, Journal of Operations Management (14), 333-343.
Cronin, J. Joseph, Jr. & Steven A. Taylor (1992). MeasuringService Quality: A Reexamination and Extension, Journal of Marketing, 56, July, 55-68.
Gronroos, C. (1983). Strategic Management and Marketing in the Service Sector, Boston: Marketing Science Institute, May.
Irons, K. (1994). Managing Service Companies: Strategies for Success, Cambridge: The University Press.
Juran, J. M. (1986). A Universal Approach to Managing for Quality, Quality Process, December.
Korpela, J., & Lehmusvaara, A. (1999). A customer oriented approach to warehouse network evaluation and design. International Journal of Production Economics (59), 135-146.
Kotler, P. (1991). Marketing Management, 7th edition. Englewood Cloffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Lovelock, C. (1983). Product Plus：How Product + Service = Competitive Advantage, New York：McGraw-Hill.
Narasimhan, R. (1983). An Analytic Hierarchical Process to Supplier Selection. Journal of Purchasing & Material Management, 19(1), 27-32.
Oliver, R. L. (1981). Measurement and Evaluation of Satisfaction Processes in Retail Settings, Journal of Retailing, 25-48.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. & Berry, L. (1985). A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research, Journal of Marketing, 49, Fall, 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. & Berry, L. (1988). SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality, Journal of Retailing, 64, Spring, 12-40.
Pitt, L. F., Watson R. T., & Kavan C. B. (1995). Service Quality: A Measure of Information Systems Effectiveness, MIS Quarterly, June, 173-188.
Saaty, T. L. (1977). A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure, Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281.
Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, New York: McGraw-Hill.
Vargas, L. G. (1990). An overview of the Analytic Hierarchy Process and its applications, European Journal of Operation Research, 48(1), 2-8