跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.81) 您好!臺灣時間:2025/10/04 04:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:黃翊
研究生(外文):Damon
論文名稱:網頁小組討論小老師鷹架輔助對學生批判思考能力之影響
論文名稱(外文):The Effects on Students' Critical Thinking Skills of Peer Tutors' Scaffolding in Web-based Discussion
指導教授:高台茜
指導教授(外文):M. Kao
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:89
語文別:中文
論文頁數:174
中文關鍵詞:鷹架批判思考網路討論區小老師
外文關鍵詞:scaffoldingcritical thinkingweb-based discussionconferencepeer tutor
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:299
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究安排研究所學生以小老師身分進入網路非同步討論區,並要求小老師以詞語鷹架帶領學習者進行小組討論。研究者期望瞭解大學非同步網路課程中,小老師詞語鷹架的使用情形、以及學生批判思考能力的進步情形。
本研究在取得所有討論區資料後後,採取內容分析的方式,分別以「詞語鷹架類目表」研究小老師的輔助情形;以「批判思考類目表」分析學習者在網路討論區中使用批判思考技巧的情形。
根據本研究之主要發現,可得以下五項結論:
1. 小老師的詞語鷹架對四大批判思考面向皆有正向的影響,分別反映在五個批判思考細目中。
2. 小老師的詞語鷹架輔助,也同樣會限制部份批判思考技巧之發展。
3. 小老師在輔助討論的過程中,使用較多種類的詞語鷹架技巧,有助於學生批判思考能力的發展。
4. 小老師的介入程度越高,不代表學生批判思考能力進步越多。小組組員的用功程度、小老師風格與小組特色的配合,也都必須考慮。
5. 學生踴躍地參與討論,並不保證與其批判思考進步情形成正比。
本研究之主要貢獻,在於提供網路課程中教學技巧與管理策略之範例與建議,以期有助於將來之網路課程發展者者與進一步之相關研究。

This study arranges graduate school students as peer tutors to join the asynchronous network conference and requires them to lead the group discussion by using text-based scaffoldings. The purpose of this study is to understand the text-based scaffolding usage of the peer tutors and the critical thinking progress of the college students and to evaluate the effects of the scaffolding techniques used by the peer tutors on students’ critical thinking skills in the asynchronous college network course.
The study uses the qualitive method of “content analysis” to analyze all the data collected from the interaction between the peer tutors and the students in web-based discussion. The study uses “text-based scaffolding chart” to analyze the scaffolding skills of the peer tutors and uses “critical thinking chart” to analyze the critical thinking skills of the college students in the discussion.
The major results are concluded as follow:
1. Text-based scaffolding techniques used by the peer tutors show positive effects on five detailed items in the four primary critical thinking categories.
2. Some of the text-based scaffoldings of the peer tutors would also limit the developments of some critical thinking skills.
3. The more kind of scaffolding techniques the peer tutors use, the more the critical thinking abilities of the students would improve.
4. The interfere level of the peer tutors is not equal to the degree of the students’ improvements. Some factors such as “students’ motivation”, “peer tutors leading styles” and “the characteristics of the group” have to be taken into consideration.
5. Students’ active participation in the discussion does not promise the better improvements of their critical thinking skills.
The main contribution of the study is offering examples and suggestions of instructional skills and managing strategies in the internet courses. We hope the results would be helpful for those who intends to develop the internet courses and for furthur studies in the same fields.

目錄
第一章 緒論……………..…………..…………..1
第一節 研究動機…………………………………………....……1
第二節研究目的與問題…………………………………….…...2
第三節名詞解釋……………………………………………..…..3
第二章 文獻探討…………………………..……..5
第一節 網路教學與網頁討論區..…………………..………………..5
第二節 鷹架教學理論…………………………………..………..8
第三節 批判思考…………………………….…………..…..….15
第三章 研究方法………………………….…….32
第一節 研究對象與學習情境…………………….…….…….… 32
第二節 研究架構與程序…………………………………….…...41
第三節 研究方法……………………………………………..…..46
第四節 資料分析方法………………………………………..…..48
第四章 研究結果與討論…………………...…..…52
第一節 學習者分析與參與分析………………………..……..…52
第二節 小老師鷹架技巧分析………………………………..…..59
第三節 學習者批判思考能力分析..…………….…….………....96
第四節 小老師鷹架輔助對學習者批判思考能力之影響分析..110
第五章 結論與建議…………………...…..……134
第一節 主要研究發現………………………….…..….……..…134
第二節 相關議題討論………………………….….……..……..142
第三節 結論與建議..…………………….…………...……..…..154
參考書目……………...……...………….……….162
附錄……………….…...……………….……….166
「附錄一」媒體的運用與學習教學計劃書………………….……….166
「附錄二」各媒體單元議題表…………………………………….…..…169
「附錄三」批判思考平分類目表…………………….…………………..171
圖表目錄
表2-1教學目標分解之子任務與鷹架技巧對照表…………………………………13
表2-2批判思考意向及態度之分類表………………………………………………19
表2-3批判思考分析類目表…………………………………………………………23
表2-4批判知識分類與內涵對照表…………….….…………..……………………24
圖2-1:批判思考的架構圖……………………….…………………….……………25
表3-1各系所人口比例表……………………………………………………………31
表3-2學生分組情形表………………………………………………………………32
圖3-1:亞卓士教學環境圖………………………………………………………….33
圖3-2網站作業區圖…………………………………………………………………34
圖3-3網頁討論區圖…………………………………………………………………35
圖3-4課程導覽頁……………………………………………………………………36
表3-3各媒體單元視訊內容…………………………………………………………37
表3-4課程管理者輔助學生上課流程表……………………………………………39
圖3-5研究流程圖……………………………………………………………………41
表3-5教學目標分解之子任務與鷹架技巧對照表…………………………………42
表3-6小老師鷹架技巧歸類表………………………………………………………43
表3-7學生討論分類表………………………………………………………………44
表4-1男女性別比例表………………………………………………………………49
表4-2學生年級比例表………………………………………………………...….…50
表4-3學生科系比例表………………………………………………………………50
圖 4-1各系別人數圖……………………………………………………………..…50
表4-4各媒體單元名稱對照表………………………………………………………51
表4-5登錄網站次數分配表…………………………………………………………51
圖 4-2 學生總上網次數分配圖………………………….…………………………52
表4-6學生在各媒體發表文章篇數表………………………………………………52
表4-7學生在各媒體針對議題發表文章篇數表……………………………………54
表4-8小老師發表文章篇數表………………………………………………………55
表4-9小老師發表鷹架文章篇數表…………………………………………………56
圖4-3小老師總文章與鷹架文章折線圖……………………………………………56
表4-10各小老師鷹架技巧一使用次數表…………………………..………………64
表4-11各小老師鷹架技巧二使用次數表…………………………………..………65
表4-12各小老師鷹架技巧三使用次數表………………………………..…………65
表4-13各小老師鷹架技巧四使用次數表…………………………………..………66
表4-14各小老師鷹架技巧五使用次數表………………………………………..…66
表4-15各小老師鷹架技巧六使用次數表……………………..……………………67
表4-16各小老師鷹架技巧七使用次數表………………………..…………………67
表4-17各小老師鷹架技巧八使用次數表………………………………..…………68
表4-18各小老師鷹架技巧九使用次數表………………………..…………………68
表4-19各小老師介入程度表…………………………………………..……………69
表4-20各小老師使用鷹架種類表……………………………..……………………69
表4-21各小老師輔助類型表………………………….………….…………………70
表4-22第一組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表……………………..………70
表4-23第一組小老師各單元使用鷹架種類…………………………………..……71
表4-24第一組小老師各鷹架技巧使用總量…………………………..……………71
表4-25第二組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表………………………..……73
表4-26第二組小老師各單元使用鷹架種類……………………………..…………73
表4-27第二組小老師各鷹架技巧使用總量…………………………………….…74
表4-28第三組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表…………………..…………75
表4-29第三組小老師各單元使用鷹架種類………………………………………..76
表4-30第三組小老師各鷹架技巧使用總量……………………………………..…76
表4-31第四組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表……………………………..79
表4-32第四組小老師各單元使用鷹架種類…………………………..……………80
表4-33第四組小老師各鷹架技巧使用總量………………………………..………80
表4-34第五組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表………………………..……82
表4-35第五組小老師各單元使用鷹架種類……………………………………..…82
表4-36第五組小老師各鷹架技巧使用總量………………..………………………83
表4-37第六組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表………….…….……………85
表4-38第六組小老師各單元使用鷹架種類………………………………..………86
表4-39第六組小老師各鷹架技巧使用總量…………………...……………..…….86
表4-40第七組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表………………………….….88
表4-41第七組小老師各單元使用鷹架種類………………….…………………….89
表4-42第七組小老師各鷹架技巧使用總量………………………………………..89
表4-43第八組小老師於各媒體使用鷹架技巧種類表………………….………….92
表4-44第八組小老師各單元使用鷹架種類………….…………………………….93
表4-45第八組小老師各鷹架技巧使用總量………………………….…………….93
表4-46各媒體單元學生批判思考得分表…………….…………………..……….111
表4-47各媒體單元學生批判思考技巧一得分表………………….……………...112
表4-48各媒體單元學生批判思考技巧二得分表………………….…..………….112
表4-49各媒體單元學生批判思考技巧三得分表………………..….…………….113
表4-50各媒體單元學生批判思考技巧四得分表………………………………....114
表4-51各媒體單元學生批判思考技巧五得分表….……………..……………….114
表4-52各媒體單元學生批判思考技巧六得分表……..……….………………….115
表4-53各媒體單元學生批判思考技巧七得分表…………...…………………….116
表4-54各媒體單元學生批判思考技巧八得分表………………..………….…….116
表4-55各媒體單元學生批判思考技巧九得分表……..…………………….…….117
表4-56各媒體單元學生批判思考技巧十得分表…………………..…………….118
表4-57各媒體單元學生批判思考技巧十一得分表..…………………………….118
表4-58各媒體單元學生批判思考技巧十二得分表…..………………………….119
表4-59各媒體單元學生批判思考技巧十三得分表……..……………………….120
表4-60四大批判思考面向與小老師鷹架關係圖…..…………………………….132
表5-1小老師鷹架技巧使用情形整理…………………………………………….135
表5-2小老師特質定義與使用鷹架整理表……………………………………….136
表5-3小老師輔助與學生批判思考項目關係表………………………………….138
表5-4四大批判思考面向小老師鷹架關係圖…………………………………….139
表5-5第一組學生批判思考總分表……………………………………………….140
表5-6第二組學生批判思考總分表……………………………………………….140
表5-7第三組學生批判思考總分表……………………………………………….141
表5-8第四組學生批判思考總分表……………………………………………….141
表5-9第七組學生批判思考總分表…………………………….………………….141
表5-10第八組學生批判思考總分表……………………………………..……….141
表5-11第五組學生批判思考總分表…………………………..………………….142
表5-12第六組學生批判思考總分表………………………………….………..….142
表5-13第六組小老師於媒體五詞語鷹架列表…………………..……………….143
表5-14第七組學生批判思考總分表………………………………..…………….144
表5-15第七組小老師於媒體五詞語鷹架列表…..……………………………….144
表5-16第七組學生針對小老師提問回覆文章列表……………………..……….145
表5-17第六組學生阿祥於各媒體批判思考得分及排名表……………..……….149
圖5-1單獨子任務小老師鷹架輔助學習者完成示意圖………………………….154
表5-18詞語鷹架項目與可能影響之批判思考能力對照表………………………155

【中文文獻】
王力行(1992)。電腦輔助教學的理論與實務探討。資訊與教育雜誌,6月,頁24-33。
王千倖(1996)。有效的小組討論教學。師友,353,頁44-49。
王千倖(1997)。超媒體在學習班級經營上的應用。國立彰化師範大學教育研究所,論文發表於86年度科學教育研究專題研究計畫。
王文科(1994)。教育研究法。台北:五南。
李青蓉(1999):以學習者為中心的網路教學觀:學習友伴網(一)。遠距教育,第10期,頁47-55。
吳靜吉、葉玉珠(1992)。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。中國測驗學會測驗
年刊,39輯,頁79-103。
林瑾沅(2000)。全球資訊網學習環境中學生批判思考與參與之研究。國立中正大學教育研究所,未出版碩士論文。
洪久賢(1996)。國中家政科實施批判思考教學之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC85-2421-H-003-001)。
施思勤(2000)。運用團隊創意之傳遞式鷹架教學法研究 — 以單晶片專題製作教學為例。台灣師範大學工業教育研究所,未出版碩士論文。
程上修(2000)。運用合作學習及創造思考問題解決策略於高一氣象學習之成效分析。台灣師範大學地球科學研究所,未出版碩士論文。
單文經(1998)。鷹架支持的譬喻在大班教學上的應用。視聽教育雙月刊,39卷,第6期,頁1-22。
彭成瑋(2000)。網路教學系統的理念,設計與實作。國立中正大學資訊工程研究所碩士,未出版碩士論文。
陳年興(2000)。網路教學之教材及教學設計與學習評量。論文發表於89遠距教學教材教法研討會,國立花蓮師範學院電算中心。
陳密桃(1995)。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC83-0301-H-017-003)。
張苑珍(1997)。鷹架理論在成人教育實務之應用。成人教育雙月刊,第40期,頁43-52。
張苑珍(1998)。從終身學習的觀點論鷹架理論在培養關鍵學習能力教學實務之應用。松山學報,第1期,頁145-159。
郭郁智(2000)。國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究。高雄師範大學教育學系,未出版碩士論文。
張春興、林清山(1991)。教育心理學。台北市,東華書局。
黃糸秀文(2000)。建立卓越的歷史教學新典範:創造思考、合作學習、網路互動與教學支援系統。中等教育學報,第7期,頁121-139。
葉玉珠(1991)。中小學生批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所,未出版碩士論文。
葉玉珠(1998)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊,第59期,頁57-67。
葉玉珠、吳靜吉 (1992)。中小學生批判思考與學業成績之相關研究。教育心理與研究,第15期,頁79-100。
楊振嘉(2000)。鷹架理論應用在國小酸檢化學網站的應用研究。靜宜大學應用化學研究所,未出版碩士論文。
楊堤雅(2000)。網際網路虛擬社群成員之角色與溝通互動之探討。國立中正大學企業管理研究所,未出版碩士論文。
鄒浮安(1995)。馬克別克的批判思考及其教育理念。教育研究雙月刊,第41期,頁55-60。
蔡淑茹(2000)。網頁小組討論過程中議題設計、管理應用及互動行為之探討。國立東華大學教育研究所,未出版碩士論文。
蔡錫濤、楊美雪(1996)。情境式學習的教學設計。教學科技與媒體,第30期,頁48-53。
黃瑞琴(1995)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
陳禹辰、皮世明、范錚強(1996)。我國資訊管理研究方向及方法 — 碩士論文之分析。資訊管理研究,第1卷第1期,頁1-18
劉雅筑(2000)。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究,國立高雄師範大學教育研究所,未出版碩士論文。
鄭英耀(1992)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所,未出版博士論文。
歐用生(1995)。質的研究。台北:師大書苑。
賴杏美(2000)。從小組討論看問題與生物概念的學習。國立高雄師範大學科學教育研究所,未出版碩士論文。
賴美惠(1999)。批判思考能力之探討。資優教育季刊,第71期,頁10-15。
鍾聖校(1999)。質性研究方法論的認識與再議。國立台北師範學院學報,第12期,頁259-248。
【英文文獻】:
Beyer, B. K. (1988b). Developing a thinking skills program. Boston : Allyn & Bacon.
Bruner, J. (1983). Child’s talk: Learning to use language. New York: W. W. Norton.
Carroll, R. J. (1981). An examination of conceptual problems in teaching critical thinking in social studies education. Unpublished doctoral dissertation, North Carolina University at Chapel Hill.
Cazden, C. B. (1988). Classroom discourse: The language of teaching and learning. Portsmouth, NH: Heinemann.
Curtis, M. E.(1980). Development of components of reading skill. Journal of Educational Psychology, 72, p656-669.
Curtis, M. E., Collins, J. M., Gitomer, D. H.,& Glaser, R.(1983). Work knowledge influences on comprehension. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Reseach Association, Montreal.
David, H.J. (1996). Computer in the classroom: mindtools for critical thinking. Prentice Hall Englewood Cliffs, New Jersey, Columbus, Ohio.
Doise, W., Mugny, G., & Perret-Clermont, A. N.(1975). Social interaction and the development of cognitive operations. European Journal of Social Psychology.
Dyson, A. H. (1990). Weaving possibilities: Rethinking metaphors for early literacy development. The Reading Teacher, 44(3), p202-213.
Ennis, R. H. (1985). Goals for a critical thinking curriculum. In A. L. Costa (Ed.) Developing minds : A resource book for teaching thinking. Virginia : ASCD.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Strtnnrth (Eds.)
Fleer, M. (1992). Identifying Teacher-Child Interaction Which Scaffolds scientific Thinking in Young Children. Australia, university of Canberra.
Garrison, D.R. (1991). Critical thinking and adult education: A concept model for developing critical thinking in adult learners. International Journal of Lifelong Education, 10(4), 287-303.
Garrison, D.R. (1992). Critical thinking and self-directed learning in adult education: An analysis of responsibility and control issue. Adult Education Quarterly, 42(3), 136-148.
Greenfield, P. M. (1984). A theory of the teacher in the learning activities of everyday life. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hogan, K. & Pressley, M. (1997). Scaffolding Student Learning: Instructional Approaches & Issues. Brookline Books.
Kao, M. T., & Lehman, J. D. (1997, March). Scaffolding in a computer-based constructivist environment for teaching statistics to college learners. Paper presented at the American Educational Research Association (AERA) 1997 Annual Meeting, Chicago, IL, USA.
McPeck, J.E. (1981). Critical thinking and education. Oxford: Martin Roberstson.
Norris, S. P. (1985). Synthesis of research on critical thinking. Educational Leadership, 42(8), p40-45.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. CA: Midwest Publications.
Paul, R. (1990). Critical thinking : What every person needs to survive in a rapidly changing world. CA : Center for Critical Thinking and Morale Critique.
Siegel, H. (1980). Critical thinking as an educational ideal. The Educational Forum, 45(1), 7-23.
Siegel, H. (1988). Educating reason : Rationality, critical thinking and education. London : Roulthedge.
Sterngerg, R.J. (1986). Critical thinking: Its nature, measure, and improvement. Washington, D.C. National Institute of education.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society: The development of higher psychological processes. New York: Plenum Press.
Walters, K. S. (1986). Critical thinking in liberal education : A case ofoverkill? Liberal Education, 72(3), p233-244.
Wood, D., Wood, H., & Middleton, D. (1978). An experimental evaluation of four face-to-face teaching strategies. International Journal of Behavioral Development, 1, p131-147.
Yinger, R. J. (1980). Can we really teach them to think? In R. E. Young (Ed.), Forstering Critical Thinking. San Francisco : Jossey-Bass.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top