臺灣博碩士論文加值系統

摘要
目前我國銀行業正處於合併轉型期（金融控股公司），同時為因應我國加入WTO所可能產生之激烈競爭，主管機關及業者莫不對健全經營體質全力以赴，以迎接挑戰。本文擬從銀行經營體質衡量指標---資本適足性著手，針對國際清算銀行（Bank for International Settlements）所屬巴塞爾銀行監理委員會（The Basel Committee on Banking Regulations and Supervisory Practices）於2001年 1月16日所發布「新巴塞爾協定諮詢文- A proposal for a New Basel Capital Accord」」中，有關銀行資本適足率計算所新增「作業風險- operational risk」項目深入研究，祈於健全銀行經營體質議題上有所貢獻。
本文經探討巴塞爾銀行監理委員會所提諮詢文及彙整各界之實務評論，針對作業風險衡量得到如下結論：
一、巴塞爾銀行監理委員會所提之新版巴塞爾資本協定諮詢文，對作業風險量化工作提供一可遵循之研究發展方向。
二、由於各國銀行體系、監理架構及理念不盡相同，新協定之施行仍需要透過持續性協商及溝通，才能去異求同，取得共識，以期各銀行能在完善透明架構下進行公平的競爭。
三、銀行資本計提多寡，作業風險是衡量因素之一，而作業風險之衡量則受限於明確定義及資料庫的建立。因此主管機關須與業界緊密合作，投入風險管理基礎研究（如衡量模型之建立）及資料建構（如建置資料庫有助資料收集、分析、儲存及管理），以協助業界能在限期內提升風險管理效率。
四、強化作業風險管理機制及落實相關配套措施，不僅是法令的強制規定，各機構經營當局更應確實體認風險管理的重要性與必要性，才能使管理機制得以發揮功效，否則法律規範再周詳嚴密，量化作業風險工作仍無法達到預期目標。
五、保持良好互動關係極其重要（包含各監理機關之間、銀行與監理機關之間乃至於各銀行之間），不但有助業務往返、提昇技術交流外，經驗分享更有助於風險管理工作之推展。
六、實務上，風險管理係屬動態性質，加以跨國大型銀行集團在全球金融市場均居創新及領導地位，其經驗累積與技術發展已具水準，對於相關風險及多角化業務管理已具相當成熟度，故在合於成本效益考量下，可採行其所發展之衡量模型經驗，藉以有效管理作業風險。
關鍵字：作業風險、資本適足率

Abstract
The banks in Taiwan are currently in the period of transforming to financial holdings company. Meanwhile, to deal with the great competitions caused by joining WTO, the authority and bank management are both making endeavours to strengthen the constitution of banks. This study focused on the task of operational risk, which was brought up at the report of ‘A Proposal for a New Basel Capital Accord’ published on 16th Jan 2001 by The Basel committee on Banking Regulations and Supervisory Practices of Bank for International Settlement. Hope my points of view are able to make contributions to the subject of strengthen banking constitution.
After studying of the above mentioned proposal（The Proposal）and various comments, I have reached the following conclusions:
1.For operational risk quantification, The Proposal has provided a research and development trend to follow.
2.As the banking system, supervisory framework and conception are variety in each individual country, it is expected to have continually discussion and negotiation to achieve mutual understanding and practice The Proposal in a fair basis.
3.The operational risk quantification decides a bank’s capital charges. However, it is affected by operational risk identification and database. Therefore, both authority and banks should co-operate closely to construct risk management research e.g. Models establishing and data collection e.g. database build up to make better efficient on risk management timely.
4.To improve the mechanism of operational risk management and perform related regulation are important and as well as imperative. Only thoroughly perform of the management mechanism makes achievement to operational risk quantification.
5.In order to improve risk management , It is important to keep a better correlation between authority and banks to assist business reciprocate, technique promoting and experience sharing.
6.In practices, risk management is dynamic states. In considering cost-benefit, to adopt the developed measurement models of top multi-national banking group could be one of the efficient solutions.
Key words: Operational Risk、Capital Adequacy Ratio

探討銀行資本適足性結構分子---作業風險（Operational Risk）
目錄
第一章 緒 論 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　頁次
第一節 研究背景 ------------------------------------1
第二節 研究動機 ------------------------------------4
第三節 研究目的 ------------------------------------5
第四節 研究架構 ------------------------------------5
第二章 資本適足性之規範與文獻探討
第一節 資本適足性之意義 ------------------------------------7
第二節 資本適足性之相關規範 ------------------------------------8
第三節 資本適足性之文獻探討 -----------------------------------20
第三章 作業風險之定義及衡量方法
第一節 作業風險研究內容 -----------------------------------31
第二節 作業風險之意義 -----------------------------------31
第三節 作業風險衡量方法 -----------------------------------32
第四節 其他相關事項 -----------------------------------38
第四章 各界對作業風險規範之評論
第一節 銀行界之評論 -----------------------------------41
第二節 會計師事務所之評論 -----------------------------------54
第三節 評等機構之評論 -----------------------------------57
第四節 其他單位之評論 -----------------------------------57
第五節 總結分析 -----------------------------------68
第六節 後續發展 -----------------------------------73
第五章 結論與建議
第一節 研究結果 -----------------------------------76
第二節 研究限制 -----------------------------------77
第三節 研究建議 -----------------------------------78
參考文獻 -----------------------------81
附錄：
一、銀行資本適足性管理辦法 ----------------------------85
二、金融控股公司合併資本適足性管理辦法 ----------------------------88
三、票券金融公司資本適足性管理辦法 ----------------------------90
四、證券商自有資本管理辦法 ----------------------------93
頁次
五、保險業資本適足性管理辦法草案 -------------------------95
六、最近三年金融機構逾放比率 -------------------------96
七、本國金融機構BIS比率彙總表 -------------------------97
八、異地備援 -------------------------98
九、聯合愛爾蘭銀行鉅額虧空弊案 ------------------------100
十、Enron事件 ------------------------102
圖目錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 頁次
圖1-1：研究架構 ---------------------------6
圖2-1：國際清算銀行之組織架構圖---------------------------9
圖2-2：新版巴塞爾協定適用範圍 --------------------------11
圖2-3：新版巴塞爾協定修正內容 --------------------------12
表目錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 頁次
表1-1：國內外主要金融監理機構 --------------3
表1-2：國際組織有關金融監管文件 --------------3
表1-3：我國金融機構現行之資本適足率規定 --------------4
表2-1：巴塞爾委員會監理委員會之會員國及代表單位-------------10
表2-2：國際清算銀行（BIS）修訂資本適足性過程 -------------11
表2-3：新舊基準比較表 -------------13
表2-4：我國修訂資本適足性過程 -------------15
表2-5：全體金融機構差別費率分級表(九等三級費率) ------------20
表2-6：銀行資本適足性相關論文輯要 ------------29
表3-1：作業風險之分類表 ------------32
表3-2：標準法下營業單位、相關權數、營業類別及計算指標-------33
表3-3：採內部評量法依營業類別分類範例 ------------36
表3-4：採內部評量法之營業類別、損失型態及建議風險曝險指標 ------------36
表4-1：作業風險關鍵因素及其相關事項 ------------67
表4-2：各單位評論作業風險之總結分析 ------------70
表5-1：2000年及2001年金融機構信用評等比較（﹪）------------76
表5-2：巴賽爾資本協定（現行版及新版）摘要比較 ------------80

參考文獻
中文部分：
沈大白、陳韋樺,2001年11月,“新版巴塞爾資本協定作業風險草案簡介,”貨幣觀測與信用評等第32期,頁73-頁83。
沈大白、敬永康,2001年3月,“新版巴塞爾資本協定（上）-總論及信用風險權數調整方案,”貨幣觀測與信用評等第28期,頁113-頁123。
沈大白、敬永康,2001年5月,“新版巴塞爾資本協定（下）-信用風險避險工具,”貨幣觀測與信用評等第29期, 頁111-頁121。
李榮謙 ,民國86年,貨幣銀行學, 第五版,台北市,智勝文化事業有限公司,頁177-頁188。
李景玲,民國84年,＜資本適足性與銀行風險關係之研究＞,交通大學管理科學研究所碩士論文。
周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳,2002年,風險管理新標竿-風險值理論與應用,初版,台北市,超越企管顧問股份有限公司,頁41-頁68、頁277-頁283。
林淑玲、許誠洲,1992年,金融風險管理,初版,台北市, 智勝文化事業有限公司,頁2-頁12。
林炯堯,民國86年,金融創新與風險管理,初版,台北市,財團法人金融研究訓練中心 ,頁1-頁23。
林蕙萍,民國89年,＜風險導向資本管制與銀行風險關係之研究＞,長庚大學企業管理研究所碩士論文。
林大鈞,民國89年,＜不動產抵押貸款債權證券化之研究-銀行經理人觀點及其對銀行營運風險之影響＞,朝陽大學財務金融研究所碩士論文。
林維義,民國88年3月,“國際清算銀行制定銀行監理規範之演進及職能,” 存款保險資季刊,第12卷第3期,頁1-頁21。
林璧娟,民國90年,＜銀行資本適足率與經營績效＞,銘傳大學金融研究所碩士論文。
吳永煜,民國87年,＜我國金融業經營績效決定因素及評鑑模式之研究＞,大業大學事業經營研究所碩士論文。
吳俊賢,民國89年,＜市場風險與銀行資本適足性之研究-風險值模型之應用＞,東吳大學企業管理學系研究所碩士論文。
易玲玲,民國87年,＜台灣資本適足性與銀行外匯風險管理之實證研究＞,東華大學企業管理學系研究所碩士論文。
施盈良,民國90年,＜銀行資本適足性與資金管理效率之研究＞,元智大學管理研究所碩士論文。
翁霓、吳典明譯,民國76年,Howard D. Creosse and George H. Hempel著,商業銀行的管理政策 ,初版,台北市,幼獅文化事業公司及台北市銀行,頁67-頁115。
唐正儀,民國87年,＜銀行風險性資產之市場風險值估測-以自有模型法分析＞,暨南大學經濟學研究所碩士論文。
馬景嵩,民國83年,＜銀行業資金運用與經營績效之探討＞,淡江大學管理科學研究所碩士論文。
徐士勛,民國83年,＜風險性資產自有資本比率規定對我國銀行業資產組合與資本比率的影響＞,中興（台北）大學企業管理研究所碩士論文。
陳相儒,民國87年,＜銀行資本適足監理制度之研究＞,東吳大學法律學系研究所碩士論文。
陳錦村,民國89年3月,“銀行之風險管理,”存款保險資季刊,第13卷第3期,頁82~頁93。
陳芬薇,民國90年,＜運用不同風險值模型衡量銀行市場風險資本適足性---以臺灣某大銀行為例＞,東吳大學經濟學系研究所碩士論文。
許美蓉,民國90年,＜我國銀行經營風險架構解析＞,銘傳大學金融研究所碩士論文。
許誠佳,民國88年11月16日,“銀行自有資本與風險性資產計算方法說明,”中央信託局員工訓練,頁5-頁13、頁80-頁91。
郭秋怡,民國87年,＜風險值運用在國內銀行資本適足性的研究＞,中央大學財務管理研究所碩士論文。
游淑雅,民國90年6月,“中央銀行與金融監理權,” 中央銀行季刊,第23卷第2期,頁31。
曾令寧、黃仁德,民國87年,“現代銀行監理與風險”, 初版,台北市,財團法人金融研究訓練中心 ,頁223-頁311。
張麗娟,民國89年,＜銀行資本適足率、風險管理品質與資產組合型態之研究--運用混合橫斷面和時間序列迴歸模型＞,台北大學企業管理學系研究所博士論文。
張冠群,民國90年6月,“金融集團資本適足性之監理,” 存款保險資季刊,第14卷第4期,頁173-頁182。
張瑜芳,民國90年5月17日,“自有資本適足率規定之迷思”,經濟日報。
敬永康,2001年5月,“新版巴塞爾資本協定-內部評等制度（一）,”貨幣觀測與信用評等第32期, 頁63-頁72。
黃淑君譯,民國89年3月,“新資本適足性架構,”存款保險資季刊,第13卷第3期,頁112-頁124。
程佩瑜,民國88年3月,“納入市場風險之銀行自有資本與風險性資產比率,” 存款保險資季刊,第12卷第3期,頁70-頁83。
趙芳儀,民國82年,＜不確定情況下之商業銀行財務規劃模型--考慮自有資本比率限制＞台灣大學財務金融研究所碩士論文。
劉美櫻、吳俊賢、吳壽山,民國89年,＜市場風險與銀行資本適足性之研究-內部風險值模型法＞,東吳大學。
鄭博仁,民國83年,＜資本適足性,銀行風險及其相關性之比較分析 - 台灣上市銀行之實證研究＞,淡江大學金融研究所碩士論文。
賴惠瑛,民國90年,＜論我國銀行經營保險業務之策略分析 ─ 以金融控股公司之經營模式為例＞,淡江大學國際貿易研究所碩士論文。
蕭媚月,民國89年,＜VaR模型與台灣商業銀行之風險:九○年代亞洲金融風暴之研究＞,東吳大學經濟學研究所碩士論文。
財政部金融局,民國90年10月16日,銀行資本適足性管理辦法。
財政部金融局,民國90年10月18日,金融控股公司合併資本適足性管理辦法。
財政部金融局,民國90年12月18日,票券金融公司資本適足性管理辦法。
財政部保險司,民國90年11月27日,保險業資本適足性管理辦法（草案）。
財政部證期會,民國89年03月02日,證券商自有資本管理辦法。
外文部分：
AIG EUROPE,10 APRIL 2001, “COMMENTS ON THE NEW BASEL CAPITAL ACCORD”,P1-P3
Arthur Andersen,29 May 2001, “The Secretariat Basel Committee on Banking Supervision”,P6-P9
Blanden,M. , July 1994, “On the mend: The pain subsides for many banks worldwide but some are still seeking recovery,” The Banker,P92-P104.
Bank of America,31 May 2001, “Bank of America Comments and Opinions Concerning the New Capital Accord”,P9-P11
Bank of Thailand,01 June 2001, “Bank of America Comments the New Basel Capital Accord”,P47-P50
Barclays PLC,31 May 2001, “Response to Basel Consultative Proposals on Capital Adequacy”,P47-P50
Basel Committee on Banking Supervision ,28 September 2001, “Working Paper on the Regulatory Treatment of Operational Risk” ,P1-P5.
Basel Committee on Banking Supervision , January 2001, “Consultative Document Operational Risk” ,P1-P26.
Basel Committee on Banking Supervision , January 2001, “Consultative Document overview of The new Basel Capital Accord” ,P27-P29.
Basel Committee on Banking Supervision , April 2001, “Quantitative Impact Study（QIS）” ,P1-P4.
Basel Committee on Banking Supervision , 4 May 2001, “Quantitative Impact Study2（QIS 2）” ,P1-P3.
European Central Bank ,31 May 2001, “The New Basel Capital Accord Comments of the European Central Bank”,P11-P12
Fitch IBCA,Duff ＆Phelps,31 May 2001, “Fitch’s Response to the Revised New Basel Capital Accord Proposals”, P5
GE Capital,01 June 2001, “Comments on the Draft New Basel Capital Accord”,P4-P5
IBM,31 May 2001, “IBM Response to the Bank for International Settlements Consultatitve Document on Operational Risk”,P1-P19
IOSCO, 31 May 2001, “IOSCO Comments on the Draft New Basel Capital Accord” ,P6-P7
Japanese Bankers Association,31 May 2001, “Opinion paper on the New Basel Capital Accord”,P18
J.P. Morgan Chase ＆ Co.,29 May 2001, “Comments on the Proposed New Basel Capital Accord” ,P22-P24
KPMG,30 May 2001, “The New Basel Capital Accord Response to Consultative Documents dated January 2001”,P24-P30
Merrill Lynch,30 May 2001, “Response to the Basel Committee on Banking Supervision and the European Commission on Proposals for the New Capital Accord”,P6-P9
People’s Bank of China,30 May 2001, “Comments on the Second consultative Package of the New Basel Capital Accord”,P3
Philippe Jorion,2000 , “Vaule at Risk” ,second edition,McGraw-Hill International Edition,P447-P465
PricewaterhouseCoopers,28 May 2001, “The New Basel Capital Accord”,P9-P12
Risk Management Group of the Basel Committee,28 September 2001, “Working Paper on the Regulatory Treatment of Operational Risk”,P1-P5
Standard ＆ Poor’s,1 JUNE 2001, “Standard ＆ Poor’s Response to The New Basel Capital Accord ” ,P19-P20
Standard Chartered,25 May 2001, “SCB comments on the Basel Committee consultative document:The New Basel Capital Accord January 2001”,P12-P13
Standard ＆ Poor’s,1 JUNE 2001, “Standard ＆ Poor’s Response to The New Basel Capital Accord ”,P19-P20
State Street,31 may 2001, “State Street Coporation Comment Letter New Basel Capital Accord ”,P4-P6
Swedish Bankers’ Association, 30 May 2001, “Comments on The New Basel Capital Accord ”,P17-P25
The Word Bank,07 June 2001, “Comments on the Proposed New Basel Capital Accord”,P6-P7
The Bank of Korea,30 May 2001, “Comments on the consultative document on the New Basel Capital Accord”,P4-P5
UBS,28 May 2001, “Response to the New Basel Capital Accord”,P20-P25