臺灣博碩士論文加值系統

矯正人員的整個公務體系中，負責矯治犯罪人之重責大任，是法務行政工作重要的一環。然而，近五年屬於公務員之一的矯正人員，由於工作型態、值勤工作環境，個人生活狀況與社會環境等多重因素影響，使得組織紀律管理亦隨時空變化而受到嚴厲挑戰，廉正風紀問題時而發生，造成矯正人員的廉能形象受到損害。據此，本研究以問卷調查與深度訪談方法蒐集量化與質化資料，進行矯正人員廉正倫理之研究。量化問卷部分，獲得116份有效問卷；深度訪談則實際訪談6位受訪者，另有7位受訪者以書面回覆，共計獲得13位受訪者提供質性資料。研究發現，在工作特性上，矯正人員數量偏低、矯正人員工作量與薪給不成比例、外界對受刑人的人權過度重視，會造成管理上的壓力受到樣本較多關切。在廉正倫理認知的部分，絕大多數的矯正人員不會有貪污的情況發生、矯正人員是以正當合法的態度行使公權力，以及我認為矯正人員都很認真確實地執行勤務獲得樣本較多關切。至於，在假設驗證的部分，不同個人變項之矯正人員，在知覺其工作特性上有顯著差異的部份，除了樣本的婚姻狀況外，各自變項對於工作特性認知程度的影響均具有統計上的顯著水準；不同個人變項之矯正人員，其廉正倫理認知有顯著差異的部份，除了樣本的勤務屬性外，各自變項對於廉正倫理看法的影響均具有統計上的顯著水準；廉正倫理認知與工作特性之典型相關分析具有高度正相關。
本研究最後依據研究結果，提出實務建議如下：1.應檢討矯正人員錄取與晉用資格。2.落實辦理矯正人員在職訓練並強化政風宣導、道德及法紀教育。3.灌輸督察人員顧客導向的服務觀念以強化督察系統功能。4.落實矯正人員定期輪調制度。5.落實矯正人員督導考核並適時輔導關懷。6.監控設計制度與查核落實。

Correction officers are legal administrative work important part. Correction is one of nearly five years of civil servants, due to the type of work, duty work environment, multiple factors affect individual living conditions and social environment, so that temporal changes in tandem with organizational discipline management was severely challenged. Integrity discipline problems sometimes occur, so inexpensive can damage the image of the correction officers. In this study, a questionnaire survey and in-depth interviews and qualitative methods of collecting data to quantify, research integrity ethics correction staff. Quantization questionnaire section, to obtain 116 valid questionnaires; interviews with the actual depth interviews with six respondents, while seven respondents in a written reply, obtained a total of 13 respondents provided qualitative data.
The study found that “in the operating characteristics of the low number of correction officers”, “correction officers and payroll disproportionate workload”, “outside of the human rights of inmates too much emphasis on stress management will cause more concern” by the sample. In Part ethical integrity cognition, “the vast majority of people will not have the situation corrected corruption occurs”, “correct staff attitude is legitimate exercise of public power”, and “I think the staff are very carefully indeed correct implementation of more concern obtaining a sample service”. As for the assumption of part verification, correction officers of different individual variables in the perception of their work characteristics are part of the significant differences, in addition to a sample of marital status, the impact of variables for each level of cognitive performance characteristics have statistically the significant level; correct staff from different personal variables, its ethical integrity have significant differences in the cognitive part, in addition to service properties of samples, the impact of each variable entry for ethical integrity perceptions have a statistically significant level; the integrity ethical awareness and canonical correlation analysis with a high degree of positive correlation between job characteristics. Finally, according to the results of this study, propose practical recommendations are as follows:
1.The qualified personnel admission should be reviewed.
2.Implementation of correction officer handle job training and to strengthen the political winds advocacy, ethics and the law education.
3.The inspectors instill the concept of customer-oriented service system to strengthen the inspectorate function.
4.The implementation of corrective rotation system regularly.
5.The implementation of correct and timely coaching staff supervision and evaluation of care.
6.Monitor and check the implementation of the design system.

目 次
頁次
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 …………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………………………8
第三節 研究流程…………………………………………………………………10
第二章 文獻探討
第一節 名詞釋義與意涵…………………………………………………………11
第二節 風紀、廉能與貪腐………………………………………………………21
第三節 工作特性與職業倫理……………………………………………………27
第三章 研究架構與方法
第一節 研究架構…………………………………………………………………35
第二節 研究方法…………………………………………………………………36
第三節 樣本描述…………………………………………………………………41
第四章 研究結果與分析
第一節 題項的描述統計…………………………………………………………47
第二節 假設驗證…………………………………………………………………57
第三節 質性資料分析……………………………………………………………74
第五章 結論
第一節 研究發現…………………………………………………………………79
第二節 研究建議…………………………………………………………………82
參考文獻………………………………………………………………………… 85
附錄…………………………………………………………………………………… 90

參考文獻
一、中文部分
方世榮、張士峰譯（2009）行銷學。臺北：華泰。P. Kolter (2006) 原著，第14版。
中央社，2014.11.15，北監獄政貪汙弊案。網址：http://www.thenewslens.com/post/92558/，瀏覽日期：2014年12月19日
王明輝、郭玲玲與凌文輇（2007）組織中的工作倫理研究概況。心理科學進展學報，，第15卷第6期，頁956-961。
邱文松（2002）企業倫理課程對商學院學生道德考量、職業道德認知與倫理價值觀之影響。中原大學會計學系碩士論文。
邱幼媚（2006）基層員警對警察形象組成構面認知之研究---以臺北市政府警察局為例。國立台北大學公共行政學系碩士論文。
吳國清（1999）我國公務倫理之探索與其實證之研究。中央警察大學學報，34： 55-104。
法務部（2013）法務統計資料專區網站：廉政民意調查。網址：http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=35128&CtNode=11604&mp=001，瀏覽日期：2015年3月19日。
法務部（2012）法務統計資料專區網站。http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=32345235fe，瀏覽日期： 2014年12月22日。
法務部廉政署（2013）法務統計資料專區網站。網址：http://www.aac.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=335848&ctNode=30788&mp=289，瀏覽日期：2015年3月19日。
周世珍（2001）公務人員保障制度之理論與實際。國立臺北大學法律系博士論文。
林茂榮、楊士隆（1993）犯罪矯正原理與實務。台北：五南圖書。
孟維德（2008）衛生貪瀆違法態樣研析。政風年報，2008：111-119。
林鍾沂（2001）行政學。台北：三民書局。
施嘉文（2010）公務警察人員貪污犯罪之研究。國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
翁興利（2004）政策規劃與行銷。台北：華泰文化。
莊文忠、陳俊明、胡龍騰、余致力（2007）公民的廉政認知與民主治理：組織、成員與制度的實證分析。「全球化時代的公民與國家」學術研討會。台北：中央研究院政治學研究所。
梅可望（2001）警察學原理。桃園：中央警察大學出版社。
張志榮（2001）基層民主與社會發展。北京：世界知識出版社。
陳敦源（2003）面對民眾參與：二十一世紀公共管理者的必修課。鮮活管理電子報, No.29。
國際透明組織（2006）全球貪腐趨勢指數。臺北：國際蓋洛普。
陳瑞麟、趙美齡譯（2003）組織行為。台北：學富文化。
陳德禹（2000）現代行政倫理體系初探。行政管理論文選輯第十四輯。台北：銓敘部
張潤書（1998）行政學。台北：三民書局。
黃水願、陳佳德（2001）從「激勵管理」談端正風紀。警學叢刊，32(2)：45-70。
黃景明（2009）監獄管理人員角色衝突及其對工作態度影響之研究。國立中央警察大學犯罪防治學系碩士論文。
黃富源（2006）我國監禁狀況及其趨勢之分析。中央警察大學犯罪防治學報，第7期，頁227-258。

黃慧玲（2009）國內公務人員風紀問題研究－以94年至97年警政署風紀宣導手冊為例。國立中央警察大學行政管理學研究所碩士論文。
楊明輝（2007）職務犯罪預防機制之研究。國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
臺灣透明組織協會（2009）臺灣地區廉政指標民意調查報告。臺北：臺灣透明組織協會。
臺灣透明組織協會（2010）臺灣地區廉政指標民意調查報告。臺北：臺灣透明組織協會。
臺灣透明組織協會（2011）臺灣地區廉政指標民意調查報告。臺北：臺灣透明組織協會。
蕭武桐（2002）公務倫理。台北：智勝。
錢英華（2005）警察機關派出所主管的家長式領導行為與員警風紀的關係—探討個體理
想性的干擾作用。元智大學企業管理學系碩士論文。
蕭新煌（2004）台灣的非政府組織、民主轉型與民主治理。臺灣民主季刊，第1卷第1期，頁65-84。
聯合報，2009.04.17，北所爆集體貪瀆檢調大搜網址。
http://city.udn.com/54532/3390837?tpno=-1&cate_no=0，瀏覽日期：2014年12月16日
繆全吉等（1990）人事行政。新北市：國立空中大學出版社。







二、英文部分
Aacemoglu, D. and T. Verdier （ 2000 ）﹐The Choice between Market and Corruption. The American Economic Review﹐90（1）: 194-221.Against Corruption,
Babbie, E.（2003）Social Research Method. NY: Prentice-Hall.
Bull, A. & C. Newell（2003）Crime and Everyday Life. New Jersey：Rutgers University.
Choi, M.（2007）Comprehensive stress management NY: Viking.
Eisenhardt, G.（2007）Case Study Method. NY: Prentice-Hall.
Farringgton, H. G.（1992）Three Studies of Measures of Need Satisfaction in Organizations,”Administrative Science Quarterly, 489-505.
Ford, K. ＆ Herren, J.（1993） Political Corruption and public Policy in America, Wadsworth Inc Belmont.
Goffman, E. (1961) Stigma. NY: Oxford University Press.
Goldstein, D.（1974）Psychological Review.84：191 - 215. German：Stanford University.
Gong, J. （2006）Uptimeing human resources: A case for preventive health and stress management. Organizational dynamics, Auturn, 5-25.
Morris, H. F.（1991）Copying with Stress At Work Welling borough: Thorsons Publishers Limited.
Mullin, S.（1988）Conduct Unbecoming: The Social Construction of Police Deviance and Control, London: Tavistock Publications.
Peak,M（1997）Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology 30.
Pillay,L.（2004）Criminological Theories: Introduction and Evaluation, CA: Los Camics Press.
Punyaratabandhu, F.（2007）Behavioral Norms, Moral Norms, and Attachment: Problems of Deviance and Conformity. Social Problems：July, Vol. 19, No. 1, P 101–113.
Rosenbloom, F.（1993）Policing America Methods, Issues, Challenges. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, pp, 501-523.
Seashore, K. & A. Tabor（1975）Corruption-Its Nature, Cause and Function. Hong Kong：Avebury.
Seligson, K.（2002）Stress research. NY: John Wiley & Sons Ltd.
Sims, K. & S. Szilagyi（1976）Commission Report on Public Corruption, 1976, Patterns of Public Corruption, New York: George Braziller.
TI, K.（2000）The Nature and Causes of Job Satisfaction”, in M.D. Dunnette (ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Chicago: Rand McNally.
World Bank,（2000）Principles of Criminology. NY: World Bank.