臺灣博碩士論文加值系統

關渡自然中心位於大台北地區淡水河與基隆河交會處，民國九十一年十二月，由台北市政府委託社團法人台北市野鳥學會關渡自然公園管理處經營管理，成立關渡自然公園管理處，以「保育關渡濕地生態環境，提供教育、休閒及研究的場所」為宗旨。本研究以關渡自然中心為研究場域，探究自然中心進行國小戶外教學課程方案發展及推動歷程之行動研究，期以解決關渡自然中心在課程方案上所遭遇的實際問題及解決問題的意義與經過。
研究自九十一年四月起至九十二年五月結束，歷時約十四個月，研究團隊由研究者、師大環境教育研究所成員、關渡自然中心的實務工作者，共七人組成研究小組，研究歷程以重要事件區分為前期的建立共識及了解現況、發展國小戶外教學課程方案、舉辦教師研習以進行課程方案的測試與行銷以及課程方案的推動及執行等數個階段，並藉由設計、執行、檢討、修正與再執行的不斷循環進行研究工作。研究主要關切的目標為：1. 了解關渡自然中心在發展及推動國小戶外教學課程方案過程中，所需面對的問題及解決問題的經過與意義。2. 探究自然中心之戶外教學課程方案對環境教育及自然中心的影響及意義。3.探究自然中心內實務工作者專業能力提升過程之經過及意義。
本研究採取參與式行動研究是以解決實務問題為主要訴求，而不求結果的類推，透過深入訪談、參與觀察與文件蒐集等多重方法來蒐集資枓，並將不同時間與來源的資料相互檢核與整理分析，期能完整呈現整個研究過程。研究結果發現，課程方案對目前的國小戶外教學的確具有實質的助益，除協助教師將課堂裡所學的加以映證，尚能藉由在自然中進行的課程方案達到環境教育的功能。研究發現，課程方案實為自然中心內之核心項目，課程方案的發展與推動連帶影響了中心內各項要素的運作，在規劃及發展課程方案之前，應釐清自然中心的宗旨及目標，建立專業環境教育課程發展團隊、了解課程方案的使用對象、考量課程方案行銷及營運面向的資源分配、相關人力的訓練培養，以及將評量及評估納入課程發展的必要項目中。
藉由行動研究的過程，協助研究伙伴在環境教育及課程方案的發展上獲得了專業成長，對自然中心內課程方案的角色及重要性也產生認同感，並於後續發展中有所行動，此外，行動研究所強調的反思與自省也讓協同研究伙伴獲得了個人經驗的成長。研究者依研究歷程所得知的研究結果、討論與發現，分別提出對關渡自然公園、課程方案發展的實務工作者、其他的自然中心、以及後續研究的相關建議及看法。

“Guandu Nature Park” is located in southwest of the Kuandu Plain in Taipei Basin, where the Keelung River joins the Tamshui River. On December 1, 2001, the Wild Bird Society of Taipei was entrusted by the Taipei City Government with management of the park, becoming the first nonprofit organization to do so. The Wild Bird Society’s years of care for this wetland were thus officially recognized. This is an excellent example of a governmental organization and a civic organization working together to achieve environmental preservation as well as public education. The purpose of this participant action research is to explore how Guandu Nature Center develops the elementary school outdoor programs, and the meaning of the problem solving process.
The research is from April 2002 to May 2003,during about fourteen months. The working group are seven people, consisted of the staffs of Guandu Nature Center, the students of Graduate Institute of Environmental Education of Nation Taiwan Normal University, and researcher went through four stages: problem identification, elementary school outdoor programs development, environmental education teachers workshop, programs implementation, ending and reflection, to proceed the cycle of programs design, implement, reflection, correction, and re-implement. The main concerns of this research were: (1) The problems and meanings of the Guandu Nature Center develop and implement the elementary school outdoor programs. (2) The effectiveness and meanings of the elementary school outdoors programs in Guandu Nature Center. (3) How the staffs of Guandu Nature Center repeatedly reflect and correct in the process of develop and implement the programs in order to make professional development?
The research adopted participant action research in order to resolve practical problem rather than to generalize the result. In order to further the understanding of the feasibility of promoting environmental education in the Guandu Nature Center programs and staffs’ professional development during the process of participant action research, the researcher employed in-depth interview, participant observation, and document collection as data collection techniques; checked and analyzed the data from different time and sources, then displayed the whole research process. The findings of this research show that the outdoors programs in Guandu Nature Center are good opportunity to promote environmental education to elementary school. The program is the core element, and will affect the people, facilities, and operations of Nature Center. Before developing the programs, we should to find out the mission and goal of the nature center, compose the professional environmental education programs develop group, realize the customers’ needs, prepare for market plan, train the program teachers and other people who will relate to the programs, and mark sure the valuations are designed in the programs.
After the research, the working group makes professional development; they had more understanding of programs development, nature centers, and environmental education. The working group began to concern and take action to the programs in Guandu Nature Center. The researcher proposed some suggestions on the concerns of Guandu Nature Center, programs designer, and the other nature centers. Some view about future research and development were also suggested.

內容目次
謝誌 …………………………………………………… Ⅱ
中文摘要 …………………………………………………… Ⅲ
英文摘要 …………………………………………………… Ⅳ
內容目次 …………………………………………………… Ⅵ
圖目錄 …………………………………………………… Ⅷ
表目錄 …………………………………………………… Ⅷ
第一章 緒論
第一節 研究背景、動機與重要性 …………………… 1
第二節 研究目的與目標 ……………………………… 5
第三節 名詞界定 ……………………………………… 6
第四節 研究限制 ……………………………………… 8
第二章 文獻回顧
第一節 環境教育、戶外教育與自然中心 …………… 11
第二節 自然中心與環境教育課程方案 ……………… 42
第三節 行動研究 ……………………………………… 66
第三章 研究方法
第一節 研究設計 ……………………………………… 79
第二節 研究方法與流程 ……………………………… 82
第三節 資料蒐集與分析 ……………………………… 84
第四章 研究歷程
第一節 研究情境 ……………………………………… 89
第二節 建立共識，了解現況及困境 ………………… 99
第三節 發展國小戶外教學課程方案 ………………… 109
第四節 教師研習－課程方案的測試與行銷 ………… 124
第五節 國小戶外教學課程方案的推動與執行 ……… 143
第五章 綜合討論
第一節 自然中心與國小戶外教學課程方案 ………… 165
第二節 自然中心實務工作者的專業發展 …………… 182
第三節 研究團隊的自我成長 ………………………… 187
第六章 結論與建議
第一節 結論 …………………………………………… 190
第二節 建議 …………………………………………… 198
參考文獻
中文部份 ………………………………………………… 209
英文部份 ………………………………………………… 213
附錄
附錄一 研究歷程表　…………………………………… 216
附錄二 深度訪談資料　………………………………… 224
附錄三 研究會議相關資料　…………………………… 259
附錄四 其他研究工具　………………………………… 273
附錄五 課程方案資料　………………………………… 276

中文部份
方玫潔等譯（1994）：《共享自然的喜悅》。約瑟夫柯內爾（Joseph Cornell著）。台北：張老師文化。
王文科（1995）：《教育研究法》（第四版）。台北：五南圖書出版公司。
王文科（1998）：《教育研究法》。台北：五南。
王文科編譯（1994）︰《質的教育研究法》（第二版）。台北：師大書苑。
王秀槐（1983）：〈行動研究法簡介〉。《台灣教育》。394期，13-19。
王佩蓮（1995）：〈戶外教學教師成長團探索〉。《教師天地》。75期，12-22。
王家祥等譯（Joseph Cornell著）（1993）：《與孩子分享自然》。約瑟夫柯內爾。台北：張老師出版社。
王靜如（1991）：〈高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析〉。屏師學報，3，262-396。
王　鑫（1991）：〈自然中心戶外環境教學之意義與初步構想〉。《環境教育季刊》，第15期：36-41頁。
王　鑫（1995）：《戶外教學發展史及思想之研究》。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
台北市政府（2001）：《台北市政府委託民間經營管理關渡自然公園實施計畫》。台北市：台北市政府。
朱慶昇（1991）：《地理環境教育戶外教學單元活動設計概念之研究》。國立台灣大學地理學研究所，碩士論文，
朱慶昇（1992）：〈戶外教學設計原理之研究〉。見《戶外環境教育參考手冊「自然中心推動計畫」》，42-56。台北：教育部環保小組。
吳文德（2001）：《營造校園學習棲地進行校園環境教育之行動研究－以台北市溪山國小為例》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
吳芝儀、李奉儒譯（Patton, M.Q.著）（1995）：《質的評鑑與研究》。台北：桂冠圖書公司。
呂建政（1993）：〈戶外教育課程與教學之探討〉。見《童軍戶外活動設計與實施》，15-23。台北：中國童子軍教育學會。
社團法人台北市野鳥學會（2001）：《台北鳥會營運管理計劃書》。台北：台北鳥會。
社團法人台北市野鳥學會（1988）：《關渡自然公園細部規劃》。台北：台北市政府建設局。
李祖壽（1974）：〈怎樣實施行動研究法〉。《教育與文化月刊》。417期，17-22頁。
李崑山（1993）：〈戶外教學活動單設計思考模式〉。《環境教育季刊》。台北，18期，61-67。
李崑山（2002）：〈戶外教學課程化理念與實踐－以基隆河生態旅遊為示例〉。《環境教育融入自然與生活科技種子教師研習營手冊》。台北，29-40。
汪靜明（1990）：（國內環境教育活動計架構與特色之探討）。《環境教育季刊》。台北，5期，58-66。
周儒（1994）:《環境教育師資培訓（在職訓練）相關問題之探討與評析》。台北：教育部環境保護小組。
周儒（1998）：〈環境教育的神話與迷思〉。《現代教育論壇（三）：環境教育國小階段之角色探討》，18-21。台北：國立台北師範學院，國立教育資料館。
周儒（2003）: 〈我們需要有意義的戶外學習機制〉。《大自然季刊》，2003年4月，96-101頁。
周儒、張子超、呂建政（1996）：《教育部委辦自然教育中心實施狀況之研究》。台北：教育部環境保護小組。
周儒、張子超、黃淑芬合譯(Engleson, D. C. & Yockers, D. H. 著) (2003)：《環境教育課程規劃》。台北，五南圖書出版公司。
周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任（1998）：《建立國家公園環境教育中心之規劃研究－以陽明山國家公園為例》。台北：內政部營建署。
周儒譯（Schmieder, A.A.著）（1998）：〈環境教育的本質和原理：目標和目的〉。見行政院環境保護署編：《環境保護論文集》。台北：行政院環境保護署。1-15。
周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任（1999）：〈台灣地區國家公園設置住宿型環境教育中心之初步評估〉。《第六屆海峽兩岸環境保護研討會論文集》。高雄：中山大學。
周儒、呂建政合譯(Hummerman, D. R., Hammermanm, W. M. & Hammerman, E. L.著)（1999）：《戶外教學》。台北：五南圖書出版公司。
周儒（2000）：《設置台北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究》，市府建設專題研究報告第298輯。台北，台北市政府研究發展考核委員會。
周儒、林明瑞、蕭瑞棠（2000）：《地方環境學習中心之規劃研究－以台中都會區為例》。台北，教育部環境保護小組。
周儒（2001）：〈尋找一個環境教育的實踐場所－『環境學習中心』的需求與概念〉。《中華民國九十年度環境教育國際學術研討會論文集》，72-80頁。台北：國立師範大學。
周儒編譯（Joyce Meredith等編著，2000）（2003）：《環境教育最佳實務準則》。台北：中華民國環境教育學會。
林信榕（2001）：〈行動研究在教育學程師資生教育理念與實際整合之應用〉。國立中央大學教育學程中心。
林秋萍（1998）：《台北市野鳥學會協助國小戶外教學之研究》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
林美玲（1995）：《社教機構推廣自然保育環境教育活動之規劃與探討（三）》。台中市：農委會、省立台中圖書館。
林崇明（1995）：〈環境教育〉。《當前教育問題與對策》，p277-304。國立教育資料館編印。
林耀源譯（1989）：〈大自然的教室：戶外教學手冊〉。《環境教育季刊》，5，32-43。台北：國立台灣師範大學環境教育中心。
胡幼慧（1996）：《質性研究：理論、方法及本土女性方法研究實例》。台北：台北巨流圖書公司。
胡秀芳（1996）：《探索中華民國荒野保護協會初創時期推展環境育工作的狀況》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
高登第譯（2000）：《科特勒談行銷－如何創造、贏取並主宰市場》。台北：遠流。（Kotler, P. (1999). Kotler on marketing- How to creat, win and dominate markets. Simon & Schuster Inc.）
張世平（1991）：〈行動研究法〉。見黃光雄、簡茂發（主編）：《教育研究法》。台北：師大書苑有限公司。
教育部（1991）：《教育部加強推行環境教育計畫》。台北：教育部。
教育部（2000）：《國民教育階段九年一貫課程總綱綱要》。台北：教育部。
梁明煌（1992）：美國自然與環境教育中心目標的設定問題。《環境教育季刊》，第15期：32-35頁。
梁明煌（1998）：《師範院校環境教育中心運作及輔導功能之成效評估與研究（一）報告》。教育部環保小組委託研究計畫報告。
梁翠萍（2002）：《國小教師共同參與之行動研究－以關渡自然公園為例》。台北市立師範學院科學教育研究所，碩士論文。
許民陽（1993）：〈近三年來桃園縣地球科學鄉土教學資源調查及研習的實施與檢討〉。《「國小自然鄉土教學資源學術研討會」論文集》。1-13
許惠珠（1996）：〈觀察法在教學上的運用〉。《教育研究雙月刊》。44期，23-32。
郭重吉（1995）：《中學教師在職進修課程設計之行動研究（一）》。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。國立彰化師範大學科學教育研究所。
陳伯璋（1988）：《行動研究的理論基礎及其應用》。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。0103-11-77A-F-215。
陳伯璋（1990a）：〈行動研究法〉。見陳伯璋編《教育研究方法的新取向－質的研究方法》。台北市：南宏圖書有限公司，157-166頁。
陳伯璋（1990b）：〈行動研究的理論基礎〉。見陳伯璋編《教育研究方法的新取向－質的研究方法》。台北市：南宏圖書有限公司，65-81頁。
陳美如（1995）：〈打造一個成長的空間－從教師專業發展談起〉。《師友月刊》。341期，43-46。
黃朝恩（1994）：《地理科戶外環境教學之實驗研究》。國立台灣師範大學研究報告，21，173-201。國立台灣師範大學。
賴雅芬（1997）：《國小教師利用鄉土教學活動進行環境教育之參與式行動研究》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
楊志誠（1993）：《國中教師戶外環境教育現況與障礙之研究》。國立台灣大學地理研究所，碩士論文。
楊冠政（1991）：〈學校課程環境化〉。《環教季刊》，11，15-20。台北：國立台灣師範大學環境教育中心。
楊冠政（1997）：《環境教育》。台北：明文書局。
楊紹旦（1980）：〈行動研究法及其實例（上）〉。《國教輔導月刊》。20卷，4期，5-7。
楊紹旦（1980）：〈行動研究法及其實例（下）〉。《國教輔導月刊》。20卷，5期，17。
廖凌欣（2001）：《環境教育融入九年一貫課程生活學習領域之行動研究》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
廖鳳池（1990）：〈「行動研究法」簡介〉。《諮商與輔導月刊》。台北，60期，5-9。
廖鳳瑞（1996）：〈教師日誌－教師的省思與成長〉。見國立台灣師範大學附設實驗幼稚園編著：《開放的足跡》。台北：光佑文化事業股份有限公司，209-234。
劉舜傑（2001）：《建構優質的學校環境教育教材之特質取向及參考指標：一個德懷術的研究》。國立台灣師範大學環境教育研究所，碩士論文。
歐用生（1989）：《質的研究》。台北：師大書苑有限公司。
歐用生（1994）：〈提升教師行動研究的能力〉。《研習資訊》。11卷，2期，1-6。
蔡居澤（1996）：《國民中學戶外教學課程實施影響因素之研究》。國立台灣師範大學公民訓育研究所，碩士論文。
蔡清田（1997）：《質的研究理論與「教師即研究者」取向的課程發展》。台北：師大書苑有限公司。
蔡清田（2000）：〈教育行動研究〉。台北：五南圖書出版公司。
謝定祐（1992）：《環境教育的教學困擾之研究》。國立台灣大學工業教育研究所，碩士論文。
謝鴻儒（2000）：《國小教師戶外教學現況與障礙之研究》。國立台北師範學院課程與教育研究所，碩士論文。
紀承維（2003）：《國小學童家長對學校實施戶外教學之調查研究－以台中縣市為例》。國立台中師範學院環境教育研究所，碩士論文。
饒見維（1996）：《教師專業發展：理論與實務》。台北市，五南圖書出版公司。
Lucas R.（2002）：〈英國自然中心現況〉。見《自然中心發展與環境教育推廣技術工作坊》。台北市：中華民國環境教育學會，13-25頁。
Mullins G. W.（2001）：〈自然中心的傳播規劃〉。見《九十年度環境學習中心與環境教育工作坊》。台北市：國立台灣師範大學環境教育研究所，C-1~C-18頁。
Roth R. E.（2001）：〈美國自然中心現況〉。見《九十年度環境學習中心與環境教育工作坊》。台北市：國立台灣師範大學環境教育研究所，B-1~B-9頁。
英文部份：
Armand & Beverly Ball. (2000). Basic Camp Management. North Martinsville, Indiana: American Camping Association.
Ashbaugh, B. L. (1971). Nature center purposes and values. The Journal of Environmental Education. 2(3),4-5
Ashbaugh, B. L. (1971). Planning a nature center. National Audubon Society.
Connelly, F. M. & Clandinin, D. J. (1988). Teacher as curriculum planners. New York, N.Y.: Teachers College Press.
Engleson, D. C. & Yockers, D. H. (1994). A guide to curriculum planning in environmental education. Madison, Wisconsin Department of Public Instrucation.
Elliott, J.（1991）. Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Evans, B. & Chipman-Evan, C. (1998). How to create and nature a nature center in your community. Austin, TX: University of Texas Press.
Ford, P. M. (1981). Principles and practices of outdoor/environmental education. New York : John Wiley and Sons, Inc.
Filipic, M. (2000). Best Practice for Environment Education : Guidelines for success. Columbus, Ohio : Environmental Education Council of Ohio.
Thomson, G. & Hoffman, J. (2003). http://www.green-street.ca/benchmarks/index_e.html
Hammerman, D. R., Hammerman, W. M. & Hammerman, E. L. (1994). Teaching in the outdoors. (4th ed.). Danville, IL : The Interstate Printer & Publishers, Inc.
Hangerford, H., Peyton, R. and Wilke, R. (1980). Goals for curriculum development in environmental education. Journal of environmental Education, 11(3): 42-47.
Ham, S. H., & Sewing, D. R.（1988）. Barriers to environmental education. The Journal of Environmental Education, 19(2), 25-33.
M, Joyce Meredith., C, Diane Cantrell., C, Michael., E, Bruce., H, Diana., & S, Paul. (2000). Best practices for environmental education: Guidelines for success. Akron, OH. Environmental Education Council of Ohio.
Kaye Seymour-Rolls & Hughes, I. (1995). Participatory action research : getting the job done.
Kostka, M. (1976). Nature center program impact. Journal of Environmental Education, 8(1): 52-64.
Knapp, C.（1990）. Outdoor education in the United States: Yesterday, today and tomorrow. In K. McRae(Ed.), Outdoor and environmental education: Diverse purposes and practices(pp. 28-40). South Melbourne, Australia: The Macmillan Company of Australia Try LTD.
Kostka, M.（1976）. Nature center program impact. Journal of Environmental Education, 8(1): 52-64.
Lewis, C. A. (1968). Factors influencing the development of outdoor education. Unpublished doctoral dissertation. New York University.
Liebing, E. (1990). The use of sites for educational purposes. In Keith McRAE(Ed.), Outdoor and Environmental education(pp.92-98). Australia: Macmillan Company.
Link, M. (1981). Outdoor education: A manual for teaching in nature’s classroom. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Monroe, M. C. (1984). Bridging the gap between the nature and the built environment with nature center programs. Dahlem Environmental Education Center.
Milmine, J. T. (1971). The community nature center’s role in environmental education. University of Michigan. master thesis.
McNiff, J., Lomax, P., & Whitehead, J. (1996). You and your action research project. London: Routledge.
Merriam, S. B. (1990). Case study research in education: a qualitative approach. California, U.S.A.: Jossey-Bass Inc.
North American Association for Environmental Education (NAAEE). (2000). Guidelines for the initial preparation of environmental educators. Rock Spring, GA: NAAEE.
Norma Jeanne Byrd. (1998). The Nature Center Handbook: A manual of best practices from the field. Association of Nature Center Administrators.
Natural Science for Youth Foundation. (1990). Natural science centers: Directory. Roswell, GA: Natural Science for Youth Foundation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 319619)
Oja, S.N., & Smulyan, L.,(1989). Collaborative action research : a developmental approach. New York : The Falmer Press.
Rillo, T. J. (1985). Outdoor education: Beyond the classroom walls. Bloomington, Indiana: Phi Delta Kappa Educational Foundation.
Shomon, J. J. (1969). Nature center: One approach to urban environmental education. Journal of Environmental Education, 1(2):58.
Shomon. J. J. (1975). A nature center for your community. New York, NY: National Audubon Society.
Simmons, D. (1991). Are we meeting the goal of responsible environmental behavior? An examination of nature and environmental education center goals. Journal of Environmental Education, 22(3): 16-21.
Stapp, W. (1970). Environmental encounters . Journal of Environmental Education, 2(1):35-42.
Stapp, W. B. & Tocher, S.R. (1971). The community nature center’s role in environment education. The University of Michigan.
Stapp, W., Bennett, D., Bryan, W., Fultion, J., MacGregor, J., Nowak, P., Wan, J., Wall, R. and Havlick, S. (1969): The concept of environmental education. Journal of Environmental Education, 1(1): 30-31.
Veverka, J.A. and other (1979). Standardized Planning Forms for the Development of Interpretive Planning Documents. AIN Journal, 4(2): 20.
Wilson, T. & Martin, J. (1991). Centers for environmental education: Guidelines for success center (pp.12-17). CMSEE, Western Kentuckey University.
Wiesenmayer, R. L., Murrin, M. A. and Tomera, A. N. (1984) Environmental education research related to issue awareness, in L. A. Iozzi, (Ed.), Summary of research in environmental education, 1971-1982: Monographs in environmental education and environmental studies, Vol, Ⅱ. (pp, 61-94). Columbus, OH: ERIC / CSMEE.