臺灣博碩士論文加值系統

平衡計分卡（Balanced Scorecard, BSC）模式除了評估財務面之外，它亦將顧客面、內部流程面、學習與成長面列為評估項目。近年來未相關研究大多是BSC應用在部門別組織整體績效攸關性之探討，從作業風險管理人員角度評量作業風險管理對組織整體之風險控管效率之提昇研究卻不多見。本論文重將衡量作業風險管理人員之攸關指標，與單位目標及組織策略的連結。

本研究以「平衡計分卡」觀點，先討論銀行業內部作業風險管理人員應該具備的學識涵養等學理及實務，建置並執行作業風險管理制度之實務作法，再以透過問卷調查之方式，莘取出共同性的指標，如作業風險管理目標等攸關指標，並透過相關分析方法予以分析，研究對銀行業內部之作業風險評鑑指標重要程度之差異。

主要研究結果發現：一、策略性指標：(一)作業風險管理會提昇內部控制的效益，以及建置作業風險管理制度可縮短風險決策時間；(二)、建立預警制度、例外管理制度，可使組織降低作業人力，節省作業成本作業自動化，降低作業風險；同時，資訊取得及整合更容易、報表編製及結帳時間縮短；(三)、導入可整合前台交易作業、中台風險控管，以及後台作業處理等業務流程的系統，可達成控管一致性；二、作業風險管理人員SWOT分析。

The balance scorecard model considers the assessment of finance, and also evaluates customers, internal procedure, learning and growth perspectives. There are many studies by using BSC in organization performance, but few in the performance of operation risk department staffs. In order to avoid unfair evaluation, and to combine standard and goals into strategy, this study discusses a common standard of evaluation of business by exploring related literature and the application of BSC.

By analyzing the key element, there are five basic components: operation risk staffs’ performance, professional knowledge and skills, capability and educational background, job satisfaction, organization commitment. Furthermore, by using statistical methods, it is clear that among those operation risk management of the banking industry, the operation risk staffs’ attribute difference and different units that they serve are the influential indicators.

The conclusions of this study are as follows: 1. Strategic evaluated key indicator: (1). Operation risk management can enhance the efficiency of internal control and shorten the decision time. (2). To build the pre-alarm system and management by exception can reduce the manpower, activity and decrease the operation risk. (3). To merge the front counter, middle counter and back counter efficiency can reach the goal of control-consistency. 2. Operation risk management staffs SWOT analysis.

目錄
頁次
第一章　緒論 P.1
第一節 研究背景與動機 P.1
第二節 研究目的 P.3
第三節 研究範圍與限制 P.4

第二章 文獻探討 P.5
第一節 平衡計分卡 P.5
第二節 金融機構內控制度架構與演進 P.25

第三章　研究方法 P.38
第一節 研究步驟 P.38
第二節 研究內容 P.40
第三節 問卷對象 P.43

第四章 研究結果 P.44
第一節 策略性指標分析 P.44
第二節 作業風險管理人員的SWOT分析 P.57

第五章 結論與建議 P.60
第一節 結論 P.60
第二節 建議 P.65

中文參考文獻 P.70
英文參考文獻 P.72
附錄一：問卷調查表 P.73
附錄二：論文名辭解釋 P.78

1.黃玉美（民79），「內部稽核人員『組織與專業衝突』影響因素之研究」，東吳大學會計學研究所未出版碩士論文。
2.張緯良（民79），「資訊技術之運用對組織的影響」，國立政治大學企業管理研究所未出版博士論文。
3.王國華（民85），「台灣企業內部稽核現況之探索」，內部稽核會訊，第19期，pp30~37。
4.林慧珠（民84），「內部稽核在企業組織內角色定位之研究」，國立台灣大學會計研究所未出版碩士論文。
5.陳樹（民85），「內部稽核應發揮之功能」，內部稽核會訊，第19期，pp5~9。
6.陳紫雲（民85），「深入表面，套出真相－由金融弊案論銀行內部控制」，會計研究月刊，第129期。
7.賴永裕（民85），「我國內部稽核人員對資訊系統之內部控制評估的適任性及影響其適任性之因素」，國立成功大學會計研究所未出版碩士論文。
8.莊代如（民86），「提昇我國企業內部稽核品質之研究－以製造業為例」，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
9.劉佳宜（民86），「我國內部稽核人員稽核電腦化系統之適任性及影響其適任性之因素」，國立成功大學會計學研究所未出版碩士論文。
10.王子彥（民87），「我國金融業內部稽核人員資訊技術落差問題之研究」，私立靜宜大學企業管理研究碩士論文。
11.王麗惠（民87），「高科技產業內部稽核人員資訊技術落差問題之研究」，私立靜宜大學企業管理研究所碩士論文。
12.羅澤鈺 (民87)，「平衡計分卡之規劃與設計」。國立臺灣大學會計研究所未出版碩士論文。
13.王保進（民89），視窗版SPSS與行為科學研究，心理出版社。
14.朱道凱譯（民88），「平衡計分卡」，原著Kaplan & Norton（1996），The Balanced Scorecard:Translating Strategy into Action。
15.林柄滄（民88），改善稽核生產力，著者印行。
16.高順賀 (民89)，「平衡計分卡之規劃與設計─以無線電視台為例」。國立臺灣大學會計研究所未出版碩士論文。
17.陳吳美如（民88），「企業內部網路（Intranet）對會計人員之影響」，淡江大學會計學系碩士班未出版碩士論文。
18.林柄滄（民90），內部稽核理論與實務，著者印行。
19.許士軍（民90），管理學，第十版，東華書局。
20.曾麗芬 (民90)，「實施平衡計分卡之問題研究─以某銀行為例」。
21.于泳泓譯 (民91)，「平衡計分卡最佳實務：按部就班成功導入」。譯自 Paul R. Niven, BALANCED SCORECARD STEP BY STEP：Maximizing Performance and Maintaining Results.商周出版。
22.吳安妮 (民91)，「淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念」，『會計研究月刊』。第 198 期，P26-32。
23.吳安妮 (民91)，「平衡計分卡之精髓、範疇及整合（上）」，『會計研究月刊』。第 211 期，P45-54。
24.吳安妮 (民92)，「平衡計分卡之精髓、範疇及整合（下）」，『會計研究月刊』。第 212 期，P78-93。
25. 金管會金融局（民94），「新巴塞爾資本協定有關作業風險規範說明會---第一階段作業風險研究成果（一）」，P.35。
26. 金管會金融局（民94），「新巴塞爾資本協定有關作業風險規範說明會---第二階段作業風險研究成果（二）」，P.3。
1.Chandler, A. D., 1962. Strategy and Structure. Mass：M.I.T. Press. Cool, K. O., 1985. Strategic Group Formation and Strategic Group Shifts：A Longitude analysis of the U.S. Pharmaceutical.
2.Ansoff, H. I., 1965. Corporate Strategy. McGraw-Hill Book Co. Cannon, T. J., 1968. Business Strategy and Policy. New York：
3.Glueck, W. F., 1976.Business Policy：Strategy Formation and Management Action. New York：McGraw Hill.
4.Kolter, P. 1976. Marketing Management Analysis Planning and Controls, New Jersey：Prentice Hall Inc.
5.Hofer, C. W. and D. Schendel, 1978.Strategy Formulation：Analytical Concepts. West publishing Co.
6.Industry, ”1963-1982，Doctoral Dissertation Graduate School of Business, Purdue University.
7.Aaker, D. A., 1984. Strategic Market Management. New York：John Wiley. & Sone Inc.
8.Hax, A. C., 1991. Redefining the Concept of Strategy and the Strategy Formation Process,”Engineering Management Review.Vol.19（1）P19-24.
9.Kaplan R. S. and D. P.Norton, 1992. The Balanced Scorecard-Measures That Drive Performance,”Harvard Business Review, Jan-Feb 1992, P71-79.
10.Kaplan R. S. and D. P. Norton, 1993.“Putting the Balanced Scorecard to Work,”Harvard Business Review, Sep-Oct 1993, P134-147.
11.Kaplan R.S. and D.P. Norton, The Balanced Scorecard-Translating Strategy into Action, Harvard Business School Press, 1996, P52-133
12.Kaplan R. S. and D. P. Norton, 1996.“Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System,”Harvard Business Review, Jan-Feb 1996, P75-85.
13.Kaplan & Norton（1996），The Balanced Scorecard：Translating Strategy into Action.