臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討理解式球類教學法之兩種不同評量工具（GPAI和TSAP）其觀察記錄過程與評量結果之差異情形，並將研究過程中所發現的問題加以整理比較，以尋求兩種不同評量工具之標準化程序。研究參與對象為教師教學行為檢核員2名、比賽表現觀察員2名及學生18名，其中包括男學生16位、女學生2位。以理解式球類教學法實施11節籃球課程和1節比賽評量，比賽評量採錄影後由兩位觀察員分別以GPAI和TSAP進行兩次觀察記錄，記錄所得到之評量成績以斯皮爾曼等級相關與皮爾森積差相關進行分析其一致性和相關性。此外，並以質性方法將比賽錄影、觀察記錄結果及觀察遭遇問題等進行資料蒐集與討論，運用三角校正法交互進行檢核，以探討兩種不同評量工具其間差異原因和因應之道。所得之結果經討論與比較後，所得結論如下：一、兩種工具的觀察者間一致性都達到顯著水準，顯示觀察工具的外在信度高。二、兩種工具觀察者重測信度均達顯著水準，表示工具的內在信度高。三、以總結性評量而言，TSAP評量結果之代表性優於GPAI。四、工具的編碼標準化程序應包括：觀察類目的選擇與增修、詳訂評分細目標準、修改表格或變更記錄方式，以及評量結果應予以轉換為等級分數等。本研究之發現與建議，將可提供日後理解式球類教學評量應用與從事相關研究的參考。

摘要............................................ I
Abstract....................................... III
目錄............................................ V
表次............................................ VII
圖次............................................VIII
第壹章 緒論...................................... 1
第一節 研究背景與動機............................. 1
第二節 研究目的.................................. 4
第三節 研究問題.................................. 4
第四節 名詞釋義.................................. 5
第五節 研究範圍及限制............................. 7
第貳章 文獻探討.................................. 9
第一節 理解式球類教學法的起源和教學目標............. 9
第二節 理解式球類教學法的理論...................... 11
第三節 理解式球類教學法評量的相關研究............... 17
第四節 理解式球類教學法評量工具研究................. 27
第叁章 研究方法.................................. 37
第一節 研究架構.................................. 37
第二節 研究流程.................................. 38
第三節 研究參與者................................ 40
第四節 教學設計.................................. 42
第五節 研究工具.................................. 44
第六節 資料處理與分析............................. 51
第肆章 結果與討論................................ 53
第一節 觀察員間一致性之比較....................... 53
第二節 觀察員重測信度之比較........................ 57
第三節 不同評量工具之評量結果比較.................. 62
第四節 兩種評量工具之編碼標準化.................... 70
第伍章 結論與建議................................ 86
第一節 結論..................................... 86
第二節 建議..................................... 88
參考文獻........................................ 91
附錄........................................... 97
附錄一 比賽表現行為(傳接球失誤)看法調查表.......... 97
附錄二 研究參與學生同意書......................... 99
附錄三 理解式籃球教學教案......................... 100
附錄四 理解式球類教學行為檢核表.................... 118
附錄五 團隊運動評量方法記錄表(TSAP)................ 119
附錄六 籃球比賽表現評量表(GPAI)................... 120
附錄七 GPAI觀察記錄原始資料....................... 121
附錄八 TSAP觀察記錄原始資料....................... 122

參考文獻
一、中文部份
王愛麟 (2006)。理解式球類教學法對國中學生籃球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
王愛麟 (2008)。理解式籃球教學活動設計。載於闕月清主編，理解式球類教學法。臺北市：師大書苑。
台南縣國教輔導團 (2009)。九十八年度精進課堂教學能力計畫理解式籃球教學研習實施計畫。臺北：教育部
宋俊穎（2005）。國小五年級體育課互動研究—以理解式籃球教學為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
李坤崇（2002）。多元化教學評量。臺北：心理。
周禾程 (2002)。觀察研究法。載於周宏室主編，運動教育學研究法（93-123）。臺北：師大書苑。
周宏室、潘義祥。（2002）。運動教育學的課程理論。載於周宏室主編，運動教育學（頁105-144）。臺北：師大書苑。
林佳瑩與徐富珍（2006）。研究方法基礎理論與技巧。臺北市：雙葉書廊。
林昆賢、鄭漢吾（2009，12月）。理解式球類教學比賽評量工具比較-以籃球為例﹝摘要﹞。2009體育運動學術團體聯合年會暨學術研討會海報發表，臺北市。
邱奕銓（2005）。傳統與理解式教學法對高職學生籃球學習效果比較之研究。未出版碩士論文，國立體育學院。
姚宗呈（2007）。理解式球類教學對國小四年級學生桌球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立花蓮教育大學，花蓮縣。
范綱榮（2007）。理解式球類教學法對國小五年級學生巧固球學習效果之研究。未出版碩士論文，台北市立教育大學，臺北市。
國立台灣師範大學體育研究與發展中心 (2007)。理解式體育教學策略種子教師培訓工作坊初階研討手冊。臺北：教育部
張筱玫 (2009)。運動教育模式融入TGFU應用於樂樂棒球之行動研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。
教育部（1997）。學校體育教材教法與評量。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部國民教育司（2008）。九十七年國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：作者。
郭世德（2000）。理解式球類教學在國小五年級學生足球學習效果的研究。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
陳春蓮（2004）。淺談真實性評量於體育教學之應用。學校體育，14（4），44-50。
曾文培（2005）。球類運動教學新趨勢「理解式教學法」之理念與發展。彰化師大體育學報，5
游淑霞（2005）。理解式球類教學法對高中生合球學習效果之研究。出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
黃志成（2004）。理解式球類教學對國小六年級學生羽球學習效果之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
黃志成、闕月清（2008）。理解式球類課程模式。載於闕月清主編，理解式球類教學法（頁57- 66）。臺北市：師大書苑。
黃品瑞（2007）。理解式球類教學法中籃球比賽表現評量工具。學校體育，17（2），78-82。
黃秋芳（2004）。從多元評量的角度談「健康與體育」學習領域之體育教學評量。學校體育雙月刊，14（1），99-102。
黃瑞琴（2005）。質的教育研究方法。台北：心理
劉富陞 (2009) 。理解式球類訓練法（Game Sense）在國小排球校隊應用之研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。
鄭漢吾、闕月清 (2007)。理解式球類教學法對台灣區中小學健體教師的影響。台灣運動教育學刊，2 (1)，22-35。
闕月清、黃志成 (2008)。理解式球類教學法的起源與發展。載於闕月清主編，理解式球類教學法（頁3- 18）。臺北市：師大書苑。
闕月清、黃志成 (2008)。理解式球類教學評量。載於闕月清主編，理解式球類教學法（頁41- 55）。臺北市：師大書苑。
闕月清、蔡宗達（2003）。遊戲比賽理解式球類教學法（TGfU）。載於黃金柱主編，體育課程教學設計理論與實務（頁24-42）。臺北：國立教育學院。
闕月清、蔡宗達、黃志成 (2008)。理解式球類教學模式。載於闕月清主編，理解式球類教學法（頁21- 66）。臺北市：師大書苑。
蘇錦祥 (2009)。同儕互評應用於理解式球類教學之行動研究。未出版碩士論文，國立高雄師範大學，高雄市。

二、英文部份
Almond, L. (1986). Reflecting on themes: A games classification. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp. 71-72). Loughborough, England: University of Technology.
Auld, Robin Kirkwood (2006). The relationship between tactical knowledge and tactical performance for varying levels of expertise. Unpublished doctoral dissertation, University of Rhode Island, Kingston, Rhode Island.
Bunker, D., ＆ Thorpe, R. (1982). A model for the teaching of games in the secondary schools. Bulletin of Physical Education,10, 9-16.
Bunker, D., ＆ Thorpe, R. (1997). A changing focus in games teaching. In L. Almod (Ed.), Physical education in schools (2nd Ed). London:Kogan Page.
Godbout, P. (1990). Observational strategies for the rating of motor skills: theoretical and practical implications, in: M. Lirette, C. Pare´, J. Dessureault & M. Pie´ron (Eds). Physical education and coaching—present state and outlook for the future (Que´ bec, Presses), 209 – 221.
Grehaigne, J. F., Godbout, P., & Bouthier, D. (1997). Performance assessment in team sports. Journal of Teaching in Physical Education, 16. 500-516.
Griffin, L.L., Butler, J., Lombardo, B., & Nastasi, R. (2003). An Introduction to Teaching Game for Understanding. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombrdo, ＆ R. Nastasi (Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective. (pp.1-8).Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.
Hill, G.M. & Miller, T.A. (1997). A comparison of teacher assessment of students’ physical fitness performance. The Physical Educator, 54, 40- 46
Hooper, T. (2002). Teaching games for understanding: The importance of student emphasis over content emphasis. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 73(7),44-48.
Hopper, T. (2003). Four Rs for tactical awareness: Applying game performance asses- sment in net/wall games. Journal of Teaching Elementary Physical Education, 14 (2), 16-21.
Light, R. (2003). Preservice Primary Teachers’ Responses to TGfU in an Australian University: “No Room for Heroes”. In L. Griffin, J. Butler, B. Lombardo, & R. Nastasi (Eds.). Teaching games for understanding in physical education and sport: An international perspective. (pp.67-77). Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.
Memmert, D., & Harvey, S. (2008). The Game Performance Assessment Instrument (GPAI): Some Concerns and Solutions for Further Development. Journal of Teaching in Physical Education, 27, 220-240.
Mesquita, I., & Graca A. (2003). Physical education teachers’ conception about teaching TGfU in Portuguese schools. In J. Butler, L. Griffin, B. Lombrdo, ＆ R. Nastasi (Eds.), Teaching games for understanding in physical education and sport： An international perspective. (pp.87-98). Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.
Mitchell, S. A., ＆ Oslin, J. L. (1999). Assessment series K-12 physical education series: Assessment in games teaching. Reston, VA: National Association of Sport and Physical Education.
Mitchell, S. A., Griffin, L. L.＆ Oslin, J. L. (2003). Sport foundations for elementary physical education： A tactical games approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Nadeau, L., Richard, J. F., Godbout. P. (2008). The validity and reliability of a performance assessment procedure in ice hockey. Physical Education & Sport Pedagogy, 13 (1) , 65-83.
Nicholas, H. L., William, S. B., ＆ Enrique, G. G. (2002). Expanding the teaching games for understanding model: New avenues for future research. Journal of Teaching in Physical Education, 17 (2), 231-243.
Oslin, J. L., Mitchell, S. A., & Griffin, L. L. (1998). The Game Performance Assessment Instrument (GPAI): Development and preliminary validation. Journal of Teaching in Physical Education, 17, 231-243.
Seidentop, D. (2002). A Retrospective. Journal of Teaching in Phydical Education, 21, 409-418.
Stiggins, R. J. (1994). Student-centered classroom assessment. New York: Macmillan College Publishing Company.
Thorpe, R. Bunker, D. (1986). Landmarks on our way to‘Teaching for Understanding’. In R. Thorpe, D. Bunker, & L. Almond (Eds.), Rethinking games teaching (pp.5-6). Loughborough, England: University of Technology.
Turner, A. P. (1991). A model for developing effective decision- making during game participation. Unpublished master thesis. North Carolina University, Greensboro.
Vickers, J. N.（1994）. Psychological research in sport pedagogy: Exploring the reversal effect. Sport Science Review, 3（1）, 28-40.
Vickers, J.N. (1990). Instructional design for teaching physical activities: A Knowledge structures approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Werner, P., Bunker, D., ＆ Thorpe, R. (1996). Teaching games for understanding: Evolution of model. Journal of Physical Education, Recreation & Dance, 67 (1), 28-33.