臺灣博碩士論文加值系統

關於勞工團結權，攸關勞工權益之維護及改善，涉及人性尊嚴此一普世價值之實踐，應予保障；惟其團結權與雇主權益，關係微妙，工會發展有利於勞工自我實現，於其所屬雇主發展，有相輔相成之處；但亦非全無扞格，蓋團結權之保障往往建立在雇主自由的「限制」之上。當兩相衝突時，基於人性尊嚴絕對保障之必要，而勞工社經地位較諸雇主屬結構性弱勢，是唯有工會組織具有代表性及強大團結力，始能有效建構集體勞資關係，進而發揮集體協商功能，故而，原則上只有工會之行為確實偏離民主社會被普遍接受之準則時，才允許為保護雇主利益而對其進行限制。因此我國在二○一○年三讀通過工會法的修正，該法第三十五條中針對不當勞動行為加以類型化，對於過去不當勞動行為之處理模式，形成經由專業之行政單位審理之救濟方式。

本文乃係以文獻分析法作為研究方式，透過介紹我國以及日本之相關期刊、論文、專書、網路資料、報章雜誌等，以及不當勞動行為裁決委員會於行政院勞動部下之官方統計資料、法令規章，此外立法院之立法過程之紀錄等文獻資料，不當勞動行為制度以及法律規範之探討，分析其實務運作上所發生之問題點，並加以整理，尋求解決之方法。外國文獻上，特別係以日本勞動委員會實際運作上之統計以及厚生勞動省針對不當勞動行為事件，所為之調查與分析作為基準，並且輔以日本學者對於不當勞動行為事件處理上之利益得失觀點，比較台日雙方制度運行上之差異。

二○一一年開始運作之台灣新不當勞動行為之制度，兩年多中亦累積近一百五十件之不當勞動行為之受理案件數，惟相較於戰後即導入不當勞動行為制度之日本即將邁入第七十個年頭的操作經驗而言，雖我國與日本之制度設計並非完全一致，立法背景、法治體制亦有某種程度上之差異，日本在近七十年的實務經驗中所累積的判決、勞動委員會之救濟命令與學界的相關論述等，仍然對於台灣未趨成熟之不當勞動行為制度具有一定的參考價值及其影響力。故本文將以日本長久運作不當勞動行為之經驗作為我國現行制度上之參照，希冀對於將來我國制度發展、運作，甚至在修法方向上有所助益。

There are many kinds of unfair labor practices which refer to certain actions taken by employers to dominate or interfere with the formation or administration of labor unions, including disadvantageous treatment, collective bargaining, yellow-dog contract, and so on.
In Taiwan, Act for Settlement of Labor-Management Disputes has been activated on the 1st of May 2011, the drastic change of overall content, which led to an unfortunate result of everlasting labor disputes in multiple occasions. The Act for Settlement of Labor-Management Disputes took a reference from Alternative Dispute Resolution (ADR) of United States, updated with a chapter of ‘Decision’, expecting it could provide similar performance of recovering the right of those labors who fall victim rapidly. Yet, the regulation of Anti-ULP (Unfair Labor Practice) is set particularly aiming at capital, which shows well with a lack of integrity and fairness.
Current level of administrative acts involve more extensively than before that handling cases are more likely to relate to reconciles of civil rights due to increasing of labor practices concerned. In addition, modern public affairs are more complicated that the scope of executive power enlarges intensively. It’s still questionable whether traditional judicial reviews toward administrative discretion are proper to deal with different situations caused by varied conditions and referred issues.
Focusing on cases of Judicial Review of Administrative Remedy on the Area Unfair Labor Practice, this Article pays attention to the operation of method of proof, the explanation of application period, and the contents of order for relief. By observing judgments concerning personnel evaluation and disadvantageous treatment in Japan, this Article intends to review the relief procedures in Taiwan, and provides suggestion for administrative remedies through the Labor Commission in the future.

詳目

第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 問題意識之形成3
第三節 研究範圍與方法5
第一項 研究範圍界定5
第二項 研究方法6
第一款 比較分析法─日本法之擇採6
第二款 案例分析法8
第三款 文獻分析法8
第四節 章節脈絡9
第二章 日本不當勞動行為行政救濟之法理11
第一節 不當勞動行為制度之內涵11
第一項 不當勞動行為制度之意義11
第一款 團結權之積極保障11
第二款 法規制之必要性12
第三款 集團性勞資關係之特別救濟13
第四款 小結13
第二項 不當勞動行為制度之目的14
第一款 團結權保障說15
第二款 團結權保障秩序維持說15
第三款 團體協商重視說16
第四款 小結16
第三項 不當勞動行為之類型17
第二節 不當勞動行為行政救濟之準司法性19
第一項 勞動委員會之意義與機能19
第一款 勞動委員會之發展19
第二款 勞動委員會之構成結構與獨立性20
第三款 勞動委員會之機能21
第二項 不當勞動行為制度救濟程序22
第一款 初審程序22
第二款 再審查程序25
第三款 和解25
第四款 不服勞動委員會命令之救濟26
第五款 不當勞動行為之司法救濟26
第三項 勞動委員會與法院之區別27
第一款 救濟範圍之差異27
第二款 救濟審理之差異28
第三款 救濟程序之差異29
第四款 行政機關具有彈性的裁量30
第五款 勞動委員會處理事件之觀點31
第六款 小結33
第三章 日本不當勞動行為撤銷訴訟之司法審查35
第一節 日本勞動委員會救濟命令之撤銷訴訟35
第一項 救濟命令撤銷訴訟之基本思考35
第一款 救濟命令撤銷訴訟之本質與判斷流程35
第二款 救濟命令撤銷訴訟之特殊考量36
第二項 救濟命令撤銷訴訟問題點之分析37
第一款 撤銷訴訟之全體傾向37
第二款 撤銷訴訟之救濟程序39
第三款 勞動委員會處理案件之態度41
第四款 司法審查之範圍42
第二節 勞動委員會事實認定之司法審查43
第一項 不當勞動行為事實認定43
第二項 實質證據法則44
第三項 新證據新主張提出之限制47
第一款 勞動組合法第二十七條之二十一所生之限制47
第二款 勞動組合法第二十七條之二十一以外新主張新證據提出之處理48
第四項 實務之運作49
第三節 勞動委員會判斷不當勞動行為成立與否之司法審查51
第一項 不當勞動行為成否之要件裁量51
第二項 行政裁量理論與司法審查之相對化53
第三項 勞動組合法規定與要件裁量權54
第一款 勞動組合法第七條與司法審查54
第二款 勞動委員會對於勞動組合法第七條之要件裁量56
第三款 平成十六年修正勞動組合法第二十七條規定58
第四項 實務判例之運作59
第五項 小結61
第四節 勞動委員會救濟命令裁量之司法審查63
第一項 勞動委員會之救濟命令裁量權63
第二項 勞動委員會救濟命令裁量權之基準64
第一款 勞資關係之將來之安定發展為其目標65
第二款 事實上排除不當勞動行為66
第三款 必要且相當之措施67
第三項 勞動委員會之救濟命令裁量權之界限68
第一款 自制度目的所導出之界限69
第二款 自行政處分性質所生之界限70
第三款 因勞動委員會權限所生之限制71
第四款 因審查程序之基本構造所生之界限72
第五款 小結75
第四項 實務判例之運作75
第一款 最高法院見解75
第二款 個別事項之認定76
第五項 小結78
第五節 小結79
第四章 我國不當勞動行為撤銷訴訟之司法審查81
第一節 我國現行不當勞動行為制度81
第一項 我國不當勞動行為制度之沿革82
第一款 勞動三法修正前83
第二款 勞動三法修正後之不當勞動行為之禁止類型84
第二項 我國不當勞動行為裁決制度86
第一款 不當勞動行為裁決制度意義與目的86
第二款 不當勞動行為裁決機關88
第三款 不當勞動行為裁決程序88
第四款 涉私權與非涉私權的救濟方式90
第三項 不當勞動行為裁決撤銷案件統計與司法審查之問題點95
第二節 不當勞動行為裁決委員會96
第一項 不當勞動行為裁決委員會之內涵97
第一款 不當勞動行為裁決委員會之意義97
第二款 不當勞動行為裁決委員會之類型98
第二項 不當勞動行為裁決委員會組織定位99
第三項 不當勞動行為裁決委員會之權限100
第一款 裁決決定機能100
第二款 救濟命令機能101
第三節 裁決委員會判斷不當勞動行為構成與否之司法審查102
第一項 不確定法律概念與判斷餘地102
第二項 實務上不當勞動事件裁決之觀察103
第一款 原則：肯定不當勞動事件具有判斷餘地之適用104
第二款 例外：一般通念為已足判斷無判斷餘地之適用111
第三款 裁決審理範圍115
第三項 學界之見解與回應116
第一款 委員會決定之判斷餘地116
第二款 勞動法領域之特殊性118
第四項 小結119
第四節 裁決委員會救濟命令裁量之司法審查120
第一項 行政裁量與裁量瑕疵120
第二項 救濟命令之類型與裁決委員會救濟命令之統計121
第一款 回復至未存在不當勞動行為之狀態124
第二款 將來行為之限制125
第三款 命令進行團體協商125
第四款 工會並存時雇主之平等對待義務125
第五款 公告文126
第三項 實務上不當勞動事件裁決之觀察126
第一款 作成考績之意思表示127
第二款 回復原職、支付薪資130
第三款 設立網站連結命令131
第四款 會務假之准許132
第四項 學界之見解與回應133
第五項 小結134
第五節 小結135
第五章 日本不當勞動行為事件之處理對我國之啟示與檢討137
第一節 裁決委員會事實認定之檢討138
第一項 實質證據法則之援用可能性138
第一款 行政委員會之設計─勞動委員會139
第二款 內部單位之設計─不當勞動行為裁決委員會141
第二項 勞動委員會之準司法程序141
第三項 小結144
第二節 裁決委員會判斷不當勞動行為成立與否之檢討146
第一項 勞動委員會要件裁量之特色與處理實務146
第一款 救濟機關構造之差異146
第二款 救濟機關委員組成與選任之差異147
第三款 保留法院之司法救濟途徑149
第二項 日本經驗對於我國之啟示─以工會法三十五條第一款與第五款為例151
第一款 工會法第三十五條第一項第一款─不利益待遇151
第二款 工會法第三十五條第一項第五款─支配介入154
第三項 小結155
第三節 裁決委員會救濟命令裁量空間之檢討156
第一項 勞動委員會救濟命令裁量之特色與實務處理157
第一款 行政救濟主義之救濟方式157
第二款 選擇裁量抑或為決定裁量158
第三款 私法利益之考量158
第二項 日本經驗對於我國之啟示─以命作成考績意思表示為例159
第一款 我國作成考績意思表示救濟命令之否定傾向159
第二款 日本人事考核查定救濟命令裁量之借鏡161
第三項 小結166
第六章 結論168
第一節 將來之課題168
第一項 不當勞動行為救濟之救濟利益168
第一款 雇主提起撤銷訴訟之救濟利益169
第二款 工會、勞工提起撤銷訴訟之救濟利益169
第二項 日本既有之緊急命令制度169
第三項 行政法院撤銷範圍170
第二節 修法方向172
第一項 不當勞動行為之救濟方式172
第二項 不當勞動行為之救濟方法172
第三項 不當勞動行為之司法審查173
第一款 事實認定173
第二款 構成要件之裁量174
第三款 救濟命令之裁量175
第四項 法院對於不當勞動行為救濟機關之信任175

參考文獻

(一)中文書籍
1.黃越欽，勞動法新論，第四版，〈翰盧圖書，2012年9月〉。
2.黃程貫，勞動法，再版，〈國立空中大學，1997年〉。
3.林更盛，勞動法案例研究一，〈翰盧圖書，2002年〉。
4.林更盛，勞動法案例研究二，〈翰盧圖書，2002年〉。
5.林良榮、邱羽凡、張鑫隆，工會保護與不當勞動行為制度，勞動視野工作室，2012年10月。
6.劉志鵬，勞動法解讀，〈元照出版社，1999年7月〉。
7.焦興鎧，美國不當勞動行為裁決機制之研究，法律哲理與制度─公法理論：馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集，〈元照出版社，2006年〉。
8.成台生，工會之研究─以美國、日本與中華民國為例，頁310，〈高雄復文，2003年〉
9.吳庚，行政法之理論與實用，第12版，〈三民書局，2012年9月〉。
10.陳敏，行政法總論，〈自版，2009年9月〉。
11.陳春生，行政裁量之研究，行政法之學理與體系(一)─行政行為形式論，〈三民書局，1996年8月〉。
12.李建良，行政法之基本問題，行政法入門，3版，李建良等六人合著，〈元照出版社，2006年1月〉。

(二)中文期刊
1.林良榮，雇主人事權之行使與不當勞動行為裁決決定〈行政處分〉之司法審查─最高行一○一年度判字第七一一號〈101年8月9日〉判決評釋，月旦法學雜誌，第215期，2013年4月。
2.林良榮；林裕杰，論我國不當勞動行為之民事與行政救濟法理—兼論「裁判委員會」之準司法性，興國財經法律學報，2010年5月。
3.林良榮，論兩公約之勞動基本權規範與實踐：從國際勞動法觀點反思「兩公約」之批准以及對我國集體勞動關係之影響，台灣國際法季刊，第7卷第4期，2010年12月。
4.林佳和，台灣勞動爭議的行政調解─—國家性認知、勞動法貫徹困局與ADR本質的微妙暨緊張關係，月旦法學雜誌，2009年10月。
5.林佳和，勞動關係的公益與私益衝突?─從德國勞工忠誠義務的演進軌跡談起，國立高雄大學政治法律學系「公益揭發〈揭弊〉保護學術與實務研討會」，2010年3月。
6.林佳和，禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政訴訟？──評臺北高等行政法院一○○年度訴字第一八一七號判決，月旦裁判時報，2012年8月。
7.林佳和，論勞動法領域中的委員會決定與判斷餘地，第十一屆行政法實務與理論學術研討會-財經行政法專題，2011年11月。
8.林宗弘、鄭力軒、徐千惠、廖郁毓、林良榮、廖偉程，打拼為尊嚴─大同工會奮鬥史，台灣勞工陣線，2000年。
9.郝鳳鳴，從事物本質析論勞工法制之憲法解釋，臺北大學法學論叢，第58期，2006年6月。
10.鄭津津，美國勞資爭議行為正當性之探討，臺北大學法學論叢，第60期， 2006 年 12 月。
11.鄭津津，勞工救濟法制，月旦法學雜誌，第222期，2013年11月。
12.張義德，論日本勞動組合法第7條第1款之不當勞動行為意思─從行政救濟與司法救濟分立之觀點出發，東吳法律學報，第23卷第3期，2011年4月。
13.張義德，代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（下）——評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第1號，台灣法學雜誌，2013年2月。
14.張桐銳，從判斷餘地理論談司法審查的界限，憲政時代，第20卷3期，1995年1月。
15.張麗卿，公平交易委員會之判斷餘地與行政裁量─評台北高等行法院95年度訴字第01063號與95年度訴字第01048號判決，月旦法學雜誌第146期，2007年7月。
16.石世豪，論經濟法上的概括條款與判斷餘地，月旦法學雜誌第108期，2004年5月
17.侯岳宏，會費代扣與支配介入──行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁（一○○）字第一號，月旦法學雜誌，2012年3月。
18.侯岳宏，從日本法檢討我國工會法不利益待遇解僱之規定，臺北大學法學論叢，2011年12月。
19.侯岳宏，台灣不當勞動行為之實體與程序規範，台灣法學雜誌， 2011年9月。
20.侯岳宏，不當勞動行為裁決機制的「行政」救濟與「私法」決定之檢討－以日本制度為借鏡，臺北大學法學論叢，2010年12月。
21.侯岳宏，美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究，政大法學評論，2010年4月。
22.侯岳宏，概論二○○四年日本勞動組合法中關於不當勞動行為制度之修正，政大法學評論，2009年2月。
23.侯岳宏，ILO有關勞工團結權之公約與日本的不當勞動行為制度，台灣國際法季刊，2008年6月。
24.邱駿彥，勞資爭議處理法草案中「裁決制度」之考察─以日本勞制度之經驗為借鏡，華岡法粹，第29期，2003年3月。
25.邱駿彥，展望與內省勞動三法整體評析，台灣勞工季刊，第23期，頁59-67，2011年6月。
26.周兆昱，我國雙軌制不當勞動行為救濟裁決機制之研究，我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會，2012年5月。
27.謝棋楠，美國不當勞動行為認定與裁決之規範─兼與我國九十二年版勞動法三法草案相關條文初步對照，育達學院學報，第10期，2005年9月。
28.古松茂，日本勞動委員會之組織與功能，勞工行政雜誌，79期，1994年11月。
29.衛民，新工會法第35條之內容分析─兼論規範雇主不當勞動行為的複雜性與困境，台灣勞工季刊，第23期，2010年9月。
30.王厚偉、黃琦雅，我國不當勞動行為救濟制度之窘境與展望─由美日制度看台灣未來發展方向，台灣勞工，第13期，2008年5月。
31.賴恆盈，我國現行不當勞動行為裁決制度定位與功能之結構分析，不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會，2013年3月。
32.李建良，行政裁量與判斷餘地，月旦法學教室，第98期，2010年12月。
33.陳愛娥，法律原則的具體化與權限分配秩序─評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決，月旦法學雜誌，第138期，頁11，2006年11月。
34.許宗力，權力分立與機關忠誠─以德國聯邦憲法法院裁判為中心，憲政時代，第27卷第4期， 2002年4月。
35.王珍玲，不確定法律概念與判斷餘地，台灣法學雜誌第，151期，2010年5月。
36.王銘勇，行政院公平交易委員會司法審查之範圍─以事實認定為核心，公平交易季刊，第15卷4期，2007年10月。
37.黃程貫，台灣不當勞動行為裁決制度，台灣勞工季刊，第26期，2011年6月。
38.黃源銘，對「專家學者組成委員會所為之決定之司法審查」─以委員會之運作與資訊審查為中心，政大法學評論，第129期，2012年3月。

(三)日文書籍
1.山川隆一，不当労働行為争訴法の研究，〈信山社，1990年7月〉。
2.山川隆一編，プラクティス労働法，〈信山社，2009年11月〉。
3.山本吉人，労働委員会命令と司法審査，〈有斐閣，1992年11月〉。
4.山口浩一郎，行政救済と司法救済，講座21世紀勞動法8卷，〈有斐閣， 2000年5月〉。
5.法曹会，救済命令の取消訴訟の処理に関する研究，〈司法研修所，2009年〉。
6.岸井貞男，不当労働行為の法理論─不当労働行為法の原理(上)─，〈啓文堂，1978年4月〉。
7.岸井貞男，現代労働法講座第七巻─不当労働行為・Ⅰ，〈総合労働研究所，1982年2月〉。
8.大和哲夫，不当労働行為と労働委員会制度の研究，〈第一法規出版株式会社，1982年10月〉。
9.大和哲夫、佐藤香，労働委員会規則，〈第一法則，1975年6月〉。
10.大和哲夫，労働委員会における救済とその課題，実務民事訴訟講座9『行政訴訟Ⅱ・労働訴訟』，〈日本評論社，1970年。〉
11.大森章吾，労働委員会審査手続の準司法性に関する研究，〈労務行政研究所，1989年3月〉
12.菅野和夫，労働法，第10版，〈弘文堂，2012年12月〉。
13.籾井常喜，経営秩序と組合活動・不当労働行為の法理，〈総合労働研究所，1965年〉。
14.高嶋久則，石川吉右衛門、萩澤清彦編・不当労働行為制度の実際，〈日本労働協会，1980年2月〉。
15.本多淳亮，日本法上の不当労働制度，新労働法講座六巻，〈有斐閣，1967年6月〉。
16.本多淳亮、片岡昇、岸井貞男、桑原昌宏、三島宗彥、橋詰洋三、籾井常喜、森本弥之介、窪田隼人，『共同研究労働法2-不当労働行為論』，〈法律文化社，1969年12月〉。
17.片岡昇、横井芳弘，演習労働法，〈青林書院新社，1972年〉。
18.荒木誠之，労働委員会と裁判所，現代労働法講座14「労働争訟」，〈総合労働研究所，1985年〉。
19.久保敬治，労働法四版，〈ミネルウァ書房，1980年3月〉。
20.石川吉右衛門，労働組合法，〈有斐閣，1978年10月〉。
21.石川吉右衛門，不当労働行為事件不可分の原則，大和還暦・労働委員会と労働法，〈第一法規，1979年〉。
22.石井照久，新版労働法，〈弘文堂，1973年〉。
23.塚本重頼，不当労働行為の認定基準，〈総合労働研究所，1989年3月〉。
24.塚本重頼，労働委員会─制度と手続，〈日本労働協会，1977年3月〉。
25.道幸哲也，不当労働行為法理の基本構造，〈北海道大学図書刊行会，1998年〉。
26.道幸哲也，不当労働行為の行政救済法理，〈信山社，1998年11月〉。
27.渡辺賢，新基本法コンメンタール労働組合法・別冊法学セミナー，〈日本評論社，2011年〉。
28.荒木尚志，労働法，第2版，〈有斐閣，2013年5月〉。
29.西谷敏，労働法，第2版，〈日本評論社，2013年10月〉。
30.西谷敏，勞動組合法，第三版，〈有斐閣，2012年12月〉。
31.宮里邦雄，不当労働行為と救済─労使関係ルール，〈旬報社，2009年6月〉。
32.宮里邦雄，労働委員会─審査命令をめぐる諸問題，〈労働教育センター，1990年〉。
33.宮里本雄，労働委員会の法理，講座21世紀勞動法8卷， 2000年。
34.盛誠吾，労働法総論・労使関係法，〈新法学，2000年5月〉。
35.塩野宏，行政法(Ⅲ) ，3版，2008年12月。
36.田中二郎，司法権の限界，〈弘文堂，1987年9月〉
37.東京大学労働研究会，注釈労働組合法下巻，〈有斐閣，1982年12月〉。
38.吾妻光俊，労働行政と裁判・労働法実務大系19巻，〈総合労働研究所，1977年3月〉。
39.吾妻光俊，条解労働組合法改訂版，〈弘文堂，1977年2月〉
40.金井功，不当労働行為事件審査の迅速化，「救済命令等の取消訴訟の処理に関する研究」司法研究報告書第38輯1号〈司法研修所，1987年3月〉。
41.直井春夫、成川美惠子，查定差別，講座21世紀勞動法(8)，〈有斐閣，2000年5月〉。
42.新村正人，救済命令の取消訴訟，実務民事訴訟講座11巻，〈日本評論社，1982年1月〉。
43.三好達，救済命令等の取消訴訟，実務民事訴訟講座9巻，〈日本評論社，1981年11月〉。
44.原田尚彥，訴えの利益，〈弘文堂，1987年9月〉。
45.和田英夫，行政委員会と行政争訟制度，〈弘文堂，1985年12月〉。
46.安枝英訷，労働組合法における正当性の四つの概念，片岡先生還暦記念・労働法学の理論と課題，〈有斐閣，1988年4月〉。
47.安西愈，人事考課、查定，角田邦重・毛塚勝利・浅倉むつ子，労働法の争点，頁202-205，〈有斐閣，2004年12月〉
48.中島一郎，裁判と労働委員会の命令，兼子一博士還暦記念・裁判の諸問題（上），〈有斐閣，1997年9月〉。
49.中山和久，不当労働行為論，〈一粒社，1981年10月〉。
50.中山和久、本多淳亮，労働組合法の基礎，〈基礎法律学大系，1976年5月〉
51.劉志鵬，台湾の不当労働行為救済制度とその実施状況，載於荒木尚志、岩村正彥、山川隆一編，労働法学の展望菅野和夫先生古希記念論集，〈有斐閣，2013年3月〉。

(四)日文期刊
1.劉志鵬，台湾団体的労働法の大改正，季刊労働法，第234号，2011年秋季。
2.盛誠吾，不当労働行為審査手続と労働委員会の強制権限―証人等出頭命令・物件提出命令をめぐって，労働法律旬報1671号，2008年5月。
3.菅野和夫，不当労働行為と労働委員会・裁判所，ジュリスト，第958期，1990年6月。
4.菅野和夫，査定差別の認定と救済，労働判例百選第5版， 1989年3月。
5.山川隆一，労働委員会と裁判所--命令の司法審査をめぐって（労働委員会の課題と展望（労働委員会制度50周年記念号））--(労働委員会と裁判所)，中央労働時報，第897期，1995年10月。
6.山川隆一，改正労働組合法における論点と課題─労働法学の立場から，ジュリスト1296号， 2005年9月。
7.道幸哲也，労働委員会命令の司法審査—取消訴訟法理の再検討-3-，法律時報，第65期第12卷， 1993年11月。
8.道幸哲也，不当労働行為の現代的課題，日本労働法学会誌77号， 1991年。
9.阿部泰隆，労働委員会委員人事に対する司法審査--大阪地裁昭和五八.二.二四判決をめぐって，法律時報，第55期第10期， 1983年10月。
10.萩澤清彦，救済命令と司法審査 (労働委員会<特集>)，ジュリスト，第651期，1977年11月。
11.荻澤清彦，不当労働行為の審査について，中央労働時報834号，1991年。
12.本田尊正，不当労働行為制度の現状と問題点：労働委員会と裁判所との関係，一橋論叢99(3)， 1988年3月。
13.本多淳亮，労働委員会と裁判所，労働法律旬報890・891号， 1975年10月。
14.吾妻光俊，労働法の運用における裁判所と労働委員会，季刊労働法二十六号，1957年4月。
15.岸井貞男，労委命令の事実認定と司法審査，日本労働法学会誌，1980年5月。
16.岸井貞男，労働委員会の制度と機構からみた問題，日本労働法学会誌49号，1977年。
17.秋山義昭，労働委員会救済命令の効力─特にその公定力、執行力─，北大法学論集38巻5、6号，1988年7月。
18.宮里邦雄，不当労働行為の審査手続き・判断・救済方法，労委労協など，月刊労委労協，第631号，2008年11月。
19.宮里邦雄，労働委員会による不当労働行為救済機能と課題，季刊労働法184号，1997年11月。
20.宮里邦雄，改正労働組合法における論点と今後の課題─労働側の立場から，ジュリスト1284号， 2005年2月。
21.中山慈夫，経営法曹としての労働委員会再考，季刊労働法184号，1997年11月。
22.中窪裕也，労働委員会に関する─考察，日本労働研究雑誌473号，1999年11月。
23.中漥裕也，救済システムとしての労働委員会，日本労働法学会誌72号，1988年10月。
24.橋詰洋三，アメリカにおけるNLRB命令の司法審査─いわゆる実質的証拠原則について，労働法学会誌58号，1981年10月。
25.原田尚彦，訴えの利益，ジュリスト，第500号，1972年3月。
26.川口實，労働委員会と裁判所，別冊判例タイムズ5号，1977年12月。
27.喜多実，不当労働行為の成否と司法審査の限界，日本労働法学会誌58号，1981年10月。
28.西川美数，不当労働行為の救済命令に対する司法審査の限界に関する一考察，判例タイムズ150号，1963年11月。
29.荒木誠之，不当労働行為論，学会誌労働法三号，1953年10月。
30.小西國友，裁判所の判例から見た労働委員会─不当労働行為禁止制度と不当労働行為救済制度─，ジュリスト，第897号，1994年10月。
31.香川孝三，賃金・昇格差別と不当労働行為，日本労働法学会誌 54 号，1979年。
32.諏訪康雄，査定差別の認定と救済─紅屋商社事件，別冊ジュリスト，労働判例百選第7版， 2002年11月。

(五)學位論文
1.徐穆儀，不當勞動行為裁決機制研究─行政介入與司法救濟之匯流，國立台灣大學科技整合法律學研究所碩士論文，2014年。
2.李嘉苓，我國不當勞動行為相關法制之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2013年。
3.李柏毅，日本「支配介入」之不當勞動行為研究－兼論我國工會法第35條第1項第5款相關裁決，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2012年。
4.彭靖芳，日本企業人事考核與不當勞動行為不利益待遇之研究，國立台北法律學院碩士論文，2012年。
5.張智程，日本不當勞動行為救濟制度研究─以勞動委員會救済命令為中心，國立政治大學法律學研究所說是論文，2011年。
6.張義德，不當勞動行為制度之研究─以日本與我國之「不利益待遇」為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2007年。
7.余岳勳，日本不當勞動行為類型及其審查基準之研究，中國文化大學勞動學研究所碩士論文，2005年。

(六)其他
1.司法制度改革審議会意見書─21世紀の日本を支える司法制度，2001年6月12日。
2.平成22年6月労働委員会活性化のための検討委員会第1次報告書
3.平成23年6月労働委員会活性化のための検討委員会第2次報告書
4.平成24年6月労働委員会活性化のための検討委員会第3次報告書