臺灣博碩士論文加值系統

根據行政院經建會2012年之推估，我國將在2025年達到國際定義之超高齡社會(Super Aged Society)，在此前提下，許多衍生之現象主要例如：1. 政府增加對老人福利之重視程度、2. 高齡者照顧問題隨著整體經濟環境的改變、家庭結構變遷、婦女勞動率增加、少子化現象等皆指向家庭照顧功能式微之問題，高齡者照顧問題於是浮現、3. 由於人口快速老化及平均餘命延長，失能老人正大幅增加，以上三點說明著滿足龐大長期照護需求已成為我國邁入高齡社會一大挑戰。
　　延續照護需求問題，在照顧方式之選擇上主要有三種，分別為機構式照護、社區式照護及居家式照護，本研究即探討其中之機構式照護，當看到福利政策對機構經營所推行之指導方向，同時參考近年相關研究文獻，兩者在我國整體老人福利政策皆指向「在地老化」此核心概念，機構應朝向「社區化」型態發展；然而有關機構社區化方面之探討，雖在政策及理論方面皆支持，卻仍有研究與報導將機構視為鄰避設施進行討論，顯示社會大眾對此之認知仍有偏差，且機構在經營型態、收容對象、服務內容、規模、區位、資源各有不同，各自於社區內之實際情形勢必有所差異，本研究於此著重機構「社區化」之探討，研究目的有三：1. 瞭解機構於社區內之存在型式及其社區化程度、2. 分析不同經營型態機構在社區化相關活動之運行及發展現況、3. 調查並探討機構推行福利社區化之困境並提出建議。
　　本研究採用文獻回顧、次級資料庫蒐集與田野調查等研究方法，為進一步檢視機構社區化之實踐現況，透過文獻蒐集與整理，初擬一量測機構社區化程度之方法與項目，並依據台南市南區現行照顧資源之基礎及該地區之老化程度，選定南區作為研究範圍，分析單元為台南市南區之機構，研究對象以隨機抽樣方式針對14家機構中之7家進行訪談，訪談對象為對機構服務對象與服務內容具完整了解之機構負責人。
　　研究發現機構社區化落入難以實行之現象，機構經營型態為最主要之影響因素，小型機構之營利性質導致其對「服務品質之維持」更重於「社區化服務之推展」，「社區化」之經營缺乏誘因，小型機構沒有義務，也沒有意願進行社區化；相對的，大型財團法人因著資源補助相對充裕，有義務也有能力進行社區化的推展，現階段之政策規範下，社區化可行性高。研究建議政策方面應有一上位總體規劃引導機構資源分布，規範市場自由機制，實務經營方面則建議機構仍應設法主動參與社區事務，或至少採取維護機構外部實質環境之基本行動。

According to the prediction of population in 2012 from Council for Economic Planning Development (CEPD), Taiwan will become the Super Aged Society in 2025. Base on this condition, there are phenomena point out the issue on the elderly care, such as the increase of senior welfare policies, the change in socio-economic environment and the fast growing population of disabled elders. In this study, we will focus on problems in institutional care.
We found that the core concept of current policies and literatures related to institutional care were both the “Ageing in place”, saying that welfare care institutions should be involved in the community in any kind of way. However, there were literatures regarding this kind of facilities as NIMBY facilities. From here, we can see there is still gap between theories and public acknowledgement. Therefore, purposes of study are to: 1. Discover how the institutions exist and involve in the community, 2. Discover the difference of the level of involvement in the community between types of institutions and 3. Discuss the main reasons for affecting institutions implementing their services within the community and propose suggestions at last.
Research methods adopted in this study include: literature review, secondary databases, and field study. We propose a checklist to measure the level of involvement in the community base on literature, current care resource and the ageing index within each region. Tainan south district was therefore chosen to be the empirical region. Service providers are the proper objects for conducting the interview due to their complete understanding of their type of clients and the content of their services.
We found it hard for service providers to improve their images in the community, and the main factor for affecting this is the business type of institution. The nature of profit-making of the small private institutions make the owners care more about the quality of their services inside the institution than the type of activity they promote to the community. Also, the lack of incentives make the owner not only having no obligation but also no willingness to think about taking real actions inside the community. Relatively, large scales of foundations are more likely to work this out due to their rich in funds and number of staffs. Under current regulation, the feasibility of improving the level of community involvement is better for the big scale of institution than the small private sector. We suggest that there should be an overall plan controlling the distribution of all the care institutions considering the resource balance among all the regions, at the same time regulating the market. As for the practical level, we recommend the service providers take proactive actions or at least sustain the physical environment of the institution inside the community.

目錄
第一章　緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 2
第二章　文獻回顧 3
第一節 老人福利機構 3
第二節 福利社區化 16
第三節 小結 36
第三章　研究設計 37
第一節 研究問題 37
第二節 社區化程度之檢驗 37
第三節 研究架構 40
第四節 研究方法 41
第五節 研究範圍 43
第六節 分析單元與研究對象 46
第四章　台南市人口及機構發展現況 48
第一節 台南市各行政區人口高齡化現況 48
第二節 台南市老人福利機構現況 51
第五章 機構社區化實證分析 57
第一節 研究對象之社區化程度 57
第二節 區位分布特性 63
第三節 機構服務類別 66
第四節 機構經營型態 68
第五節 機構形象 69
第六節 機構之本質 70
第七節 機構立案床數 71
第八節 社區化困境與其他研究發現 73
第九節 小結 77
第六章　結論與後續研究建議 79
第一節 結論 79
第二節 建議 83
第三節 後續研究建議 84
參考文獻 85

 
表目錄
表2- 1各類人員配置規定 5
表2- 2 探討社區化必要性之相關書籍與研究文獻 19
表2- 3機構與社區實質關係表 26
表2- 4老人福利法中(2012年8月8日)福利社區化之相關條文 27
表2- 5福利社區化相關政策之彙整表 30
表2- 6以機構為提供主體之「社區化」層次 33

表3- 1 機構社區化程度之評量項目 38
表3- 2屬性定義表 40
表3- 3各行政區老人福利機構數 43
表3- 4各行政區對照高齡人口比例及老化指數(依機構數量最多之六行政區為例) 44
表3- 5各行政區對照人口統計、高齡人口比例、老化指數及老人福利機構數 45
表3- 6研究對象基本資料 46
表3- 7不願受訪機構 47
表3- 8訪談對象屬性表 47

表4- 1各行政區高齡人口比例及老化指數表 49
表4- 2各行政區對照老化指數及老人福利機構數 50
表4- 3各行政區老人福利機構數 51
表4- 4機構型態比例表 52
表4- 5機構服務類別表 53
表4- 6機構設立床數比例表 54
表4- 7機構床位數分布之家數統計及機構型態對照表 55
表4- 8機構收容人數分布統計表 55
表4- 9無提供收容人數資料之機構名稱 56
表4- 10機構收容率 56

表5- 1機構提供給機構內居民之服務內容表 59
表5- 2機構提供給機構外社區居民之服務內容表 60
表5- 3不同經營型態機構之硬體設備與活動內容比較表 61
表5- 4研究對象區位特性表 65
表5- 5老人福利機構分類 66
表5- 6南區機構服務類別表 67
表5- 7研究對象服務類別表 67
表5- 8機構經營型態表 68
表5- 9訪談對象經營型態表 69
表5- 10南區機構立案床數表 71
表5- 11研究對象立案床數表 72
表5- 12 不願受訪機構資料表 75
表5- 13小型私立與財團法人差異比較表 77

 
圖目錄
圖2- 1 我國長期照護提供服務之單位 9
圖2- 2 高齡者相關照護體系及產業示意圖 10
圖2- 3機構型照顧所含之服務機構 11
圖2- 4社會福利、社區工作、福利社區化與社區照顧關係圖 18
圖2- 5機構與社區關係圖 25
圖2- 6本研究提出之社區化程度概念圖 33
圖2- 7政策、理論及現況困境形成之矛盾示意圖 36

圖3- 1社區化程度概念圖 39
圖3- 2研究架構圖 40

圖4- 1機構家數與所占比例 52
圖4- 2機構型態比例圖 53
圖4- 3機構服務類別百分比 53
圖4- 4機構設立床數比例圖 54
圖4- 5機構收容人數分布統計圖 56

圖5- 1研究對象社區化程度分布圖 62
圖5- 2台南市南區機構分布圖 64

圖6- 1研究對象社區化程度分布圖 80

英文文獻
Barney, J. L. (1974). Community Presence as a Key to Quality of Life in Nursing Homes. American Journal of public health, 64(3).
Carolyn D., Noralou P. R., ＆ Bogdanovic, B. (1995). Utilization of Nursing Home Resources. Medical Care, 33(12).
Coleman, P. G., ＆ O'Hanlon, A. (2004). Ageing and Development: Theories and Research. London: Oxford University Press Inc.
Edvartsen, T. O. (1996). Possiblilities and Problems in a Cross Country Comparative Analysis of Long-Term Care Systems. Boston: Kluwer.
Fetterman, D. M. (2010). Ethnography : step-by-step. Los Angeles: SAGE.
Groger, L. (1995). A nursing home can be a home. Journal of Aging Studies, 9(2).
Hooyman, N. R., ＆ Kiyak, H. A. (2008). Social Gerontology: a multidisciplinary perspective (8th ed.).
Hunt, M. E. (2001). Settings conducive to the provision of long-term care. Journal of Architectural and Planning Research, 18(3), 223-233.
Jorunn D., Marit K., ＆ Espehaug, B. (2011). Loneliness and social support among nursing home residents without cognitive impairment: A questionnaire survey. International Journal of Nursing Studies, 48.
Pinnegar, S. E.＆ Hamilton, M. L. (2009). Self-study of practice as a genre of qualitative research [electronic resource] : theory, methodology, and practice. New York: Springer.
Previll, L. A. (2012). Fostering Aging in Place: Healthy Naturally Occurring Retirement Community (H-NORC) Qualities in a Southwest Ohio Suburb. Wright State University, Dayton, Ohio.
Ribbe, M. W. (1993). Care for the Elderly: The Role of the Nursing Home in the Dutch Health Care System. International Psychogeriatrics, 5(2).
Rowles, G. D., Concotelli, J. A., ＆ High, D. M. (1996). Community Integration of a Rural Nursing Home. Journal of Applied Gerontology, 15(2), 188-201.
Takahashi, L. M., ＆ Dear, M. J. (1997). The Changing Dynamics of Community Opposition to Human Service Facilities. Journal of the American Planning Association, 63(1), 79-93.
Tyler, D. A. (2007). How Do We Get Beyond Unloving Care?' A Grounded Theory Analysis of Teamwork in Long-Term Care Facilities. Brandeis University.
 
中文文獻
(一)政府出版品及網站
內政部(2009)。友善關懷老人服務方案。
內政部(2011a)。99年度老人福利機構評鑑報告。
內政部(2011b)。內政部一百零一年度推展社會福利補助經費申請補助項目及基準。
內政部統計處(2012)。內政部統計處戶政統計名詞定義， http://sowf.moi.gov.tw/stat/statname/list.html
台南市戶政生活服務網，http://tnhr.tncg.gov.tw/population/population.asp
台南市政府社會局(2012)。台南市老人福利機構設立許可名冊一覽表。
台南市政府社會局網站，http://social.tncg.gov.tw/social/
全國法規資料庫網站，http://law.moj.gov.tw/
行政院經濟建設委員會(2009)。我國長期照護需求推估及服務供給現況。
行政院經濟建設委員會(2010)。因應高齡化時代來臨的政策建議。
行政院經濟建設委員會(2012)。中華民國2012年至2060年人口推計。
行政院衛生署護理及健康照護處(2011)。國家未來長照政策探討。

(二)書籍、期刊與報章
巴德傑(2000)。質化研究與社會工作(王金永等譯)。臺北市：洪葉文化。
史倩玲(2011/5/16)。未規範小型機構 長照法去社區化。台灣立報。
吳淑瓊與江東亮(1995)。台灣地區長期照護的問題與對策。中華衛誌，14(3)， 246-255。
宋玉蓮(2011)。台北市小型長期照顧機構的社區照顧功能之研究。東吳大學社會工作學系碩士論文。
李世代(2003)。長期照護之社區化策略─地方分權之決策，論文發表於國家衛生研究院論壇長期照護委員會：社區化長期照護之發展策略。
林孟婷(2012/10/21)。兩岸青年訪養護中心 獻上壽司。自由時報。
林毓、朱信、謝佳容、梁佳慧與周桂如(2009)。台灣長期照護的服務類型與照護範圍。源遠護理，3(2)，30-37。
施教裕(1999)。社會福利社區化的理念省思和問題探討(上)。社會福利月刊，141，16-39。
馬克斯威爾(2001)。質化研究設計：一種互動取向的方法(高熏芳、林盈助與王向葵合譯)。臺北市：心理。
莊秀美(2008)。長期照顧機構服務變遷發展之研究。臺北市：松慧。
許佩蓉、張俊喜、林靜宜、林壽惠與李世代(2006)。機構式長期照護綜論。台灣老年醫學雜誌，1，198-215。
許琬茹(2009)。台灣各縣市老人安養機構分佈之區域差異。高雄師範大學地理學研究所碩士論文。
陳政智(1994)。臺灣地區養老機構區域分布特性分析。社區發展季刊，65，84-91。
陳美潔(2002)。房地產神話中的老人安養魔境----以天母地景變遷為例。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳素春(2002)。新世紀老人福利的挑戰。臺灣老人保健學會，取自http://tghs.smartweb.tw/index.php?module=faq＆mn=9
黃美涓(2011)。長期照護簡介，http://www.epochtimes.com/b5/11/2/24/n3179534.htm
黃啟菱(2012/3/21)。銀髮商機／長照機構 社區化大型化。經濟日報。
黃旐濤、徐慶發、賴添福、蔡芳文、吳秀鳳、黃梓松、辛振三、林梅雅、黃偉誠、周慧敏、戴章洲(2007)。老人服務事業經營與管理。臺北市：心理。
黃源協(2000)。社區照顧：臺灣與英國經驗的檢視。臺北市：揚智文化。
葉志強(2006)。我國小型老人養護中心外展服務之可行性研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。
劉立凡與葉莉莉(2004)。探討臺灣長期照護資源整合與管理機制建立之實務面。社區發展季刊，106，106-114。
劉雅文與莊秀美(2006)。探討失能老人家庭選擇長期照護福利服務之決策過程－老人自主權之分析研究。東吳社會工作學報，14，91-123。
蔡翔傑(2007)。背道而馳?老人福利機構評鑑機制實行之初探性研究。社區發展季刊，119，347-370。
鄭佳玲(2010)。老人養護機構鄰避效應與社區關係經營-以台北市為例。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
諾瑞娜‧赫茲(2003)。當企業購併國家：全球資本主義與民主之死(許玉雯譯)。臺北市：經濟新潮社。(原著出版年：2003年)
賴兩陽(2009)。社區工作與社會福利社區化(三版)。臺北市：洪葉。
鍾文君(2007)。機構推展社區照顧及資源整合之研究。元智大學資訊社會學研究所碩士論文。
簡靖翔(2000)。長期照護機構分佈之探討--以台北市為例。國立臺灣大學醫療機構管理研究所碩士論文。
龔文華(2004)。高齡者進住養生文化村意願之影響因素。長庚大學企業管理研究所碩士論文。