臺灣博碩士論文加值系統

　　過去遊戲場規劃中過度注重安全性，便出現單一的罐頭遊具，不僅無法吸引不同年齡、不同能力幼兒一起參與在遊戲中，限縮幼兒在活動場域中的社會互動，也無法滿足幼兒在遊戲場時，藉由不同運動動作刺激認知領域發展的需求，因此，設計完善的遊戲場，對幼兒遊戲的品質有助益。幼兒在戶外遊戲場時，照顧者與幼兒會在同一個場域進行休閒活動，此外，臺灣人口密度高，這些公園綠地亦為高齡者的主要休閒場所，如何有效利用創造一個適合各年齡層的空間更是格外重要。
　　新北市城鄉發展局於2017年起推動改造計畫，許多戶外共融遊戲場改造完工後，卻仍出現許多問題，故本研究採用問卷調查法，以實際使用者為研究對象，應用KANO二維服務品質模式，分析新北市戶外共融遊戲場各項服務品質在使用者心中的要素屬性，瞭解影響使用者滿意度的關鍵因素，進而找出改善的優先順序，提供各縣市政府改造共融遊戲場些許建議。
　　本研究於2018年12月調查，回收有效問卷503份。研究結果顯示「會定時維持良好的環境品質」與「在遊戲場活動時會有安心可靠的感覺」均為一維品質，服務越充足滿意度越高；「遊戲場整體規劃外觀吸引人」及「每一次都能使用到想使用的設施」均為魅力品質，當這些服務充足時會讓人有意想不到的感覺，滿意度會提高，而不充足時也可以接受、不會不滿意。
　　再根據此結果進行滿意度係數分析，找出最能提升滿意度的五項品質要素依序為「乾淨整潔的環境」、「具有五樣以上的設施」、「整體設計規劃符合使用需求」、「增設與自然生態結合的設施」、「共融遊戲場內設施能提供不同年齡與不同能力的使用者同時遊憩」，建議新北市政府相關單位能在規劃遊戲場時能兼顧不同年齡使用者，同一設施避免單一玩法，盡量提供開放的素材，提供不同年齡的使用者間互相交流，設置設施時提供多樣化設施，並且能與自然生態結合，讓身處都市的使用者也能享受在自然環境中放鬆身心。

　　In the past, the design of a playground focuses too much on safety issue so that many plastic facilities appeared. They can neither attract children of different ages and abilities to get involved in the game nor satisfy the needs of different movements. Also, they limit the social interaction between children. Therefore, it is very important to design a fully equipped playground and to benefit the quality of playing for kids. This way, it can practice Article 31 of UN Convention on the Rights of the Child at the same time.
　　When children perform activities in the playground outdoors, caregivers and children will stay in the same area to enjoy themselves. Besides, the population density in Taiwan is very high, these playgrounds are also the major leisure area for elderly. Therefore, it is even more important to think about how to build a fun space for people of all ages.
　　New Taipei City started to promote the reform plan in 2017, but after the transformation of some playgrounds, there were still many problems. Thus, this study used a survey method to analyze the service quality of inclusive playgrounds according to actual users, and this study applied KANO Two-Dimensional Quality Model to classify each quality item. To understand more about the factors of user satisfaction and to find a resolution in order is a must-do. The goal of this study is to provide suggestions to rebuild inclusive playgrounds in New Taipei City.
　　Online questionnaires were disturbed in December 2018, and 503 questionnaires were responded. The result shows that the One-Dimensional includes” the regular maintenance of the good environment” and “the sense of safety when playing in playgrounds”. The sufficient service there is the higher satisfaction it gets. The attractive quality includes” the appealing look of a playground” and “one gets to use the facility of expectation”. When the service is sufficient, it makes people feel that it is beyond their expectations, and it certainly raise their satisfaction. A further analysis of satisfaction coefficient is shown in the full content of this study.
　　According to the result, a further analysis of the top five factors about raising satisfaction are “clean environment”, “more than five kinds of facilities”, “the design matches the needs of users”, “add more facilities which are combined with natural ecology”, and “inclusive playgrounds provide people of different ages and abilities to have fun together”. Finally, the suggestions to the government department will be “joint activities for people of all ages”, “multiple usage of each facility”, “multiple facilities in one playground”, “natural environment and facilities can be artfully combined”.

摘要................................i
ABSTRACT...........................ii
誌謝辭..............................iv
目錄................................v
表目錄.............................vii
圖目錄..............................ix
第一章 緒論..........................1
第一節 研究背景與動機.................1
第二節 研究目的......................4
第三節 研究流程......................4
第二章 文獻探討......................6
第一節 戶外共融遊戲場................6
第二節 服務品質.....................11
第三節 Kano二維品質模式..............15
第三章 研究方法.....................21
第一節 研究架構.....................21
第二節 研究設計.....................21
第三節 資料分析法...................24
第四章 研究結果與討論...............31
第一節 樣本結構分析.................31
第二節 Kano二維品質模式之要素歸類....32
第三節 潛在服務項目分析..............45
第四節 Refined Kano品質屬性歸類.....47
第五節 重要度與滿意度模式............50
第六節 滿意度係數分析...............52
第五章 結論與建議...................56
第一節 結論........................56
第二節 建議........................57
參考文獻............................60
附錄A...............................64

內政部戶政司全球資訊網（2018）https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。07 人口年齡結構指標。2018年2月20日。
內政部戶政司全球資訊網（2018）https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。16 鄉鎮市區人口數按性別及年齡分。2018年2月20日。
內政部戶政司全球資訊網（2018）https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。07 人口年齡結構指標。2018年2月20日。
仙田滿（1996）。兒童遊戲環境設計。台北市：麥格羅・希爾出版：田園城市文化。
吳幸玲（2003）。兒童遊戲與發展。台北市：揚智文化。
李素馨、解智鈞、侯錦雄(2007)，蘭嶼兒童遊戲行為與環境認知之研究。戶外遊憩研究，12(4)。
李瑞宏（2016）。國小戶外遊戲場遊戲設施之研究-以頭份竹南地區為例。未出版之碩士論文，育達科技大學休閒事業管理系碩士班，苗栗縣。
李蕙貞（2011）。二維模式在自行車賽服務品質之應用。大專體育學刊，13(4)， 349-358。
林怡君（2015）。兒童遊戲場之空間規劃配置探討—以原臺中市為例。未出版之碩士論文，逢甲大學都市計畫與空間資訊學系碩士班，台中市。
林郁軒（2019）。戶外開放空間的遊戲場設計。未出版之碩士論文，國立臺灣科技大學建築研究所，台北市。
林陽助（1996），顧客滿意度決定模型與效果之研究—台灣自由小客車之實證。未出版之碩士論文，國立台灣大學商學研究所博士班，台北市。
林鍾沂（2003）。行政學。台北：三民。
柯乃尹（2015）。考量成功老化之高齡化都市公園設計 以大安森林公園為例。未出版之碩士論文，中國文化大學景觀設計學系碩士班，台北市。
狩野紀昭、瀨樂信彥、高橋文夫與新一（1984）。有魅力的品質與應該有的品質，品質管制月刊，21(5)，33-41。
翁崇雄（2000）。服務品質評量模式之比較研究，中山管理評論，8(1)，105-122。
張媛甯 （2011）。Kano二維品質模式應用於個案科技大學教學品質之改善。教育實踐與研究，24(2)，129-162。
陳奇倫（2017）。兒童遊戲場之安全現況調查-以台南高雄地區為例。未出版之碩士論文，台灣首府大學休閒管理學系碩士班，台南市。
陳淑敏（2005）。幼兒遊戲。台北：心理。
連玟瑄（2017）。都市公園環境屬性、休閒體驗、滿意度與行為意圖之關係研究。未出版之碩士論文，國立雲林科技大學休閒運動研究所，雲林縣。
許錦榮（2016）。都市公園無障礙設施改善調查之研究–以台南公園為例。未出版之碩士論文，國立成功大學建築研究所，台南市。
國家發展委員會（2017）https://ngis.nat.gov.tw/statistic/index3.htm。都市及區域發展統計編彙。2018年4月20日。
黃富順（1995）。銀髮生涯的規劃。成人教育，26，7-15。
黃富順（2010）。與部長有約－成人及終身教育五大議題的對話。成人及終身教育，27，41-49。
新北市政府（2017a）https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=28&parentpath=0,6,27&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201705050003&mserno=201309100001。新北推共融式遊具 選擇15處示範點。2019年2月25日。
新北市政府. （2017b）https://www.landscaping.ntpc.gov.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=4&article_id=521。響應聯合國兒童權利公約 新北第一座共融遊戲場誕生。2019年2月25日。
蔡惠婷（2017）。教保服務人員對戶外遊戲場遊戲權之認知。未出版之碩士論文，台南大學幼兒教育學系碩士班，台南市。
戴久永（1996）。創造魅力品質。管理雜誌，260，92-93。
簡美宜（2001）。遊戲場設計與幼兒使用遊戲場意見之分析。師大學報:教育類。
Deming, W. E. (1986). Out of crisis. Cambridge, MA: MIT Press.
Frost, J. (1986). Children’s playgrounds: Research and practice. The young child at play: Reviews of research, 4, 195-212.
Grönroos, C. (1982). An applied service marketing theory, European Journal of Marketing, 16(7), 30-41.
Headly, D. E. & Choi, C (1992). Achieving service quality through gap analysis and basic statistical approach. The Journal of Services Marketing, 6(1), 5-14.
Herzberg, F., Mausner, B., Snyderman, B (1959). The motivation to work. New York: Wiley.
Kano, N. (2000). Life cycle of quality and attractive quality creation. Retrieved May 6, 2019 from http://www.iei.liu.se/q/student/tmqu05/filarkiv/Articles/1.112108/KanoLifeCycleandA QCandfigures.pdf
Khan, N. A., & Hillman, C. H. (2014). The relation of childhood physical activity and aerobic fitness to brain function and cognition: a review. Pediatric exercise science, 26（2）, 138-146.
Matzler, K. & Hinterhuber , H.H.(1998). How to make product development projects more successful by integrating Kano’ model of customer satisfaction into guality function deployment. Technovation, 18(1), 25-38.
Martilla, J. A. and J. C. James. (1977). Importance-Performance Analysis. Journal of Marketing, 41(1), 77-79.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implication for future research. Journal of Marketing, 49(4), 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml,V. A. & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL:A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”. Journal of Retailing, Vol.64,No.1,pp.12-40
ReVelle, J. B., Moran, J. W., & Cox, C. A. (1998). The QFD handbook. New York: John Wiley.
Schvaneveldt, S. J., Enkawa, T., & Miyakawa, M.(1991). Consumer evaluation perspectives of service quality : evaluation factors and two- way model of quality. Total Quality Management, 2, 149-161.
Tan, K. C., & Pawitra, T. A. (2001). Integrating SERVQUAL and Kano’s model into QFD for service excellence development. Managing Service Quality, 11(6), 418-430.
Vasilash, G. S. (1995). Attractive quality: Getting it can help. Production, 107( 1), 64-65.
Wakefield Robin L.(2001). Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension, The CPA Journal, 55-68.
Yang, C. C. (2005). The refined Kano’s model and its application. Total Quality Management, 16(10), 1127-1137.