臺灣博碩士論文加值系統

在航空產業中，「航空運輸安全」(Air Transport Safety)一向為最核心之議題，沒有之一。而此一概念下所發生之各項事件又可依個人主觀意識的不同，區分為以「非人為故意」為主的「航空安全(Safety)事件」和以「人為故意」為主的「航空保安(Security)事件」，本文即針對後者於國際上之各項法制規範進行論述。

而所謂「航空保安事件」，即為與航空器相關之犯罪行為。早期之航空保安事件，其目標多為航空器上所搭載之客貨，最常見之型態即為「劫機」行為。典型案例即為巴勒斯坦解放組織劫持客機要求相關國家釋放其成員之行為。故早期之國際航空保安法規範亦多以此類案件型態為基礎來制定相關國際法規範，如1944年《芝加哥公約》、1963年《東京公約》、1970年《海牙公約》。而自1970年開始，航空保安事件逐漸發展為對航空器本身與相關航空設施之破壞行為，如於航空器上放置炸彈或對機場設施及其內人群發動攻擊，與之相對應之國際航空保安法規範即為1971年《蒙特婁公約》與1988年《蒙特婁補充議定書》。以上規範構成了現行之國際航空保安法規範體系，且大多未逾以航空器本身、或其所載之客貨、或其相關設施為犯罪目標之範疇。

而自1994年以來，極端組織逐漸興起，航空事件所具有之「單一事件損害龐大」的特性，使航空器不再單單作為極端組織實行其非法行為之目標，以2001年美國911事件為代表，航空保安事件發展成為以航空器為工具或媒介，從而對他目標進行攻擊的型態。為應對此一新型態之航空保安事件，在國際民航組織(ICAO)的推動下，國際社會於2010年後分別通過了2010年《北京公約》、2010年《北京補充海牙公約議定書》與2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》，這三項於2010年後所通過之國際航空保安法規範即為本文所欲探討之核心所在。但須注意，這三項國際航空保安法規範目前(2017/05/10)仍尚未正式生效。

本文將以2010年後所通過之三項國際航空保安法規範為核心，除將其與現行國際航空保安法規範進行比較外，本文亦將以「1988年洛克比案」、「2001年美國911事件」以及「2014年馬來西亞航空17號班機事件」等實務案例為例，分別對2010年《北京公約》、2010年《北京補充海牙公約議定書》與2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》進行評析。

另外，由於臺灣為一海島國家，海運與空運均為臺灣命脈，二者缺一不可。故臺灣現行之航空保安法制規範是否與相關國際航空保安法規範相符以及能否能夠應對新型態之航空保安事件，即為一值得探討與深思的問題。基於以上理由，本文亦會將臺灣現行航空保安法制規範與上述之國際航空保安法規範進行比較與解析。

In the aviation industry, “Air Transport Safety” has always been the central issue without exception. The various events under this concept, according to the difference of the subjective consciousness of individuals, can be divided into “Aviation Safety Incidents”, which are mainly “non-intentional”; and “Aviation Security Incidents”, which are mainly “intentional”. What this Thesis discusses is the various International Legal Regulations which regulate the latter.

The so-called “Aviation Security Incidents”, that is, means the criminal acts which are aircraft-related. In the early days, the common target of the suspects was the passengers and cargo carried on board, mostly through the form of “hijacking” to achieve its purpose. The typical cases were the Palestine Liberation Organization (PLO) hijacked aircraft and the passengers carried on board to require the relevant States to release its members. Therefore, the International Aviation Security Legal Regulations in early days were made based on this type of cases, like the “1944 Chicago Convention”, the “1963 Tokyo Convention” and the “1970 Hague Convention”. And since 1970, the Aviation Security Incidents had gradually developed to the destruction to the aircraft itself and the associated aviation facilities, such as placing the explosive into the aircraft or attacking airport facilities and the persons inside. So the International Aviation Security Legal Regulations corresponding to this type of cases were the “1971 Montreal Convention” and the “1988 Montreal Supplementary Protocol”. The International Aviation Security Legal Regulations above constitute the currently in force system of International Aviation Security Law, and most of them do not go beyond the scope of the criminal target are the aircraft itself, or the passengers and cargo on board, or the associated aviation facilities.

Since 1994, the Terrorist Organizations are gradually rising. The characteristic of “Huge Damage in Single Incident” in aviation incident makes the aircraft not only been the target of the terrorist, but also been the tool or medium of attacking another target which can take the September 11 Attacks (2001) as the representative. In response to this new type of Aviation Security Incidents, through the driving of the International Civil Aviation Organization (ICAO), the International Community adopted the “2010 Beijing Convention”, the “2010 Beijing Protocol Supplementary to the Hague Convention of 1970” and the “2014 Montreal Protocol to Amend the Tokyo Convention of 1963” after 2010. The three International Aviation Security Legal Regulations adopted after 2010 are the core of this Thesis. However, please be noted that the three International Aviation Security Legal Regulations adopted after 2010 are still not in force officially at present (May 10, 2017).

This Thesis takes the three International Aviation Security Legal Regulations adopted after 2010 as the core. In additional to comparing with the currently in force system of International Aviation Security Law, this thesis also takes “Lockerbie Case (1988)”, “September 11 Attacks (2001)” and “Malaysia Airlines Flight 17 (2014)” for example to make commentaries separately on the “2010 Beijing Convention”, the “2010 Beijing Protocol Supplementary to the Hague Convention of 1970” and the “2014 Montreal Protocol to Amend the Tokyo Convention of 1963 after 2010”.

In addition, due to Taiwan is an island country, ocean transportation and air transportation are indispensable to Taiwan; both of them are the lifelines of Taiwan. Therefore, whether Taiwan's currently Domestic Aviation Security Legal Regulations are in line with the relevant International Aviation Security Legal Regulations and whether Taiwan's currently Domestic Aviation Security Legal Regulations has ability to deal with the new types of Aviation Security Incidents are the questions which are worth exploring and thinking. Based on the above reasons, this Thesis also compares Taiwan's currently Domestic Aviation Security Legal Regulations with all of the above-mentioned International Aviation Security Legal Regulations and makes the analysis.

本文目錄

第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 3
第二節 研究範圍與本文章節架構 3
第一項 研究範圍 3
第二項 本文章節架構 4
第三節 研究方法 6

第貳章 「航空保安」之概念與適用範圍 7
第一節 前 言 8
第二節 航空保安事件與國際法規範之演進 8
第一項 概 論 8
第二項 航空保安事件與國際法規範之歷史發展 9
第三節 「航空保安」之概念與相關事件之法律性質 14
第一項 航空安全(Safety)與航空保安(Security)之區別 14
第二項 航空保安之概念 15
第三項 航空保安事件之法律性質 16
第四節 航空保安之適用範圍 17
第一項 非法干擾行為 18
第二項 滋擾性行為 19

第參章 現行國際航空法下之航空保安法源與原理原則 21
第一節 前 言 22
第二節 「航空保安」相關之國際公約 22
第一項 概論 23
第二項 1944年《芝加哥公約》與第17號附約 26
第三項 1963年《東京公約》 31
第四項 1970年《海牙公約》 38
第五項 1971年《蒙特婁公約》 47
第六項 1988年《蒙特婁補充議定書》 53
第七項 1978年《G7-波昂宣言》 55
第八項 1991年《蒙特婁塑膠炸藥公約》 59
第三節 國際航空保安法規範與相關國際法原則之整合與比較 61
第一項 「航空保安事件」之犯罪行為類型與特徵 62
第二項 管轄 64
第三項 引渡 70
第四項 庇護 74
第四節 本章小結 76

第肆章 2010年後國際航空保安法規範之發展與比較 76
第一節 前 言 77
第二節 2010年《北京公約》與《北京補充海牙公約議定書》 78
第一項 概論 78
第二項 2010年《北京公約》之重要規範 79
第三項 2010年《北京補充海牙公約議定書》之重要規範 86
第三節 2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》 90
第一項 修訂1963年《東京公約》之必要性 90
第二項 重要規範 93
第四節 本章小結 97

第伍章 新國際航空保安法規範之評析與國際案例實踐 106
第一節 前 言 106
第二節 現行國際航空保安法規範之評析─以「1988年洛克比案」為例 107
第一項 概述 107
第二項 「洛克比案」案例背景與國際法院判決 108
第三項 對「洛克比案」與現行國際航空保安法規範之評析 116
第三節 對2010年《北京公約》與《北京補充海牙公約議定書》之評析─以「2001年美國911事
件」與「2014年馬來西亞航空17號班機事件」為例 120
第一項 概論 120
第二項 2001年美國911事件 120
第三項 2014年馬來西亞航空17號班機事件 124
第四項 對2010年《北京公約》與《北京補充海牙公約議定書》之評析 129
第四節 對2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》之評析 131
第一項 概述 131
第二項 修訂後之「飛航中」適用範圍問題 131
第三項 修訂後之管轄權與適用之行為定義問題 133
第四項 新增之飛航安保官規範問題 135
第五項 其他 137
第五節 本章小結 138


第陸章 臺灣現行之航空保安法制規範 139
第一節 前 言 139
第二節 國際航空保安法規範對臺灣之國際法效力 140
第一項 國際法規範於臺灣國內法之位階與效力 140
第二項 現行國際航空保安法規範對臺灣之國際法效力 143
第三項 2010年《北京公約》、《北京補充海牙公約議定書》與2014年《蒙特婁修訂東京公
約議定書》對臺灣之國際法效力 143
第三節 臺灣現行之相關國內航空保安法制規範 145
第一項 概述 145
第二項 犯罪行為管轄規範 145
第三項 航空保安相關之犯罪行為定義 147
第四項 引渡 153
第五項 滋擾性行為 154
第四節 臺灣現行航空保安法制規範之檢討與評析 155
第一項 概述 155
第二項 臺灣國內航空保安法制規範自身問題評析 156
第三項 國際航空保安法規範與臺灣國內航空保安法制之比較與評析 160

第柒章 結 論 176

參考文獻及書目 183


本文圖目錄
圖1：現行國際航空保安法規範之「飛航中」、「使用中」之範圍(作者自製) 76
圖2：修訂後國際航空保安法規範之「飛航中」、「使用中」範圍比較(作者自製) 105
圖3：Ruwantissa I. R. Abeyratne對1963年《東京公約》之「飛航中」見解(作者自製)
132
圖4：我國刑法第185條之1與2010年《北京補充海牙公約議定書》對「使用中」之規範範圍比
較(作者自製) 162

本文表目錄
表1：1963年《東京公約》與2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》比較(作者整理) 98
表2：1970年《海牙公約》與2010年《北京補充海牙公約議定書》比較(作者整理) 99
表3：「2010年《北京公約》」與「1971年《蒙特婁公約》及1988年《蒙特婁補充議定書》」
比較(作者整理) 102
表4：民航法第100條與刑法第185條之1第1項之比較(作者整理) 156
表5：民航法第101條與刑法第185條之2之比較(作者整理) 157
表6：1970年《海牙公約》與我國刑法第185條之1之對比(作者整理) 162
表7：2010年《北京補充海牙公約議定書》與我國刑法第185之1之對比(作者整理) 163
表8：1970年《海牙公約》與我國刑法「管轄規範」之對比(作者整理) 165
表9：2010年《北京補充海牙公約議定書》與我國刑法「管轄規範」之對比(作者整理) 167
表10：「1971年《蒙特婁公約》與1988年《蒙特婁補充議定書》」與我國「刑法」、「民用航
空法」之對比(作者整理) 169
表11：「2010年《北京公約》」與我國「刑法」、「民用航空法」之對應比較(作者整理)
171
表12：1963年《東京公約》、2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》與我國刑法與行政法規規
範之對比列表如下(作者整理) 173
表13：2014年《蒙特婁修訂東京公約議定書》與我國國內法「管轄規範」對比(作者整理)
175

一、中文(繁體)專書(依作者姓氏筆畫排列)
1.丘宏達，現代國際法，臺北：三民書局，二版，2006年。
2.吳庚，行政法之理論與實用，臺北：三民書局，十一版， 2010年。
3.汪進財、馮正民、蔡中志等人，我國航空保安策略之研究，交通部委託，交通大學交通運輸研究所辦理，2003年。
4.周成瑜，國際刑法暨海事刑法專論，臺北：瑞興圖書，初版， 2010年。
5.林山田，刑法各罪論(下)，臺北：林山田發行，國立臺灣大學法學院圖書部經銷，修訂五版，2005年。
6.林東茂，刑法綜覽，臺北：一品文化，六版，2009年。
7.林鈺雄，新刑法總則，臺北：元照出版，初版，2006年。
8.姜皇池，國際公法導論，臺北：新學林出版，一版，2006年。
9.洪德旋，劫機之防制與立法，臺北：東大圖書公司，初版，1988年。
10.洪慧珠，劫機行為之國際法研究，臺北：臺灣商務印書館，初版，1987年。
11.黃居正，判例國際公法I，臺北：新學林出版，初版，2016年。
12.黃居正，國際航空法的理論與實踐，臺北：新學林出版，2006年。
13.黃異，國際法，臺北：新學林出版，修訂二版，2012年。
14.趙維田，國際航空法，臺北：水牛出版社，初版，1991年。
15.鄭正忠，劫機犯罪之研究(上)，臺北：五南圖書，初版，1996年。
16.鄭正忠，劫機犯罪之研究(下)，臺北：五南圖書，初版，1996年。

二、中文(簡體)專書(依作者姓氏筆畫排列)
1.马呈元，国际刑法论，北京：中国政法大学出版社，增订版，2013年。
2.李浩培，条约法概论，北京：中国法律出版社，2版，2003年。
3.赵维田，国际航空法，北京：社会科学文献出版社，初版，2000年
4.栗林忠南、袁晓莉(譯)，航空犯罪与国际法，北京：中国法律出版社，2版，1988年。

三、中文(繁體)期刊(依作者姓氏筆畫排列)
1.王義雄，有關劫機法律問題之研究，輔仁法學，創刊號，1982年1月，頁23-124。
2.何曜琛，WTO爭端解決裁決於國內法院的效力─兼評以歐盟經驗對我國之借鏡，中華國際法與超國界法評論第3卷第1期，2007年6月，頁201-222。
3.高哲翰，美國反制國際恐怖主義的決策運作，美國月刊，第4卷第8期，1989年，頁21-34。
4.張麟徵，恐怖主義與航空安全，法令月刊，第31卷第10期，1980年10月，頁152-160。
5.傅旋，洛克比案的國際法運用，中華民國國際法學會網站：http://www.csil.org.tw/csil2011/student/Student200301.pdf(最後瀏覽日：2017/05/10)。
6.趙國材，論洛克比空難案所涉及之國際法問題，軍法專刊，第56卷第6期，2010年12月，頁58-77。
7.韓忠謨，維護航空安全之國際協約與國內立法，台大法學論叢，第8卷第2期，1979年，頁51-65。
8.蘇義雄，論政治犯不引渡原則，中興法學第28期，1989年，頁1-39。

四、中文(簡體)期刊(依作者姓氏筆畫排列)
1.李斌、萨楚拉，论国际航空保安法制的新发展--评2010 年《北京公约》及《北京议定书》，北京航空航天大学学报(社会科学版)，第25卷第1期，2012年1月，頁40-44。
2.杨娜，《北京公约》解读与评析，经济视角(下旬刊)，2011年第11期，2011年11月，頁113-114。
3.杨惠、张莉琼，国际航空保安公约的新发展--以《北京公约》和《北京议定书》为视角，中国民用航空，2012年第8期，2012年8月，頁26-30。
4.肖静，ICAO法律官员评《北京公约》和《北京议定书》，中国民用航空第118卷，2010年第10期，2010年10月，頁100-101。
5.郑派，论2014年《蒙特利尔议定书》对1963年《东京公约》的修订，北京理工大学学报(社会科学版)，第17卷第2期，2015年3月，頁105-114。

五、中文學位論文(依作者姓氏筆畫排列)
1.丁玲，國際航空公約與我國民用航空法有關防制航空犯罪之比較研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2013年7月。
2.王淑慧，從國際刑法觀點探討國際劫機行為之防制，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2009年7月。
3.林懋中，國際法上劫機犯管轄權之研究，東海大學社會科學院政治學系碩士論文，2008年。
4.許鼎正，國際航空法下航空保安之近期發展，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2011年7月。
5.黃舜宇，航空器融資性租賃之沿革與發展，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2011年7月。

六、外文專書(依作者姓氏首位字母順序排列)
1.ABEYRATNE, RUSWANTISSA I. R., AVIATION SECURITY: LEGAL AND REGULATORY ASPECTS, ASHGATE PUBLISHING CO., ALDERSHOT, U.K. (1998).
2.ABEYRATNE, RUSWANTISSA I. R., AVIATION SECURITY LAW, HEIDELBERG SPRINGER, BERLIN, FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY (2010).
3.ABEYRATNE, RUSWANTISSA I. R., AIR NAVIGATION LAW, HEIDELBERG SPRINGER, BERLIN, FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY (2012).
4.GARNER, BRYAN A., eds., BLACK’S LAW DICTIONARY, WEST PUBLISHING CO., U.S.A. (9th ed. 2009).
5.GARNER, BRYAN A., eds., BLACK’S LAW DICTIONARY, WEST PUBLISHING CO., U.S.A. (4th pocket ed. 2011).
6.HARRIS, D. J., CASES AND MATERIALS ON INTERNATIONAL LAW, SWEET AND MAXWELL THOMSON REUTERS, LONDON, U.K. (7th ed. 2010).
7.HARRISON, JOHN, INTERNATIONAL AVIATION AND TERRORISM: EVOLVING THREATS, EVOLVING SECURITY, ROUTLEDGE, LONDON, U.K. (2009).
8.HAVEL, BRIAN F., & GABRIEL S. SANCHEZ, THE PRINCIPLES AND PRACTICE OF INTERNATIONAL AVIATION LAW, NY CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, NEW YORK, U.S.A. (2014).
9.HUANG, JIEFANG, AVIATION SAFETY THROUGH THE RULE OF LAW: ICAO'S MECHANISMS AND PRACTICES, KLUWER LAW INTERNATIONAL (Firm) (publisher.), & CCH AUSTRALIA LIMITED (distributor.), ALPHEN AAN DEN RIJN, THE KINGDOM OF THE NETHERLANDS (2009).
10.JOYNER, NANCY DOUGLAS, AERIAL HIJACKING AS AN INTERNATIONAL CRIME, OCEAN PUBLICATIONS, DOBBS FERRY, NEW YORK, U.S.A. (1974).
11.LOWENFELD, ANDREAS F., & JAMES M. BURGER (assistance), AVIATION LAW: CASES AND MATERIALS, MATTHEW BENDER, NEW YORK, U.S.A. (2d ed. 1981).
12.MILDE, MICHAEL, INTERNATIONAL AIR LAW AND ICAO, NETHERLANDS ELEVEN INTERNATIONAL PUBLISHING, UTRECHT, THE KINGDOM OF THE NETHERLANDS (1st ed. 2008).
13.SAND, PETER H., GEOFFREY N. PRATT, JAMES T. LYON, & INSTITUTE OF AIR AND SPACE LAW OF MCGILL UNIVERSITY, AN HISTORICAL SURVEY OF THE LAW OF FLIGHT, INSTITUTE OF AIR AND SPACE LAW OF MCGILL UNIVERSITY, MONTREAL, CANADA (1961).

七、外文期刊(依作者姓氏首位字母順序排列)
1.Abeyratne, Ruswantissa I. R., A Protocol to Amend the Tokyo Convention of 1963: Some Unanswered Questions, 39 AIR AND SPACE LAW 47 (2014).
2.Abeyratne, Ruswantissa I. R., Protocol to the Tokyo Convention of 1963: A Legal Triumph or Damp Squib?, 39 AIR AND SPACE LAW 245 (2014).
3.Dempsey, Paul S., Aviation Security: The Role of Law in the War against Terrorism, 41 COLUM. J. TRANSNAT'L L. 649 (2003).
4.Fingerman, Mark E., Skyjacking and the Bonn Declaration of 1978: Sanctions Applicable to Recalcitrant Nations, 10 CAL. W. INT'L L.J. 123 (1980).
5.Milde, Michael, Draft Convention on the Marking of Explosives, 15 ANNALS OF AIR AND SPACE LAW 155 (1990).
6.Nase, Vernon, & Nicholas Humphrey, Angry People in the Sky: Air Rage and the Tokyo Convention, 79 J. AIR L. & COM. 701 (2014).
7.Piera, Alejandro, ICAO’s Latest Efforts to Tackle Legal Issues Arising from Unruly/Disruptive Passengers: The Modernization of the Tokyo Convention 1963, 37 AIR AND SPACE LAW 231 (2012).
8.Urban, Jennifer A., The Protocol to Amend the Convention on Offences and Certain Acts Committed on Board Aircraft: A Missed Opportunity or a Sufficient Modernization?, 49 IND. L. REV. 713 (2016).

八、外文學位論文(依作者姓氏首位字母順序排列)
1.ACHARYA, GAUTAM, Legal Aspects of Aviation Security Measures Taken at Airports, THESIS (LL.M.) MCGILL UNIVERSITY (2005).

九、國際民用航空組織(ICAO)與國際航空運輸協會(IATA)之官方文件與官方出版品
(一) ICAO之公約與相關附約：
1.CONVENTION ON INTERNATIONAL CIVIL AVIATION (ICAO Doc. No. 7300).
2.CONVENTION ON OFFENCES AND CERTAIN OTHER ACTS COMMITTED ON BOARD AIRCRAFT (ICAO Doc. No. 8364).
3.CONVENTION FOR THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL SEIZURE OF AIRCRAFT (ICAO Doc. No. 8920).
4.CONVENTION FOR THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL ACTS AGAINST THE SAFETY OF CIVIL AVIATION (ICAO Doc. No. 8966).
5.PROTOCOL FOR THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL ACTS OF VIOLENCE AT AIRPORTS SERVING INTERNATIONAL CIVIL AVIATION, SUPPLEMENTARY TO THE CONVENTION FOR THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL ACTS AGAINST THE SAFETY OF CIVIL AVIATION (ICAO Doc. No. 9518).
6.THE CONVENTION ON THE MARKING OF PLASTIC EXPLOSIVES FOR THE PURPOSE OF DETECTION (ICAO Doc. No. 9571).
7.PROTOCOL SUPPLEMENTARY TO THE CONVENTION FOR THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL SEIZURE OF AIRCRAFT (ICAO Doc. No. 9959).
8.CONVENTION ON THE SUPPRESSION OF UNLAWFUL ACTS RELATING TO INTERNATIONAL CIVIL AVIATION (ICAO Doc. No. 9960).
9.PROTOCOL TO AMEND THE CONVENTION ON OFFENSES AND CERTAIN OTHER ACTS COMMITTED ON BOARD AIRCRAFT (ICAO Doc. No. 10034).
10.ANNEX 17 (Security: Safeguarding International Civil Aviation Against Acts of Unlawful Interference) TO THE CONVENTION ON INTERNATIONAL CIVIL AVIATION (9th ed. 2011).
(二) ICAO與IATA之官方通告、研究報告與工作報告：
1.國際民航組織第27屆大會決議(A27-RES, ICAO Doc. No. 9551)。
2.ICAO, Guidance Material on the Legal Aspects of Unruly/Disruptive Passengers (ICAO Circular 288, 2002).
3.International Air Transport Association (IATA), Views of the International Air Transport Association (IATA) on Recommending the Formation of a Special Study Group to Examine Emerging Legal Issues Presented by Unruly/Disruptive Passengers (ICAO Working Paper No. LC/34-WP/2-4, 14 September 2009).
4.International Air Transport Association (IATA), The Views of the International Air Transport Association (IATA) on the Modernization of the Tokyo Convention 1963 and the Problem of Unruly and Disruptive Passengers, (ICAO Working Paper No. LC/SC-MOT/2-WP/5, 3 December 2012).
5.International Air Transport Association (IATA), Guidance on Unruly Passenger Prevention and Management (1st ed. 2012).
6.International Air Transport Association (IATA), The Views on Some Practical Aspects of the Issue of Unruly Passengers (ICAO DCTC Doc. No. 23, 18 March 2014).
7.Piera, Alejandro, Special Sub-Committee of the Legal Committee for the Modernization of the Tokyo Convention including the Issue of Unruly Passengers (ICAO Working Paper No. LC/SC-MOT-WP/1, 22 May 2012).
(三) 其他：
1.ICAO官網，http://www.icao.int/Pages/default.aspx。
2.ICAO, Current Lists of Parties to Multilateral Air Law Treaties, http://www.icao.int/secretariat/legal/lists/current%20lists%20of%20parties/allitems.aspx (last visited May 10, 2017).

十、聯合國(UN)相關公約與文件
(一)公約與官網：
1.聯合國憲章(UN CHARTER)。
2.聯合國官網，http://www.un.org/en/index.html。
(二)聯合國安全理事會決議：(以決議先後日期排序)
1.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 286: THE SITUATION CREATED BY INCREASING INCIDENTS INVOLVING THE HIJACKING OF COMMERCIAL AIRCRAFT (S/RES/286, 1970), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/286(1970) (last visited May 10, 2017).
2.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 635: MARKING OF EXPLOSIVES (S/RES/635, 1989), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/635(1989) (last visited May 10, 2017).
3.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 731: LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA (S/RES/731, 1992), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/731(1992) (last visited May 10, 2017).
4.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 748: LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA (S/RES/748, 1992), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/748(1992) (last visited May 10, 2017).
5.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 883: LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA (S/RES/883, 1993), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/883(1993) (last visited May 10, 2017).
6.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 1192: ON LOCKERBIE CASE (S/RES/1192, 1998), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1192(1998) (last visited May 10, 2017).
7.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 1368: THREATS TO INTERNATIONAL PEACE AND SECURITY CAUSED BY TERRORIST ACTS (S/RES/1368, 2001), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1368(2001) (last visited May 10, 2017).
8.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 1373: THREATS TO INTERNATIONAL PEACE AND SECURITY CAUSED BY TERRORIST ACTS (S/RES/1373, 2001), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1373(2001) (last visited May 10, 2017).
9.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 1506 (S/RES/1506, 2003), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1506(2003) (last visited May 10, 2017).
10.SECURITY COUNCIL RESOLUTION 2166: LETTER FROM THE PERMANENT REPRESENTATIVE OF UKRAINE (S/RES/2166, 2014), available at http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2166(2014) (last visited May 10, 2017).

十一、國際法院(ICJ)相關公約與文件
(一)公約與官網：
1.STATUTE OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE.
2.國際法院(ICJ)官網，http://www.icj-cij.org/homepage/。
(二)國際法院判決相關文件：(以案件日期先後排序)
1.CERTAIN EXPENSES OF THE UNITED NATIONS (ARTICLE 17, PARAGRAPH 2, OF THE CHARTER)(Advisory Opinion of 20 July 1962), available at http://www.icj-cij.org/docket/files/49/5259.pdf (last visited May 10, 2017).
2.LEGAL CONSEQUENCES FOR STATES OF THE CONTINUED PRESENCE OF SOUTH AFRICA IN NAMIBIA (SOUTH WEST AFRICA) NOTWITHSTANDING SECURITY COUNCIL RESOLUTION 276 (1970)(Advisory Opinion of 5 August 1970), available at http://www.icj-cij.org/docket/files/53/10793.pdf (last visited May 10, 2017).
3.QUESTIONS OF INTERPRETATION AND APPLICATION OF THE 1971 MONTREAL CONVENTION ARISING FROM THE AERIAL INCIDENT AT LOCKERBIE (Libyan Arab Jamahiriya v. United Kingdom), available at http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=82&case=88&p3=0 (last visited May 10, 2017).
4.QUESTIONS OF INTERPRETATION AND APPLICATION OF THE 1971 MONTREAL CONVENTION ARISING FROM THE AERIAL INCIDENT AT LOCKERBIE (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America), available at http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=82&case=89&p3=0 (last visited May 10, 2017).

十二、其他國際公約、國際文件、外國政府文件
1.U.S. AND FOREIGN REGISTERED AIRCRAFT HIJACKINGS, Federal Aviation Administration, Office of Civil Aviation Security, Department of Transportation, January 1, 1985.
2.PRELIMINARY REPORT: CRASH INVOLVING MALAYSIA AIRLINES BOEING 777-200 FLIGHT MH17, Dutch Safety Board, available at https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf (last visited May 10, 2017).
3.THE BONN DECLARATION ON HIJACKING OF 1978.
4.THE ROME STATUTE OF THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT.

十三、中文新聞報導(以報導日期排序)
1.風傳媒，「要機也要命 航空史劫機事件」，2014年3月15日，http://www.storm.mg/article/28613(最後瀏覽日：2017/05/10)。

十四、外文新聞報導(以報導日期排序)
1.BBC Radio 4 Today, Libya’s Prime Minister, Shukri Ghanem, has claimed that his country played no part in either the Lockerbie bombing or the shooting of WPC Yvonne Fletcher in London in 1984, 24 February 2004, http://www.bbc.co.uk/radio4/today/reports/misc/libya_20040224.shtml (last visited May 10, 2017).
2.Digital Journal, Judge awards $1 billion to Rome, Vienna terrorist attack victims, 30 January 2013, http://www.digitaljournal.com/article/342443 (last visited May 10, 2017).
3.BBC News, The North Korean spy who blew up a plane, 22 April 2013, http://www.bbc.com/news/world-asia-22244337 (last visited May 10, 2017).
4.The Guardian News, Malaysia Airlines plane MH17 “shot down” in Ukraine - as it happened, 18 July 2014, https://www.theguardian.com/world/2014/jul/17/malaysia-airlines-plane-crashes-ukraine-live#block-53c8c143e4b0ff929b8c5c6d (last visited May 10, 2017).
5.BBC News, MH17 Ukraine disaster: Dutch Safety Board blames missile, 13 October 2015, http://www.bbc.com/news/world-europe-34511973 (last visited May 10, 2017).
6.BBC News, MH17 missile 'came from Russia', Dutch-led investigators say, 28 September 2016, http://www.bbc.com/news/world-europe-37495067 (last visited May 10, 2017).
7.The Sydney Morning Herald, Malaysia Airlines flight MH17 was shot down from pro-Russian rebel controlled territory, investigation finds, 29 September 2016, http://www.smh.com.au/world/malaysia-airlines-flight-mh17-was-shot-down-from-prorussian-rebel-controlled-territory-investigation-finds-20160928-grqter.html (last visited May 10, 2017).
8.The Guardian News, 'We will keep fighting': end of MH370 search a blow to Australian victims' families, 18 January 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/jan/18/we-will-keep-fighting-mh370-searchs-end-a-blow-to-australian-victims-families (last visited May 10, 2017).
9.BBC News, Eastern Ukraine conflict: A new, bloody chapter, 2 February 2017, http://www.bbc.com/news/world-europe-38837730 (last visited May 10, 2017).
10.TIME, The Only Convicted Perpetrator of the 1985 Air India Bombings Has Been Freed, 16 February 2017, http://time.com/4672937/inderjit-singh-reyat-air-india-bombing-canada-freed/ (last visited May 10, 2017).

十五、其他
1.立法院法律系統：http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。
2.司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。
3.The Association for Diplomatic Studies and Training (ADST), Ethiopian Flight 961 — The Worst Hijacking in History Before 9/11, http://adst.org/2014/10/ethiopian-flight-961-the-worst-hijacking-in-history-before-911/ (last visited May 10, 2017).
4.The Association for Diplomatic Studies and Training (ADST), The Downing of KAL Flight 007, http://adst.org/2014/03/the-downing-of-kal-flight-007/ (last visited May 10, 2017).
5.The Association for Diplomatic Studies and Training (ADST), USS Vincennes Shoots Down Iran Air Flight 655, http://adst.org/2014/07/uss-vincennes-shoots-down-iran-air-flight-655/ (last visited May 10, 2017).