臺灣博碩士論文加值系統

大法官釋字第649號以身心障礙者權益保障法第37條第一項前段與憲法第7條、第15條及第23條不符，取消了視障者的按摩業保留，惟從多方面的資訊皆顯示出，視障者在國內的就業市場，遇到了許多的困境和限制，希望透過資料的整理和對於視障者的了解和關懷，讓更多的人注意到視障者在當今社會遇到的困難，若能喚起更多人的共鳴和關注，除了讓原本政府機關所制定的法案和政策可以繼續推行和受到監督外，許多不足和待改進的地方，也可以透過多元的管道和民間相關團體的努力，創造一個更適合視障者就業及生活的環境。

許多領域的專家學者及行政機關皆對於視障者未來的工作保障等提出相關看法及論述，本研究主要探討法學及社會學家之見解，探討視障者從事按摩的歷史、社會背景及立法背景的變化，並重新檢視大法官釋字649號的論證過程及理由，對於行政、立法機關的後續政策及立法方向作出探討，透過許多文獻資料的參考，分析視障者在工作權上受到的影響及相關機構做出的因應方法。

本研究認為，視障者工作權應給予保障，惟係有限度之保障，本文再檢視司法院釋字第649號，對於釋字中提及相關規範並未明確、按摩市場擴大及視障者工作權具重要之公共利益持肯認態度，就比例原則操作方式、解釋前未邀請相關視障團體及視障團體就業職種之變化亦提出自身見解，固本文認為相關機關在就業促進上應致力於保障視障者和明眼人之間的權益，如建立視障單一窗口、開放更多大學科系供視障者就讀、就業輔導之落實及養成教育階段的相關協助，則對於我國按摩業之提升，亦有加分之效果。

The Grand Justices No.649 Interpretation cancels its protection for massage practitioners with visual impairment based on that the first half of Item 1 of Article 37 of Protection Act for Rights and Interests of (Physically and Mentally) Disabled Citizens is not consistent with Article 7, 15 and 23 of the Constitution. However, information in many aspects shows that citizens who are visually impaired face a lot of difficulties and limitations in the domestic job market. It is hoped that the gathering of information and the understanding of and the care for the visually impaired can raise the awareness of their difficulties in today''s society. If we can cultivate compassion and concern from more people, the laws and policies formulated by the current government can continue being promoted and supervised. Many shortcomings and areas for improvement after the effort of diverse channels and civil organizations can also be changed to create a more suitable working and living environment for the visually impaired.

Experts, scholars and the authorities in various fields all offer their opinions and discussions regarding the future job protection for the visually impaired. This study mainly explores the opinions of legal and social science scholars for the history, society and legislative background of the visually impaired people working in the massage profession. The argumentation and reasons of The Grand Justices No.649 Interpretation are revisited to discuss the follow-up policies and legislative direction. Many literatures and data are also referred to analyze the effect to the right to work for the visually impaired and the response plan that the authorities take.

This study suggests that to some extent the right to work should be guaranteed to the visually impaired. The retention of the visually impaired in the massage industry, the right to work for the regular people and the market conditions form competition in a free market. Under the circumstances that the monopoly of the visually impaired working in the massage field is broken up, the legislation can standardize the limited hiring and venue reservation dedicated to the visually impaired. The administration can also assist them through development education and employment counseling. The visually impaired indeed have greater difficulty than the common people in terms of employment, and the authorities shall be committed to protecting the rights of both the visually impaired and the common people which can be a plus to the local massage industry.

緒論....................................................................................................................1
第一節 研究動機與目的.........................................................................................1
第二節 研究方法與途徑.........................................................................................8
第一項 文獻分析法...............................................................................................8
第二項 研究途徑..................................................................................................9
第一款 工作權及平等權........................................................................................9
第二款 法學及社會學觀點.....................................................................................9
第三節 研究範圍與限制........................................................................................12
第四節 文獻回顧..................................................................................................12
第一項 法學見解.................................................................................................13
第二項 社會學見解..............................................................................................19
第一款 立法目的是否無效?....................................................................................22
第二款 定義不明難以執行? ...................................................................................22
第三款 視障職業種類日益增加? ............................................................................23
第四款 主觀還是客觀條件? ...................................................................................23
第貳章 我國憲法對於工作權之保障.........................................................................27
第一節 工作權的涵義及保障範圍............................................................................27
第二節 工作權之相關大法官解釋............................................................................37
第三節 工作權與平等權之關係............................................................................40
第一項 不當連結禁止原則.....................................................................................43
第二項 體系正義作為違憲審查基準........................................................................44
第四節 工作權之相關限制.....................................................................................45
第一項 對於職業經營階層之限制...........................................................................46
第二項 對於職業選擇階層之主觀限制....................................................................46
第三項 對於職業選擇階層之客觀限制...................................................................46
第五節 身心障礙者工作權之保障...........................................................................48
第六節 小結........................................................................................................56
第參章 大法官釋字六四九號解釋之內涵.................................................................58
第一節 違憲審查之方式........................................................................................58
第二節 對於視障者之保障(重要之公共利益) ...........................................................61
第三節 對於視障者之保障(優惠性差別待遇) ...........................................................63
第四節 違反之憲法原則(平等原則) ........................................................................64
第五節 違反之憲法原則(比例原則) ........................................................................66
第六節 小結........................................................................................................69
第肆章 立法措施之探討........................................................................................74
第一節 釋字第六四九號前之相關立法沿革..............................................................74
第二節 釋字第六四九號後之相關立法措施..............................................................79
第三節 監察院提出之糾正案.................................................................................90
第四節 立法形成自由及其界限..............................................................................93
第五節 小結........................................................................................................99
第伍章 行政措施之探討........................................................................................101
第一節 行政機關之相關政策..................................................................................101
第一項 定額進用..................................................................................................101
第二項 關係企業(參考日本特例子公司)...................................................................103
第三項 雇用企業按摩師........................................................................................104
第四項 擴大辦理身心障礙者特種考試.....................................................................104
第五項 庇護性就業服務-以高雄市為例....................................................................105
第六項 職業訓練..................................................................................................105
第七項 無礙e網(數位學習) ....................................................................................107
第八項 養成暨進修訓練.........................................................................................108
第九項 創業輔導...................................................................................................109
第十項 職務再設計................................................................................................109
第十一項 公部門進用視覺功能障礙者擔任諮詢性電話服務推動計畫............................113
第二節 視障者教育學習之發展................................................................................114
第一項 1871-1917甘為霖牧師.................................................................................114
第二項 1897-1946 日治時期....................................................................................115
第三項 1946至今....................................................................................................115
第三節 我國及外國視障者就業情況之發展.................................................................119
第一項 德國視障者就業之情況.................................................................................121
第二項 日本視障者就業之情況.................................................................................122
第三項 美國視障者就業之情況.................................................................................123
第四項 台灣視障者就業之情況.................................................................................124
第四節 依法行政及其困境.......................................................................................130
第一項 依法行政之相關原則....................................................................................130
第二項 依法行政的困境...........................................................................................133
第五節 小結...........................................................................................................135
第陸章 研究結論....................................................................................................137
第一節 視障者工作權的保障與不保障? ....................................................................137
第二節 對我國視障者就業促進及按摩業提升之相關建議.............................................139
參考文獻...............................................................................................................145
表次
表 1-1 理髮廳聲請釋憲事件簿............................................................................................7
表 2-1 身心障礙者勞動現況..............................................................................................53
表 4-1 大法官釋字649號前之相關立法...............................................................................77
表 4-2 大法官釋字649號後之相關立法...............................................................................84
表 5-1 視覺障礙者曾經參加或接受職業訓練情形................................................................107
表 5-2 視覺障礙者從事按摩、電話客服、聽打服務之職務再設計建議...................................112
表 5-3 台北啟明學校復健按摩科設置一覽表.......................................................................118
表 5-4 視力程度不同之視障者的特性................................................................................120
表 5-5 視覺障礙就業者目前從事之行業.............................................................................128
表 5-6 層級化的法律保留體系..........................................................................................132

中文部分:
(一)、 專書
李惠宗，1999。 《憲法要義》。台北:敦煌。
李銘義，2009。《憲政發展與人權對話》 。高雄:麗文文化。
法治斌、董保城，2012。 《憲法新論》 。台北:元照。
汪子錫，2013。 《中華民國憲法概要》 。台灣:秀威。
吳庚、陳淳文，2013。 《憲法理論與政府體制》。三民書局。
吳庚，2012。 《行政法之理論與實用(增訂十二版)》 。臺北:三民。
吳庚，2003。 《憲法的解釋與適用》 。台北:三民。
林紀東， 1993。 《比較憲法》 。台北:五南。
徐振雄，2012。 《憲法學導讀》 。新北市:高立。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，2008。 《現代憲法論》 。台北:元照。
許育典，2008。 《憲法》 。台北:元照。
許慶雄，1992。《社會權論》 。台北:眾文。
黃文新，1981。 《盲人教育與盲人圖書館》 。台北市:文史哲出版社。
彭堅汶，2010。 《憲政民主與公民社會》 。臺北:五南。
董顯光，1970。 《基督教在台灣的發展》 。三重:大地出版社。
潘稀祺，2004。 《台灣盲人教育之父-甘為霖博士傳》 。台南:仁光出版社。
韓培爾，1998。 《社會科學方法論:量化與質化Q＆A》 。台北:風雲論壇。
蘇景輝，2010。 《弱勢者人權與社會工作》 。台北市:巨流。
(二)、 專書論文
王玉葉，2004。 〈美國最高法院處理優惠性差別待遇案件之新趨勢：Adarand Constructors,Inc. v. Pena案之評析〉 ，焦興鎧主編， 《美國最高法院重要判決之研究：1993~1995》 ，中央研究院歐美研究所。頁173。
吳信華，2002。 〈論大法官釋憲程序中的「補充解釋」〉 ， 《當代公法新論(上)翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集 》 台北:元照。頁795-811。
張桐銳，2009。 〈按摩業開放後之管制問題-論大法官釋字第649號解釋談起〉 ， 政治大學法學院勞動法與社會法中心主編， 《勞動、社會與法》 元照出版年。頁 293-310。
(三)、 期刊論文
王育瑜，2004年8月。 〈障礙團體設立之按摩中心的充權效用評估-臺北市為例〉 ，《台大社工學刊》， 第9期，頁9-90。
王育瑜、李婉萍，2010年7月。 〈政策風暴下的視障按摩社群:社群能力建構歷程的觀察〉 ，《台灣社會工作學刊》， 第9期，頁3。
月旦法學編輯部，2009年1月。 〈明眼人不得從事按摩業之規定違憲? 〉 ，《月旦法學教室》，第75期，頁93。
朱貽莊，2011年。〈台灣視障就業政策對促進視障者就業帶來的效果:系統性文獻回顧〉 ， 《身心障礙研究》，第3期，頁195-196。
何世芸，2001年6月。 〈從司法院釋字六四九號談視障者的賦權增能〉 ，《國小特書教育》 ，第138期，頁84-92。
李俊良，2013年。 〈論我國大法官解釋中「保留」領域的劃分基準－－擺盪於民主原則與專業統治之間〉 ，《憲政時代》 ， 第39卷第2期，頁121。
李永昌，2003年。 〈視覺障礙者工作職類研究〉 ， 《國立台南師範教育學系特殊教育與復健學報》， 第11期，頁56-58。
李永昌，2006年。 〈從就業發展看視覺障礙者的就業新契機〉 ， 《就業安全半年刊》 ， 第1期，頁82-83。
李惠宗，1998年12月。 〈從大法官釋字453號解釋論司法審查在建立專業證照法制上的功能〉 ，《東海法學研究》，第13期，頁40。
李惠宗，1990年10月。 〈「體系正義」作為違憲審查基準之探討---以釋字第 二二八號解釋為素材〉 ，《憲政時代》，第2期，頁26-40。
李惠宗，2003年7月。 〈憲法工作權保障系譜之再探-以司法院大法官解釋為中心〉 ，《憲政時代》，第1期，頁139-141。
吳嘉苓，2000年7月。 〈醫療專業、性別與國家:台灣助產士興衰的社會學分析〉 ，《台灣社會學研究》， 第4期，頁191-268。
邱大昕，2009年12月。 〈被忽略的歷史事實:從視障者工作演變看大法官釋字第六四九號解釋〉 ，《社會政策與社會工作學刊》， 第13卷，第2期，頁56-67。
邵惠玲，2010年12月。 〈憲法對視障者社會基本權之保障-論釋字第六四九號解釋產生之憲法疑義與因應途徑〉 ，《月旦法學》 ，第187期，頁243-249。
孫迺翊，2011年9月。 〈再探視障按摩保留條款之合憲性-大法官釋字第六四九號解釋的法事實與法釋義〉 ，《中研院法學期刊》 ，第9期，頁54、59。
桑聖，2009年7月。 〈小市民的力量《小市民聲請釋憲》大法官打破我的飯碗－明眼人將可從事按摩業 視障者怒吼〉 ，《在野法潮》 ， 第2期， 頁38。
許志雄，2010年2月。 〈職業規制與保留的違憲審查(上)-司法院釋字第六四九號解釋評析〉 ，《法學新論》， 第19期，頁6-10。
許育典，2009年2月。 〈非視障者不得按摩，違憲?〉 ，《月旦法學教室》， 第76期，頁 7。
彭德富、張真堯，2013年6月。 〈論視障者的按摩工作及政府輔導政策:以釋字第649號解釋為中心〉 ，《止善》，第14期，頁84。
黃越欽，2002年1月。 〈憲法中勞動基本權之意義與展望〉 ， 《政大勞動學報》，第11期，頁 4-5。
黃舒芃，2006年。 〈「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分─德國功能法論述取向（funktionell-rechtlicher Ansatz）之問題與解套〉 ，《政大法學評論》 ， 第91期，頁118-119。
黃昭元，2003年。 〈司法違憲審查的正當性爭議-理論基礎與方法論的初步檢討〉 ， 《台大法學論叢》，第32卷第6期，頁109-110。
黃昭元，2000年。 〈立法裁量與司法審查-以審查標準為中心〉 ， 《憲政時代》， 第26卷第2期，頁159。
陳宛瑩、安靜嫻、王敏行，2013年。〈視覺障礙者從事按摩、電話客服、 聽打服務核心技能檢核表之探討〉 ，《就業安全半年刊》，第2 期，頁195-196。
焦興鎧，2002年3月。 〈我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析〉 ，《國立台灣大學法學論叢》，第31卷第3期，頁131-141。
焦興鎧，2012年3月。 〈禁止就業上身心障礙歧視國際勞動基準之建構〉 ， 《全國律師》，第16卷第3期，頁14-16。
萬育維，2002年。 〈身心障礙福利政策新思維-突破困境、發展資源、充權自立。〉 ，《社區發展季刊》， 第97期，頁29-38。
廖元豪，2008年3月。 〈非視障者比視障者更值得保護?-精細、嚴謹，但欠缺權力敏感度的釋字六四九號解釋〉 ，《台灣法學雜誌》 ， 第123期，頁190-192。
廖元豪，2008年6月。 〈憲法平等權之意義〉 ，《月旦法學教室》，第68期，頁50-51。
劉建宏，2003年11月。 〈基本權各論基礎講座(7)--工作權〉 ，《法學講座》，第23期，頁4-7。
趙璟瑄，2006年。 〈身心障礙者權益保障法定額進用制度之變革與因應〉 ， 《就業安全》，第2期，頁15-21。
蔡茂寅，1999年3月。 〈平等權〉 ， 《月但法學雜誌》，第46期，頁111。
鍾芳樺，2011年11月。 〈凱爾生:《純粹法學第一版》導讀〉 ，《台灣法學》 ， 第187期，頁120。
鍾羅仁，2011年。 〈身心障礙者就業權益新里程-身心障礙者權益保障法修正後對視障者就業及定額進用之新規定〉 ， 《就業安全半年刊》，第1期，頁77。
(四)、 學位論文
王育瑜，1995。 《台灣視障者的職業困境-以按摩業為例的分析》 臺北:政治大學東社會研究所碩士論文。
陳政豪，2014。 《勞工保險之憲法解釋-以立法形成自由為中心》 中正大學法律研究所碩士論文。
陳品憲，2009。 《職業訓練服務品質之探討-以桃園職業訓練中心為例》中華大學碩士論文。
黃雪娥，2013。 《企業定額進用視覺障礙者就業情況及其工作滿意度之研究》 國立台南大學特殊教育學系碩士在職專班
黃愛真，2013年。 《論視障者之工作保障-釋字第649號解釋及與政府促進就業義務》臺北:台灣大學政治學系碩士論文
(五)、 研討會論文
陳愛娥，2003年12月26日。 〈憲法工作權涵義之演變-我國與德國法制之比 較〉 ，「全球化與基本人權:政治學與公法學之對話」研討會。國立台灣大學社會科學院國際會議廳:國立台灣大學政治系。
(六)、 官方文件
行政院主計總處，2012以後，〈就業、失業統計表〉，《行政院主計總處》。
立法院秘書處，1979 年11月24日，〈殘障福利法〉，《立法院公報》，第68卷94期。
立法院秘書處，1979 年11月24日，〈殘障福利法〉，《立法院公報》，第69卷38期。
立法院秘書處，1979 年11月24日，〈殘障福利法〉，《立法院公報》，第79卷4期。
勞動部勞動力發展署、社團法人中華民國無障礙科技發展協會，2014年10月，〈視覺障礙者職業重建成功策略教戰手冊〉，《楊聖弘（社團法人中華民國無障礙科技發展協會秘書長）》。
勞委會，2014年六月，〈身心障礙者勞動狀況調〉，《勞委會》。
(七)、 研究計畫
孫迺翊，2009-2010。 《按摩業開放後管理之法制建構規劃（計畫編號：0980120688）》 。 臺北:行政院勞委會職訓局。
(八)、 報紙雜誌
邱紹雯，2010/11/18。 〈台北都會〉企業進用按摩師正夯〉 ， 《自由時報》 。
(九)、網際網路
台灣就業通，2013/4/22。〈未足額進用身心障礙者單位名單〉，&;lt;http://www.taiwanjobs.gov.tw/Internet/Index/List.aspx?uid=287&;pid=284&;coloerstyleid=6&;coloerstyleid_2=2&;gt;
勞動力發展署，2015/2/16。〈馬總統親訪國內第一家特例子公司─環鋼科技
股份有限公司〉，&;lt;http://www.wda.gov.tw/home.jsp?pageno=201111160008&;acttype=view&;dataserno=201502150002 &;gt;
高雄市政府勞工局，〈庇護性就業服務〉，&;lt;http://labor.kcg.gov.tw/CareerService/CareerService04/CareerService045.htm&;gt;
勞動力發展署，〈公共訓練〉，&;lt;http://www.wda.gov.tw/home.jsp?pageno=201310280001&;flag=A&;gt;
勞動力發展署，〈身心障礙職業重建服務〉，&;lt;http://www.wda.gov.tw/home.jsp?pageno=201310280052&;acttype=view&;dataserno=201312210006&;gt;
全國就業通，〈身障＆特定身分〉，&;lt;http://www.taiwanjobs.gov.tw/Internet/Index/List.aspx?uid=57&;pid=10&;coloerstyleid=6#open&;gt;
財團法人愛盲基金會，〈視力程度不同之視障者的特性〉， &;lt;http://www.tfb.org.tw/new/index.html&;gt;
藍介洲，〈美國麻州視障重建考查心得〉，《社團法人視障者家長協會》，&;lt;http://www.forblind.org.tw/article.php?fid=F2&;kid=0&;pid=128&;gt;
林庭聿，〈盲人其實可以做的更多—全球視障精英就業研討會與會心得報告〉，《視協會訊》，&;lt; http://www.enable.org.tw/res/detail05.php?id=230&;gt;
林修卉，〈視障李秉宏 用手杖走律師路〉，《新台灣新聞周刊》，2005/06/16，第482期，&;lt;http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=22093&;gt;
國立台中啟明學校，〈教學課程內容〉，http://www.cmsb.tc.edu.tw/showtext.php?page=5

英文部分:
(一)、專書
Marshall, 1964. Citizenship and Social Development Essays .New York: Doubleday＆Company