臺灣博碩士論文加值系統

為了迎接台灣高齡化社會的來臨，高齡者休閒生活安排的議題多有研究；桌遊的遊戲性質，帶給參與者有趣的體驗，更因有密切的對話、互動，能有效提供缺乏社會刺激的高齡者社交關係建立的機會。
過去研究少有針對高齡者桌遊體驗價值形成的議題，故本研究以方法目的鏈理論作為研究基礎，運用階梯法之訪談方式對20位樂齡學員進行資料蒐集。經分析後的結果得知6項重要屬性：「互動」、「趣味性」、「媒材運用」、「參與人數彈性」、「替代性」、「靜態性質」等；11項重要結果：「運展能力」、「紓解放鬆」、「凝聚」、「維持身心健康」、「了解彼此」、「吸收學習」、「體諒彼此」、「挑戰」、「互助合作」、「年輕化」、「自我沉靜」等；及9項重要價值：「內在和諧」、「樂趣」、「親情」、「能力」、「成就感」、「社會認同」、「舒適的生活」、「友誼」、「團隊精神」等。
人格特質及性別的比較，分別呈現不同的價值目標及層級結構。A型展現出桌遊高階「價值」層級的「成就感」、「社會認同」、「友誼」及「內在和諧」等要素，有異於B型展現出桌遊高階「價值」層級的「能力」; 「互動」、「趣味性」的屬性要素是A型人格和B型人格參與者都重視的，Ａ型人格同時也看注重桌遊的「替代性」、「媒材運用」。女性比男性更追求「能力」、「成就感」及「內在和諧」的最終價值，且比男性更喜愛桌遊能讓參與者有「吸收學習」、「挑戰」的結果；女性較喜歡透過「互動」的方式來運展能力，而男性則喜好桌遊的「趣味性」，愉快地從中運展能力。
最後，將研究結果提出具體的相關建議，提供給政府單位、桌遊業者及後續研究者做為建議與參考。

Due to aging society in Taiwan, the issues of the elderly leisure activity arrangement were concerned. Game nature of board games brings interesting experiences, and players can interact and communicate with each other tensely. It offers opportunities for senior citizens lacking of social stimulation to formulate social relationship effectively. In the past, few study explored experiential values of board games of the elderly. Therefore, MEC modal and the laddering interview were proceeded to collect data from 20 senior students. The results of content analysis revealed 6 important attributes: "Interaction", "Fun", "Media Use", "Participation Elasticity", "Alternative", "Static Nature", etc.; 11 important consequences: "Capacity Operation", "Relief Relaxation", "Cohesion", "Maintaining Physical and Mental Health", "Understanding Each Other", "Learning", "Keeping Each Other", "Challenging", "Mutual Cooperation", "Younger", "Self-precipitation", etc.; and 9 important values: "Inner Harmony", "Pleasure", "Family", "Capacity", "Sense of Accomplishment", "Social Recognition ", "A Comfortable Life", "True Friendship", " Teamwork”, etc. The comparison of personality traits and gender presented different value objectives and hierarchical structures. Type A thought highly of "Sense of Accomplishment", "Social Recognition", "True Friendship" and "Inner Harmony" at the "Value" level of board games, which was different from Type B thinking highly of "Capacity". The attributes of "Interaction" and "Fun" were valued by both Type A and Type B, and Type A also focused on the "Alternative" and "Media Use" of board games. Female were more likely than male to pursue the ultimate value of "Capacity", "Sense of Accomplishment" and "Inner Harmony", but also preferred "Learning" and "Challenging" than male at consequence level. Moreover, female preferred to use the "Interaction" way to operate capacity, while male liked the "Fun" of board games. Finally, the research results are put forward with specific relevant recommendations, which are provided to the government, board game industry and follow-up researchers as suggestions and references.

誌謝 ----------------------------------------------------------------------------- I.
中文摘要 ----------------------------------------------------------------------------- II.
英文摘要 ----------------------------------------------------------------------------- III.
目錄 ----------------------------------------------------------------------------- IV.
表目錄 ----------------------------------------------------------------------------- V.
圖目錄 ----------------------------------------------------------------------------- VI.
第壹章 緒論----------------------------------------------------------------------- 1
第一節 研究背景與動機-------------------------------------------------------- 1
第二節 研究目的----------------------------------------------------------------- 2
第三節 研究流程----------------------------------------------------------------- 3
第貳章 文獻回顧----------------------------------------------------------------- 4
第一節 桌上遊戲----------------------------------------------------------------- 4
第二節 體驗價值----------------------------------------------------------------- 9
第三節 方法目的鏈模式-------------------------------------------------------- 10
第四節 人格----------------------------------------------------------------------- 13
第五節 性別----------------------------------------------------------------------- 16
第參章 研究方法----------------------------------------------------------------- 18
第一節 分析單位與研究範圍-------------------------------------------------- 18
第二節 研究步驟----------------------------------------------------------------- 18
第三節 分析工具----------------------------------------------------------------- 18
第肆章 研究結果與討論-------------------------------------------------------- 23
第一節 樣本結構----------------------------------------------------------------- 23
第二節 內容分析編碼結果----------------------------------------------------- 26
第三節 價值階層圖-------------------------------------------------------------- 29
第四節 樂齡桌遊「屬性-結果-價值」鏈結關係分析--------------------- 32
第五節 不同人格特質之價值階層比較-------------------------------------- 43
第六節 不同性別之價值階層比較-------------------------------------------- 46
第伍章 結論與建議-------------------------------------------------------------- 49
第一節 研究結論----------------------------------------------------------------- 49
第二節 管理意涵----------------------------------------------------------------- 50
第三節 研究貢獻與建議-------------------------------------------------------- 51
參考文獻 ----------------------------------------------------------------------------- 53
附錄一 ----------------------------------------------------------------------------- 59
附錄二 ----------------------------------------------------------------------------- 62

中文部分：
1.內政部統計處(2018)。107年第15週內政統計通報。2018年4月，取自https://www.moi.gov.tw/chi/chi_site/stat/news_detail.aspx?sn=13742
2.王石番. (1991). 傳播內容分析法: 理論與實證. 幼獅文化事業公司.
3.王芯婷（2012）。桌上遊戲運用於兒童培力團體之初探。社區發展季刊，140，94-106。
4.王淯隆, & 陳國嘉. (2016). 中醫病人人格特質與用藥行為關係之研究. 華人前瞻研究, 12(1), 59-71.
5.牟善英(2004). 大一新生行為模式與憂鬱傾向相關之研究--以一所國立師範大學為例. 臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班學位論文, 1-108.
6.李百麟, & 王巧利. (2012).老人情緒與調適.危機管理學刊,9(2),95-104.
7.李明濱(2003)。醫學的人性面：情緒與疾病。國立台灣大學醫學院。
8.李湘屏(1987)。論A型性格。諮商與輔導，21。台北：天馬。
9.李晧綸、謝弘哲、吳尚益、吳豪哲、洪偉欽（2014）。老人住宅休閒健康服務現況與需求初探－以長青園老人住宅為例。嘉大體育健康休閒期刊，13（2），149-157。
10.李俊毅. (2009). 租書消費之顧客價值探討: 商店形象觀點. 朝陽科技大學企業管理系學位論文, 1-89.
11.李維靈、施建彬、邱翔蘭（2007）。退休老人休閒活動參與及其幸福感之相關研究。人文暨社會科學期刊，3（2），27-35。
12.李月萍、陳清惠（2010）。社區老人休閒活動研究現況。護理雜誌，57（1），82-88。
13.李素馨, 張淑貞, 侯錦雄, & 胡志宏.(2015).高齡者鄰里公園休閒活動支應性之研究. 造園景觀學報, 20(3), 71-94.
14.李新民, 李宜蓁, & 鄭博真. (2017). 桌上遊戲代間方案對老人正向老化與代間溝通的影響. 華醫學報, (46), 164-187.
15.李孟誠(2004)。以 MEC 途徑探討顧客價值與顧客忠誠度之關係–以餐飲服務業為例。碩士論文，中國文化大學國際企業管理研究所，台北。
16.吳柔瑾, & 湯幸芬. (2011).銀髮族的方城之戰麻將─ 桌上除了玩還有什麼?旅遊健康學刊,10 (1), 61-79.
17.吳挺鋒、張巧旻（2012）。2012天下幸福指數調查，尋找台灣的幸福方程式。天下雜誌，500，56-62。
18.吳承翰（2011）。桌上遊戲參與型態對人際溝通改善之研究—以臺北地區桌上遊戲專賣店顧客為例。臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。
19.何雍慶, & 林美珠. (2007). 電子商務顧客網路購物知覺價值因果關係之研究-以國內大專生為例. 顧客滿意學刊, 3(1), 61-96.
20.何雍慶,蘇子炘,&張永富.(2005). 運用 MEC 分析消費者醫療體驗價值. 醫院: 中華民國醫院協會雜誌, 38(5), 60-74.
21.何雍慶,霍志強, & 呂佳茹. (2007). 網路購物通路對顧客價值之研究–以方法目的鏈途徑.
22.林一真. (1990). 中國人 A 型量表之建構效度研究. 測驗年刊, 37, 73-96.
23.林一真(1993)。兒童敵意、A 型人格和身心調適。中華輔導學報，1，25-57。
24.林子淳（2014）。運用桌上遊戲教學對國小五年級學童人際互動能力之影響。臺北教育大學碩士論文，未出版，台北市。
25.林央侖（2010）。企業管理訓練桌上遊戲教材評選指標之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，台北市。
26.林喜雯, 陳惠美, & 陸洛. (2015). 山岳活動體驗價值之探索: 登山與健行之比較. 臺灣運動心理學報, 15(1), 1-31.
27.怪e紅傑克(2013)。桌上遊戲的種類。取自http://mj9981168.pixnet.net/blog/post/107221878
28.胡悅倫(2004)。優質的 A 型兒童存在嗎？－以自我態度、自我效能、學業成就分析之。教育與心理研究，27(1)，1~28。
29.侯采伶（2016）。用桌遊來翻轉學習－以國中數學質數為例。臺灣教育評論月刊， 5（5）， 132-137。
30.施建彬（1995）。幸福感來源與相關因素之探討。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版。
31.徐以臻,陸清達, & 王玲玲. (2017). 年長者於數位遊戲使用現況之探討. 福祉科技與服務管理學刊, 5(3), 179-190.
32.章育誠(2011)。使用者對圖版遊戲介面符號設計認知之研究。應用藝術與設計學系碩士論文，未出版，嘉義縣。
33.張永承. (2012). 人格特質對推薦方式接受度之影響. 中原大學企業管理研究所學位論文, 1-106.
34.張春興(1991)。現代心理學。台北：東華。
35.張益銘(2007)。以方法-目的鏈模式探討部落格之顧客價值認知結構。碩士論文，國立中正大學行銷管理研究所，嘉義.
36.張清標,鄭玉珠, &劉彥良(2009)。國小教師人格特質與休閒活動偏好之相關性研究。運動與遊憩研究，第三卷第四期，第 93-116 頁。
37.陳介宇. (2010). 從現代桌上遊戲的特點探討其運用於兒童學習的可行性. 國教新知.
38.陳容瑋、許育光（2016）。桌遊媒材在家族遊戲治療中的應用初探。輔導季刊，52（3），36-46。
39.陳密桃, & 陳玲婉. (2006). 國小學童母親的人格特質與親職壓力,幸福感之相關研究. 高雄師大學報: 教育與社會科學類, (20), 1-20.
40.陸洛（1998）。中國人幸福感之內涵、測量及相關因素探討。人文及社會科學，8（1），115-137。
41.連廷嘉, & 鄭曉楓. (2015). 老人幸福感量表編製之研究. 輔導季刊, 51(1), 29-37.
42.教育部，(民（民105年7月30日）。快樂學習，夢想起飛-108所樂齡大學歡迎您。取自https://moe.senioredu.moe.gov.tw/。
43.傅仰止,陸洛, &陳素燕(2009)。休閒活動參與的個人背景差異：社會人口因素、人格特質、社會需求，觀光休閒學報 第 15 卷第 3 期 第 187-212 頁。
44.曾光華,陳貞吟, & 張永富. (2004). 以方法目的鏈探討旅客懷舊體驗的內涵與價值. 戶外遊憩研究, 17(4), 43-69.
45.黃玉琴,周彥呈,& 吳忠宏.(2013).釣客人格特質,知覺風險與休閒效益關係之研究.休閒產業管理學刊,6(1),1-22.
46.黃淑琴,&陳姿君.(2007).租書休閒活動之顧客價值內涵: 區域與性別觀點.管理與系統,14(4),603-621.
47.黃淑琴,&張永富.(2015).顧客參與之價值階層模式:消費階段與二維利益觀點.朝陽商管評論,14(2),37-69.
48.詹定宇,&詹麗珠.(2005).等待者特性對等待品質評價之影響-以醫院中之等待線為例.管理評論,24(1),83-108.
49.楊秋燕,陳明琡,沈金蘭,&郭俊巖.(2017).以遊會友桌遊處遇團體研究-南區老人之家為例.社會發展研究學刊,(19),78-111.
50.楊新章,&黃梓瑞(2017)基於人格特質之遊戲推薦技術.電子商務研究,15(2), 209-244.
51.維基百科(2017)。桌上遊戲。取自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%8C%E4%B8%8A%E9%81%8A%E6%88%B2
52.劉育忠. (2015). 淺談桌遊學習的療癒功能——找回世界的童心. 慧炬, 20-23.
53.賴怡伶. (2016). 桌上遊戲應用於提升特殊需求幼兒社會互動技巧之行動研究 (未出版之碩士論文). 國立屏東大學, 屏東市.
54.魏正, 夏綠荷, & 宋孟遠. (2017).人口背景變項對銀髮族休閒活動參與因素與目的之影響. 運動與遊憩研究, 12(2), 67-75.
55.鄭政宗, & 賴昆宏. (2007).台中地區長青學苑老人之社會支持,孤寂感,休閒活動參與及生命意義之研究.朝陽學報, (12), 217-254.
56.嚴秀茹、李有仁、蕭承傑、李國書，2006，顧客關係利益之階層分析：方法目的鏈之應用，管理評論，1，頁 95-119。
57.蕭至惠, 蔡進發, & 吳思韻.(2011).等待時間資訊,人格特質與服務屬性對消費者等待時間知覺的影響.中原企管評論, 9(2), 113-138.
58.鍾孟修(2107) 【認知能力遊戲】給銀髮族的桌遊介紹分享及活動分析－企鵝敲冰磚.取自http://www.ilong-termcare.com/Article/Detail/1175

英文部分：
1.Al Mahmud, A., Mubin, O., Shahid, S., & Martens, J. B. (2008, October). Designing and evaluating the tabletop game experience for senior citizens. In Proceedings of the 5th Nordic conference on Human-computer interaction: building bridges (pp. 403-406). ACM.
2.Ajzen,I.(1991).The　theory of planned behavior.　Organizational Behavior　and Human Decision Processes, 50, 179-211.
3.Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. NY: Holt, Rinehart & Winston.
4.Bortner, R. W. (1969). A short rating scale as a potential measure of pattern A behavior. Journal of chronic diseases, 22(2), 87-91.
5.Bortner, R. W., & Rosenman, R. H. (1967). The measurement of pattern A behavior. Journal of Chronic Diseases, 20(7), 525-533.
6.Budd, R. W., Thorp, R. K., & Donohew, L. (1967). Content analysis of communications.
7.Carr, A. (2011). Positive psychology: The science of happiness and human strengths. New York, NY: Routledge.
8.Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO PI-R) and NEO five factor inventory (NEO-FFI). Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources, Inc.
9.Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper & Row.
10.Friedman, M., & Rosenman, R.H.(1959). Association of specific overt behavior pattern with blood and cardiovascular findings. Journal of the American Medical Association,169,1286-1296.
11.Goldenberg, M. A., Klenosky, D. B., O'Leary, J. T., & Templin, T. J. (2000). A means-end investigation of ropes course experiences. Journal of Leisure Research, 32(2), 208-224.
12.Grunert, K. G., & Grunert, S. C. (1995). Measuring subjective meaning structures by the laddering method: Theoretical considerations and methodological problems. International journal of research in marketing, 12(3), 209-225.
13.Gutman, J. (1982). A means-end chain model based on consumer categorization processes. The Journal of Marketing, 60-72.
14.Henderson, K. A. (1994). Perspective on analyzing gender, women, and leisure. Journal of Leisure Research, 26(2), 119-137.
15.Holbrook, M. B. “Nostalgia Proneness and Consumer Tastes,” In J. A. Howard (Ed.), Buyer Behavior in Marketing Strategy, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1994, pp. 348-364.
16.Jopp, D., & Hertzog, C. (2010). Assessing adult leisure activities: an extension of a self-report activity questionnaire, Psychological Assessment, Vol. 22, No. 1, 108-120.
17.Kabanoff, B. (1982). Occupational and sex differences in leisure needs and leisure satisfaction. Journal of Organizational Behavior, 3(3), 233-245.
18.Kassarjian, H. H. (1977). Content analysis in consumer research. Journal of consumer research, 4(1), 8-18.
19.Keyes, C. L. M. (1998). Social well-being. Social Psychology Quarterly, 61, 121-140.
20.Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 1007-1022.
21.Lu, L., & Hu, C. H. (2005). Personality, leisure experiences and　happiness. Journal of happiness studies, 6(3), 325-342.
22.Maio, G. R., Olson, J. M., Bernard, M. M., & Luke, M. A. (2003). Ideologies, values, attitudes, and behavior. In J. Delamater (Ed.). Handbook of social psychology (pp. 283-308). New York: Kluwer Academic/Plenum.
23.Olson, J. C. and Reynolds, T. J., “Understanding Consumer’s Structures: Implications for Advertising Strategy,” Advertising and Consumer Psychology, Vol. 1, 1983, pp. 77-90.
24.Pervin, L. A., Cervone, D., & John, O. P. (2005). Personality: Theory and research. NJ: Wiley.
25.Reynolds, T. J., & Gutman, J. (1988). Laddering theory, method, analysis, and interpretation. Journal of advertising research, 28(1), 11-31.
26.Reynolds, T. J,. Dethloff, C. & Westberg, S. J. (2001),“Adbancements in Ladde- ring, Understanding Consumer Decision Making︰The Means-End Approach to Marketing and Advertising Strategy”, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
27.Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Macmillan.
28.Scott, J. W. (2007). Gender as a useful category of historical analysis. In Culture, society and sexuality(pp. 77-97). Routledge.
29.Shaw, S. M. (1994). Gender, leisure, and constraint: Towards a framework for the analysis of women's leisure. Journal of leisure research, 26(1), 8.
30.Sinha, I., “Valuemap: An Intergraded Approach toward the Spatial Modeling of Perceived Customer Value,” unpublished Ph.D. thesis, The University of Michigan, 1996.
31.Smith, G. T., Snyder, D. K., Trull, T. J., & Monsma, B. R. (1988). Predicting relationship satisfaction from couples' use of leisure time. American Journal of Family Therapy, 16(1), 3-13.
32.Stiglitz, J. E., Sen,A. & Fitoussi, J. P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. OECD.
33.Wearing, B. (1992). Leisure and women's identity in late adolescence: Constraints and opportunities. Loisir et societe/Society and Leisure, 15(1), 323-342.
34.Wilson, W. (1967). Correlates of avowed happiness. Psychological Bulletin, 67, 294-306.
35.Zimmer, M. R., & Golden, L. L. (1988). Impressions of retail stores: A content analysis of consume. Journal of retailing, 64(3), 2